ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Савиной С.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., подсудимого Головачука М.В., его защитников:
адвоката Каджая С.Н., представившей удостоверение № 270 и ордер № 021778,
Комлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Головачука Максима Владимировича, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 242 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Головачук совершил оборот материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, то есть приобретение, хранение в целях распространения, распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Головачук не позднее 18 часов 46 минут 3 марта 2025 года (точное время в ходе расследования не установлено), находясь в <адрес> <адрес> и в иных неустановленных местах Камчатского края, используя свой мобильный телефон марки «Поко», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел и хранил 2 видеофайла, содержащие материалы порнографического характера с участием несовершеннолетних лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, которые, реализуя преступный умысел, направленный на распространение посредством сети «Интернет», являясь пользователем мессенджера «<данные изъяты>» под псевдонимом «<данные изъяты>», в ходе общения с ФИО8, осужденным по данному факту приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, использующим псевдоним «<данные изъяты>», действуя умышлено, в нарушение п. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», заведомо зная, что эти видеофайлы содержат информацию порнографического характера с изображением несовершеннолетних, находясь в период с 18 часов 46 минут до 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу и в иных неустановленных местах на территории Камчатского края, используя свой мобильный телефон и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поочередно, в 18 часов 46 минут и в 19 часов 16 минут, отправил ФИО9 2 видеофайла порнографического содержания с изображением несовершеннолетних, таким образом, их распространил.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Исследованными в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями Головачука, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 3 марта 2025 года около 18 часов 20 минут он, используя мобильный телефон «Поко», в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», где ранее создал учетную запись под псевдонимом «<данные изъяты>», находясь в <адрес> <адрес>, в одном из чатов вступил в переписку с пользователем под псевдонимом «<данные изъяты>», как позже стало известно это ФИО10, который спросил, какого рода интимные материалы его (Головачука) интересуют, на что он ответил, что голые женщины и дети. В этот же день около 18 часов 45 минут он (Головачук) отправил ФИО11 видеозапись порнографического характера с участием несовершеннолетней девочки, написав, что его интересует видео такого плана, а возраст девочек, чем младше, тем лучше. В 19 часов 46 минут направил ФИО12 еще две видеозаписи, одна из которых содержала порнографические материалы с участием несовершеннолетних. Данные видео он (Головачук) скачал в сети «Интернет». Понимал, что распространял материалы порнографического содержания с участием несовершеннолетних (т. 1 л.д. 186-189, 200-203).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что 3 марта 2025 года в ходе переписки посредством мессенджера «<данные изъяты>» получил от Головачука 2 видеозаписи порнографического характера с участием несовершеннолетних.
У Головачука изъят мобильный телефон марки «Поко», в ходе осмотра которого обнаружен чат между пользователями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 15-21, 103-106).
В ходе осмотра изъятого у ФИО14 принадлежащего ему мобильного телефона обнаружен чат с пользователем «<данные изъяты>», в котором обсуждался обмен материалами порнографического характера с участием несовершеннолетних, сексуальные предпочтения и контакты с несовершеннолетними. В переписке от 3 марта 2025 года Головачук попросил ФИО15 направить ему видео порнографического характера с участием несовершеннолетних, указав (цитата) «чем младше, тем лучше». В этот же день в 18 часов 46 минут и в 19 часов 16 минут Головачук направил ФИО16 2 видеозаписи, которые согласно заключению комплексной искусствоведческой судебной экспертизы содержат материалы порнографического характера с участием несовершеннолетних лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, не имеющие художественной или культурной ценности, а также не предназначенные для использования в научных или медицинских целях, либо в образовательной деятельности, являющиеся провоцирующими психическое состояние, вредное для здоровья человека, в том числе несовершеннолетнего (т. 1 л.д. 52-71, 87-101, 112-161).
В ходе осмотра <адрес> <адрес> участвующий в осмотре Головачук пояснил, что он, находясь 3 марта 2025 года в этом жилище, используя мобильный телефон «Поко», посредством мессенджера «<данные изъяты>» направил пользователю под псевдонимом «<данные изъяты>» 2 видеозаписи, содержащие материалы порнографического характера с участием несовершеннолетних (т. 1 л.д. 174-181).
Аккаунт с именем пользователя «<данные изъяты>» зарегистрирован в мессенджере «<данные изъяты>» на абонентский номер, принадлежащий Головачуку (т. 1 л.д. 103-106, 209, 210, 211).
Вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 признан виновным в совершении, в том числе преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, а именно в том, что он 3 марта 2025 года, в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 21 минуты, являясь пользователем мессенджера «<данные изъяты>» под псевдонимом «<данные изъяты>», направил посредством сети «Интернет» Головачуку 2 видеофайла порнографического содержания с изображением несовершеннолетних.
Изъятый у Головачука мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 108).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ – как оборот материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, то есть приобретение, хранение в целях распространения, распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно примечаниям к ст. 242.1 УК РФ под материалами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в этой статье понимаются материалы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях: полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего; несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера; полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием.
Не являются материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних материалы и предметы, содержащие изображение или описание половых органов несовершеннолетнего, если такие материалы и предметы имеют историческую, художественную или культурную ценность либо предназначены для использования в научных или медицинских целях либо в образовательной деятельности в установленном федеральным законом порядке.
Данная правовая норма направлена на защиту прав несовершеннолетних, у которых в силу возраста, не завершены процессы формирования, в том числе психологических аспектов личности, критического мышления и социальной зрелости.
Преступление считается оконченным с момента совершения действий, указанных в диспозиции ст. 242.1 УК РФ, вне зависимости от наступивших последствий.
В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Под распространением порнографических материалов понимается незаконное предоставление, в том числе конкретным лицам возможности их использования. Оно может совершаться путем направления в личном сообщении конкретному лицу (по электронной почте либо с использованием социальных сетей, мессенджеров или иных приложений).
Поскольку ни нормы Конституции Российской Федерации, ни международно-правовые акты, ни Уголовный кодекс Российской Федерации не предполагают наличие потерпевшего в качестве обязательного признака преступления или условия привлечения к уголовной ответственности, для квалификации по данному пункту не нужно устанавливать, что виновный распространял или намеревался распространить материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних среди лиц такой возрастной категории.
Для уголовно-правовой оценки содеянного по п. «а» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ достаточно экспертным путем определить возраст лиц, присутствующих на изображениях порнографического характера, как несовершеннолетний.
Судом установлено, что Головачук 3 марта 2025 года, используя мобильный телефон и сеть «Интернет», посредством мессенджера «<данные изъяты>», предназначенного для обмена сообщениями между пользователями, направил ФИО18 2 видеофайла, содержащие материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Вывод суда о виновности подсудимого основан как на исследованных показаниях Головачука, данных в ходе расследования, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах приобретения, хранения и распространения им материалов порнографического характера с участием несовершеннолетних, так и на показаниях свидетеля ФИО19, данных, отраженных в протоколах следственных действий, в заключении судебной искусствоведческой экспертизы, согласно выводам которой в видеофайлах, которые Головачук направил ФИО20, содержатся материалы порнографического характера с участием несовершеннолетних лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, не имеющие художественной или культурной ценности, не предназначенные для использования в научных или медицинских целях, либо в образовательной деятельности.
При этом суд отмечает, что из показаний подсудимого следует, что ему было известно о наличии в указанных видеороликах материалов порнографического характера с участием малолетних.
Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о наличии в действиях подсудимого признаков преступления - оборот материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенный в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, поскольку приобретенные, хранимые и распространенные им видеофайлы содержат порнографические изображения несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, что установлено на основании экспертного заключения.
Головачук знал о содержании видеороликов, направляя которые посредством сети «Интернет» ФИО21, понимал, что таким образом ознакамливает его с этим содержанием, то есть распространяет материалы порнографического характера с участием малолетних.
По смыслу уголовного закона, под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.
Для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются. При этом сеть «Интернет» является одним из их видов.
Для признания наличия в действиях виновного лица признака совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей не имеют значения количество устройств, входящих в такую технологическую систему.
Преступление квалифицируется как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии его совершения, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, виновное лицо использовало такие сети.
Доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции, в том числе предназначенных для обмена сообщениями (в частности мессенджеров).
При квалификации действий лица, связанных с распространением порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», не имеет значения факт нахождения таких материалов в свободном доступе на момент совершения указанных деяний.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил оборот материалов порнографического характера с участием несовершеннолетних посредством предназначенного для обмена сообщениями мессенджера «ФИО22», осуществляющего свои технологические функции через сеть «Интернет», используя при этом мобильный телефон, в его действиях содержится квалифицирующий признак совершения этого преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний Головачука, свидетеля у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом, которые получены по регламентированным ч. 1 ст. 86 УПК РФ правилам, соответствуют предусмотренным ч. 1 ст. 88 УПК РФ требованиям, а в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах.
При этом суд отмечает, что в доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, каких-либо существенных противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено.
Показания Головачука в ходе расследования получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них, в связи с чем данные протоколы соответствуют требованиям допустимости и достоверности.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела не допущено.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он на момент совершения инкриминируемого преступления не судим (т. 1 л.д. 221, 222).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление (т.1 л.д. 223, 224).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку при первоначальном опросе до возбуждения уголовного дела Головачук сообщил сотрудникам полиции известные ему данные лица, использующего в мессенджере «<данные изъяты>» ник «<данные изъяты>», осуществляющего распространение порнографических материалов с участием несовершеннолетних, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО23; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; оказание им благотворительной помощи (т. 1 л.д. 13-14).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, и ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что совершённое Головачуком преступление представляет большую общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно наказуемых деяний, посягает на основы общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, размер которого суд определяет с учетом обстоятельств преступления, отношения подсудимого к содеянному, его возраста, семейного положения и других факторов, имеющих значение.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с его целями и мотивами, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
По смыслу ст. 64 УК РФ, исключительными могут быть не любые смягчающие обстоятельства, а лишь такие, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.
Положительные характеристики Головачука, состояние здоровья его и членов семьи, осуществление пожертвований, оказание помощи родителям-пенсионерам и иные, в том числе установленные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не могут существенно уменьшать степень общественной опасности такого преступления, как оборот материалов с порнографическими изображениями малолетних.
В этой связи, а также с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления поводов для изменения его категории на менее тяжкую суд не усматривает.
В силу регламентированных п. «а» ч. 1 ст. 73 УК РФ, примечанием к этой норме правил вопрос об определении подсудимому условного осуждения обсуждению не подлежит.
Вместе с тем, учитывая, что Головачук на момент совершения рассматриваемого преступления не судим, характеризуется исключительно положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, оказывает благотворительную помощь, в том числе участникам СВО, помогает престарелым родителям, имеющим заболевания, а также принимая во внимание состояние здоровья его супруги, наличие иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 242.1 УК РФ.
Так как рассматриваемое преступление совершено Головачуком до его осуждения приговорами Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, эти приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку Головачук совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
Ввиду того, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачёту по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принадлежащие обвиняемому средства совершения преступления подлежат конфискации.
Судом установлено, что Головачук при совершении преступления использовал принадлежащий ему мобильный телефон «Поко Икс3 Про», который на основании ранее вынесенного приговора от ДД.ММ.ГГГГ конфискован и обращен в собственность государства, в связи с чем отсутствуют основания для решения его судьбы (т. 2 л.д. 47, 48-49, 51).
Судьба вещественного доказательства - принадлежащего свидетелю Поспелову мобильного телефона «Редми Нот 8 Про» разрешена приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ловцовой в размерах 12456 рублей за оказание юридической помощи Головачуку в ходе расследования и 8304 рубля за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании (т. 1 л.д. 204-241, т. 2 л.д. 31).
Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он трудоспособен, не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.
Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность Головачука, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и его защитниками суду не представлено.
Решение суда о необходимости назначения Головачуку наказания в виде лишения свободы, не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых в условиях отбывания наказания, либо после его отбытия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Головачука Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда.
Согласно п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Головачука М.В. под стражей с 3 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговоры Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июля 2025 года и 18 августа 2025 года в отношении Головачука М.В. исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в общей сумме 20760 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей взыскать с Головачука Максима Владимировича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись