ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кондаурова Д.Н., при секретаре Леоненко Э.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Коноплевой В.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Обедина М.Е., защитника – адвоката Будаева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Обедина Максима Евгеньевича, <данные изъяты>, судимого:
- 23 мая 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ /с учетом постановлений Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 августа 2023 года и от 10 января 2024 года, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;
??- 7 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождён 28 августа 2023 года по отбытию наказания;
- 14 декабря 2023 года мировым судьёй судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ /приговор от 23 мая 2022 года/, ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор от 7 августа 2023 года/, к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
- 3 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края, по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ /приговор от 14 декабря 2023 года/, с учетом апелляционного постановления от 26 августа 2024 года, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 20 сентября 2024 года по отбытию наказания;
осужденного 8 апреля 2026 года мировым судьёй судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обедин совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счёта Потерпевший №1 в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Обедин, обнаружив на участке местности, расположенном в 10-ти метрах <адрес> по <адрес>, 1 января 2026 года не позднее 20 часов 51 минуты банковскую карту АО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, в период с 20 часов 51 минуты 1 января 2026 года по 7 часов 28 минут 5 января 2026 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, привязанного к указанной банковской карте, путём проведения операций безналичной оплаты, осуществил 20 операций по покупке товаров, используя систему бесконтактных платежей «Вай-Фай», а именно:
- в мини-маркете «<данные изъяты>» по <адрес>, 1 января 2026 года в 20 часов 51 минуту в сумме 169 руб.;
- в АлкоМаркете «<данные изъяты>» по <адрес>, 2 января 2026 года в 15 часов 52 минуты в сумме 130 руб.;
- в АлкоМаркете «<данные изъяты>» по <адрес>, 2 января 2026 года в 17 часов 24 минуты в сумме 625 руб., в 17 часов 24 минуты в сумме 625 руб., в 17 часов 25 минут в сумме 625 руб.;
- в отделе бытовой химии «<данные изъяты>» по <адрес>, 2 января 2026 года в 18 часов 46 минут в сумме 220 руб., в 23 часа 04 минуты в сумме 235 руб.;
- в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, 2 января 2026 года в 23 часа 29 минут в сумме 265 руб.;
- в супермаркете «<данные изъяты>» по <адрес>, 3 января 2026 года в 11 часов 27 минут в сумме 152 руб.;
- в столовой «<данные изъяты>» по <адрес>/а, 3 января 2026 года в 11 часов 32 минуты в сумме 250 руб.;
- в киоске прессы и табачной продукции <данные изъяты> по <адрес>, 3 января 2026 года в 11 часов 41 минуту в сумме 179 руб.;
- в магазине продуктов «<данные изъяты>» по <адрес>, 3 января 2026 года в 11 часов 53 минуты в сумме 59 руб. 98 коп.;
- в дискаунтере «<данные изъяты>» по <адрес>, 3 января 2026 года в 12 часов 24 минуты в сумме 109 руб. 90 коп.;
- оплата проезда в общественном транспорте 3 января 2026 года в 12 часов 34 минуты в сумме 50 руб.
Далее, 3 января 2026 года в 17 часов 49 минут Обедин осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 1 000 руб. на банковский счет, привязанный к указанной банковской карте Потерпевший №1, и за счет этих средств осуществил 2 операции по безналичной оплате товаров в дискаунтере «<данные изъяты>» в сумме 925 руб. 40 коп. и в гастрономе «<данные изъяты>» в сумме 70 руб.
Затем, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Обедин совершил операции по оплате товаров указанным выше способом:
- в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, 4 января 2026 года в 19 часов 34 минуты в сумме 796 руб. 92 коп.;
- в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, 4 января 2026 года в 20 часов 20 минут в сумме 30 руб. и 209 руб.;
- оплата проезда в общественном транспорте 5 января 2026 года в 7 часов 28 минут в сумме 50 руб., похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общем размере 4 776 руб. 20 коп., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись приобретенными товарами по своему усмотрению.
Подсудимый вину в совершении преступления при установленных обстоятельствах признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшей, отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Обедина, следует, что 1 января 2026 года он гулял в районе <адрес> по <адрес> и в 10 метрах от вышеуказанного дома нашел банковскую карту АО «<данные изъяты>» на имя «Потерпевший №1», которую оставил себе для снятия денежных средств путем бесконтактной оплаты в магазинах. 1 января 2026 года в 20 часов 51 минуту в мини-маркете «<данные изъяты>» по <адрес>, он купил бутылку пива на сумму 169 руб. с использованием найденной карты и понял, что ею можно расплачиваться без пароля. 2 января 2026 года он в дневное время продолжил оплачивать покупки найденной картой в магазинах Петропавловска-Камчатского:
- в 15 часов 52 минуты в АлкоМаркете «<данные изъяты>» на <адрес> купил шампанское на сумму 130 руб.;
- в 17 часов 24 минуты в АлкоМаркете «<данные изъяты>» на <адрес> купил тремя оплатами шампанское по 625 руб. на общую сумму 1875 руб.;
- в 18 часов 46 минут в отделе бытовой химии «<данные изъяты>» на <адрес> купил пирожок и пиво на сумму 220 руб. и в 23 часа 04 минуты сладости на сумму 235 руб.;
- в 23 часа 29 минут в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> купил пиво и пирожок на сумму 265 руб.
3 января 2026 он оплатил покупки найденной картой:
- в 11 часов 27 минут в супермаркете «<данные изъяты>» на <адрес> приобрел бутылку пива на сумму 152 руб.;
- в 11 часов 32 минуты в столовой «<данные изъяты>» на <адрес>/а приобрел лагман на сумму 250 руб.;
- в 11 часов 41 минуту в Киоске прессы и табачной продукции на <адрес> приобрел сигареты на сумму 179 руб.;
- в 11 часов 53 минуты в магазине продуктов «<данные изъяты>» на <адрес> приобрел шоколад на сумму 59 руб. 98 коп.;
- в 12 часов 24 минуты в Дискаунтере «<данные изъяты>» по <адрес> приобрел пиво на сумму 109 руб. 90 коп.;
- в 12 часов 34 минуты на сумму 50 руб. оплатил общественный транспорт.
У него была купюра номиналом 1 000 руб. На эту сумму он пополнил счет найденной карты с помощью мужчины, который пополнил счет, а он отдал ему наличные. Сделал это для удобства покупок по карте и чтобы не потерять наличные, после чего продолжил тратить денежные средства с найденной карты и 3 января 2026 года торговых точках оплатил:
- в 17 часов 59 минут в дискаунтере «<данные изъяты>» на <адрес> продукты питания на сумму 925 руб. 40 коп.;
- в 23 часа 34 минуты в гастрономе «<данные изъяты>» по <адрес> товар на сумму 70 руб..
4 января 2026 года используя найденную банковскую карту оплатил:
- в 19 часов 34 минуты в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в Петропавловске-Камчатском продукты питания и энергетический напиток на сумму 796 руб. 92 коп.;
- в 20 часов 20 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> кошачий корм на сумму 30 руб., пирожок и пиво на сумму 209 руб.
5 января 2026 года в 07 часов 28 минут оплатил картой потерпевшей поездку в транспорте на сумму 50 руб., после чего ее выкинул. Банковскую карту он никому не передавал, транзакции осуществлял единолично и самостоятельно, прикладывая к терминалу. Всего он совершил около 20 операций по оплате товара на общую сумму 5 776 руб. 20 коп., однако данную карту он пополнил на принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 000 руб., поэтому своими действиями причинил ущерб на сумму 4 776 руб. 20 коп. Покупки, совершенные после пополнения баланса карты 3 января 2026 года в дискаунтере «Семейная корзинка» на сумму 925 руб. 40 коп. и в гастрономе «<данные изъяты>» на сумму 70 руб., он совершил на зачисленные на карту и принадлежащее ему денежные средства в сумме 1000 руб. (т. 1 л.д. 185-189, 194-199, 209-211).
Наряду с полным признанием вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании 31 декабря 2025 года в вечернее время она чистила автомобиль, припаркованный возле магазина по <адрес> и видимо тогда потеряла банковскую карту, пропажу которой обнаружила спустя несколько дней 3 или 4 января 2026 года, когда зашла в приложение банка и увидела, что с ее счета осуществлялись списания денежных средств. Также было 2 операции по зачислению денежных средств, одна из которых была выполнена по ее поручению, а вторая – нет. Сколько всего было проведено операций по списанию, не помнит.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, на ее имя в банке АО «<данные изъяты>» был открыт счет. 26 сентября 2025 года к этому счету она оформила кредитную карту с лимитом около 290 000 руб., которую использовала для покупок. 31 декабря 2025 года примерно в 19 часов возле <адрес> она очищала от снега свой припаркованный автомобиль, банковская карта была в кармане куртки. 5 января 2026 года около 14 часов, войдя в приложение АО «<данные изъяты>», обнаружила операции по оплате, которые не совершала. Помимо списаний по карте было два пополнения счета по 1000 руб. на общую сумму 2 000 руб. Пополнение счета 3 января 2026 года в 17 часов 04 минуты с ПАО «Сбербанк» выполнено ею, а пополнение от 3 января 2026 года в 08 часов 49 минут с банка «<данные изъяты>» она не совершала. Не обнаружив карту, она её заблокировала. Общая сумма причинённого ей ущерба составила 4 776 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 31-33, 34-39).
Помимо показаний подсудимого и потерпевшей виновность Обедина подтверждается письменными доказательствами.
Так, в соответствии со справкой о движении средств АО «<данные изъяты> и протоколом осмотра предметов от 30 января 2026 года с фототаблицей к нему, по банковской карте Потерпевший №1 за период с 1 января 2026 года по 5 января 2026 года совершены следующие операции (по камчатскому времени):
1 января 2026 года в 20 часов 51 минуту на сумму 169 руб. в «<данные изъяты>»;
2 января 2026 года в 15 часов 52 минуты на сумму 130 руб. в «<данные изъяты>»;
2 января 2026 года в 17 часов 24 минуты на сумму 625 руб., в 17 часов 24 минуты на сумму 625 руб., в 17 часов 25 минут на сумму 625 руб. в «<данные изъяты>»;
2 января 2026 года в 18 часов 46 минут на сумму 220 руб. и в 23 часов 04 минуты на сумму 235 руб. в «<данные изъяты>»;
2 января 2026 года в 23 часов 29 минут на сумму 265 руб. в «<данные изъяты>»;
3 января 2026 года в 11 часа 27 минут на сумму 152 руб. в «<данные изъяты>»;
3 января 2026 года в 11 часа 32 минуты на сумму 250 руб. в «<данные изъяты>»;
3 января 2026 года в 11 часа 41 минуту на сумму 179 руб. у <данные изъяты>
3 января 2026 года в 11 часа 53 минуты на сумму 59 руб. 98 коп. в «<данные изъяты>»;
3 января 2026 года в 12 часов 24 минуты на сумму 109 руб. 90 коп. в «<данные изъяты>»;
3 января 2026 года в 12 часа 34 минуты на сумму 50 руб. в «<данные изъяты>»;
3 января 2026 года в 17 часа 49 минут на сумму 1000 руб. пополнение карты;
3 января 2026 года в 17 часов 59 минут на сумму 925 руб. 40 коп. в «<данные изъяты>»;
3 января 2026 года в 23 часов 34 минуты на сумму 70 руб. в «<данные изъяты>»;
4 января 2026 года в 02 часа 04 минут на сумму 1000 руб. пополнение карты;
4 января 2026 года в 19 часов 34 минуты на сумму 796 руб. 92 коп. в «<данные изъяты>»;
4 января 2026 года в 20 часов 20 минут на сумму 30 руб. и в 20 часов 20 минут на сумму 209 руб. в «<данные изъяты>».
4 января 2026 года в 2 часа 28 минут на сумму 50 руб. в «<данные изъяты>».
Присутствующая в ходе осмотра потерпевшая Кзьмина подтвердила, что не совершала указанных операций, за исключением операции по пополнению на 1 000 руб. 4 января 2026 года. Таким образом, общая сумма похищенных денежных средств составила 4 776 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 15-16, 73-80,81, 82-91).
Согласно протоколу осмотра предметов от 24 января 2026 года на компакт-дисках с видеозаписями камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> за 2 января 2026 года, и в супермаркете «<данные изъяты>» по <адрес> за 3 января 2026 года зафиксирована оплата Обединым покупок банковской картой потерпевшей (т. 1 л.д. 64-69), что подсудимый впоследствии подтвердил при дополнительном допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 194-199).
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, достоверными и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Обедина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Вывод суда о виновности подсудимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 основан как на показаниях самого Обедина, подробно пояснившего о совершении покупок с помощью банковской карты потерпевшей, так и показаниях потерпевшей Потерпевший №1 о наличии на банковском счёте денежных средств и их списании, сведениях, отражённых в выписке по банковскому счету и иных доказательствах, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.
Показания подсудимого суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, полностью подтверждены в судебном заседании и согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Квалифицируя действия подсудимого как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, направленность умысла Обедина, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и обращение их в свою пользу.
По смыслу уголовного закона как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.
Кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Предметом данного преступления являются денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которому возможен путем использования платежной карты.
В судебном заседании установлено, что Обедин распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – Потерпевший №1, осуществил оплату товаров в магазинах через терминалы бесконтактной оплаты, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».
Размер причинённого ущерба с банковской карты - 4 776 руб. 20 коп. определён судом с учётом показаний подсудимого, потерпевшей, а также сведений, содержащихся в выписке по операциям на банковском счёте. Так установлено, что подсудимый, обнаружив карту потерпевшей, осуществил оплату товаров и услуг в общей сумме 5 776 руб. 20 коп., при этом для осуществления дальнейших покупок он также внес собственные денежные средства в размере 1 000 руб., таким образом, общая сумма денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшей, составила 4 776 руб. 20 коп., из расчета: 5 776 руб. 20 коп. – 1 000 руб.
Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Обедин судим за преступления небольшой тяжести. (т. 1 л.д. 213-217, 218-220).
По месту проживания характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от соседей, на профилактическом учете не состоит, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 53).
Принимая во внимание, что подсудимый на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 44,45), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, его адекватное поведение в судебном заседании, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Причиненный преступлением материальный ущерб полностью либо в какой-либо части подсудимым не возмещен.
Активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку признательные показания подсудимого о преступлении не содержат каких-либо новых, неизвестных следствию обстоятельств. Объяснения Обедина от 16 января 2026 года (т. 1 л.д. 174-176) также не являются таковым, поскольку причастность Обедина к хищению на тот момент уже была установлена, исходя из изъятых видеозаписей с установленных в магазинах камер видеонаблюдения, в связи с чем, сотрудником уголовного розыска была выставлена ориентировка на его розыск (л.д. 28), после чего он был доставлен в отдел полиции и был опрошен по обстоятельствам совершения хищения. Таким образом, избранная подсудимым признательная позиция по делу свидетельствуют об его раскаянии в содеянном, что уже учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и повторному учету не подлежит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ совершение Обединым преступления по настоящему уголовному делу в период непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести рецидива не образует.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания на Обедина, выразившиеся в совершении тяжкого преступления против собственности в период непогашенных судимостей, в том числе за аналогичные преступления после отбывания лишения свободы, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также положения, предусмотренные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом его раскаяния без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы реально, что будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение иных, более мягких видов наказания, как и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, невозможно, поскольку не обеспечит достижения цели исправления Обедина, предотвращения совершения им новых преступлений, учитывая фактическое нежелание подсудимого становиться на путь исправления, его исключительную склонность к совершению преступлений, в том числе корыстных и недостаточное исправительное воздействие на него отбытого лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, равно как и оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, не имеется.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 8 апреля 2026 года, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, так как Обедин совершил умышленное тяжкое преступление.
Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачесть по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: 2 ДиВиДи-Эр диска с видеозаписями, выписки по банковской карте и банковскому счету следует оставить хранить при деле (т. 1 л.д. 70,71-72,81,82-91); холодильник/морозильник марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий Обедину, следует оставить ему по принадлежности (т. 1 л.д. 56,57,58).
Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму 18 684 руб., выплаченную адвокату Будаеву за оказание юридической помощи Обедину в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 111), а также в размере 8 932 руб. 80 коп. за его защиту в судебном заседании, а всего 27 616 руб. 80 коп.
Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Обедина от уплаты процессуальных издержек не установлено, поскольку он согласен на их возмещение за его счет, трудоспособен, имеет профессию и возможность получать доход, иждивенцев не имеет, сведений о наличии заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, нет, поэтому он не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты, при этом доказательств имущественной несостоятельности подсудимого им самим либо его защитником не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Обедина Максима Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 8 апреля 2026 года, составляющим 1 год лишения свободы, окончательно назначить Обедину М.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
Наказание Обедину М.Е. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Взять Обедина М.Е. под стражу немедленно в зале суда.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Обедина М.Е. под стражей с 9 апреля 2026 года до вступления приговора суда в законную силу, а также с 19 марта 2026 года до 9 апреля 2026 года (по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 8 апреля 2025 года) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- два ДиВиДи-Эр диска с видеозаписями, выписки по банковской карте и банковскому счету - хранить при деле;
- холодильник /морозильник марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение Обедину М.Е. - оставить ему по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 27 616 руб. 80 коп. на оплату труда защитника взыскать с Обедина Максима Евгеньевича в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Д.Н. Кондауров