ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2026 г. город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Габрусева И.В., при секретаре судебного заседания Жарковой Т.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Попова М.В., Воронова Л.А. и Силоч А.П., подсудимого Селезнева В.Л., защитника-адвоката Карташевой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № 47, потерпевшей ФИО23 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Селезнева Владислава Леонидовича, <данные изъяты> судимого:
- 30 июня 2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;
- 19 апреля 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 30 июня 2022 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей. Назначенное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2023 года наказание в виде обязательных работ по приговору от 19 апреля 2023 года заменено на лишение свободы сроком на 44 дня в колонии поселении.
- 30 августа 2023 года освобожден по отбытию основного наказания.
- 4 ноября 2025 по дополнительному виду наказания снят с учета в связи с его отбытием.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Селезнев совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а также с банковского счета.
Преступления совершены в г. Петропавловске - Камчатском при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 43 минут 26 июня 2025 года до 01 часа 58 минут 28 июня 2025 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены) Селезнев, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от левого торца дома <адрес> увидел на земле смартфон марки «Рилми» модели «12+(ЭрЭмикс3867)» (далее - телефон), поднял его и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО24 телефон с вставленной в него сим-картой, имеющей абонентский номер №, сотового оператора ПАО «Мегафон» (далее - сим-карта), стоимостью 12 459 рублей 67 копеек и иным имуществом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную денежную сумму.
Он же в период времени с 01 часа 58 минут до 03 часов 38 минут 28 июня 2025 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории города Петропавловска-Камчатского, имея при себе ранее похищенный у ФИО25 телефон с вставленной в него сим-картой, привязанной к банковскому счету Публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) № (банковской карты №), открытого в дополнительном офисе № 8556/099 Камчатского отделения банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Океанская, дом № 121/2 на имя ФИО26., извлек указанную сим-карту из телефона, принадлежащего потерпевшей, вставил её в неустановленное в ходе следствия устройство связи, обнаружил, что на банковском счете, привязанному к вышеуказанному абонентскому номеру № имеются денежные средства, и, с корыстным умыслом, в период времени с 03 часов 38 минут до 11 часов 48 минут по камчатскому времени 28 июня 2025 года, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, путем отправления смс-сообщения на номер 900, а именно осуществил ряд переводов:
- в 03 часа 38 минут, находясь в г. Петропавловске-Камчатском (точное место в ходе следствия не установлено) на сумму 10 163 рубля по абонентскому номеру № на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО27., не осведомленного о преступной деятельности Селезнева;
- 04 часа 01 минуту, находясь на прилегающей территории подъезда <адрес> на сумму 1000 рублей по абонентскому номеру № на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО28 не осведомленного о преступной деятельности Селезнева;
- 05 часов 46 минут, находясь в районе «СРВ» г. Петропавловска-Камчатского (точное место в ходе следствия не установлено), на сумму 1 000 рублей на лицевой счет абонентского номера № открытого и находящегося в пользовании ФИО29., не осведомленного о преступной деятельности Селезнева;
- 07 часов 11 минут, находясь в районе «Горизонт» г. Петропавловска-Камчатского (точное место в ходе следствия не установлено), по неустановленному в ходе следствия абонентскому номеру, на сумму 500 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО30 не осведомленного о преступной деятельности Селезнева;
- 11 часов 42 минуты на сумму 15 000 рублей и в 11 часов 48 минут на сумму 15000 рублей, находясь в квартире <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском по неустановленному в ходе следствия абонентскому номеру, находящемуся в пользовании ФИО31., на её банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», не осведомленной о преступной деятельности Селезнева.
Таким образом, Селезнев похитил принадлежащие ФИО32 денежные средства на общую сумму 42 663 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Селезнев в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Как усматривается из оглашенных и исследованных в суде показаний Селезнева, данных им на предварительном следствии он в 03 часа 00 минут 27 июня 2025 года находился на участке местности в 30 метрах от левого торца дома <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском на земле увидел смартфон марки «Рилми», в корпусе золотистого цвета и прозрачном силиконовом чехле. Не обнаружив вокруг себя людей, он поднял телефон, выкинул чехол, вытащил сим-карту и положил её себе в карман. Примерно через сутки, он вставил указанную сим-карту в свой телефон марки «Хонор» и обнаружил, что на ней имеется смс-сообщение с номера «900» о покупке, с указанием остаточного баланса счета, примерно, 400 000 рублей. Далее находясь на улицах в районе «СРВ» он осуществил денежный перевод с найденной сим-карты посредством смс-сообщения на номер «900» на сумму 10 163 рубля на имя ФИО33. в счет оплаты покупки криптовалюты. В дальнейшем он таким же способом неоднократно рассчитывался за такси, кроме этого, находясь в квартире у своей знакомой ФИО34, перевел последней дважды по 15 000 рублей на ее абонентский номер, всего в общей сумме 30 000 рублей, которые они сняли в банкомате, расположенном в магазине «Шамса» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Петропавловское шоссе, д. 19. За помощь в осуществлении перевода он отдал ФИО35 2000 рублей. О том, что деньги были им похищены с банковского счета, он ей не говорил. В дальнейшем он передал сим-карту, вытащенную из найденного телефона своему знакомому ФИО36 а сам телефон подарил знакомой – ФИО37., предварительно сбросив на нем все настройки (т. 2 л.д. 98-101, 113-118, 137-139, 151-157, 171-173).
Вину в совершенных преступлениях он признает, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшей ФИО38 данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде, следует, что примерно в 15 часов 30 минуты 26 июня 2025 года она находилась в отделении ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, д. 121/2, где со своей банковской карты № через кассу сняла 50 000 рублей. В этот момент ее сотовый телефон, марки «Рилми» модели «12+(ЭрЭмикс3867)» в корпусе бежевого цвета в прозрачном чехле, с установленной сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, открытым на имя ее дочери ФИО39 который был подключен к её указанной выше банковской карте, привязанной к банковскому счету № № открытому на её имя в ПАО «Сбербанк», находился при ней. Далее она посетила ряд магазинов, где оплачивала покупки, как самой банковской картой, так и снятыми наличными средствами. Последний раз телефоном она пользовалась в банке, после чего положила его в карман, который не был оснащен замком. Утром 27 июня 2025 года она обнаружила, что её сотовый телефон отсутствует. С целью его поиска она неоднократно позвонила на свой абонентский номер, но на её звонки никто не ответил.
Ущерб от хищения телефона является для неё значительным, так как она является пенсионером и размер её пенсии составляет 32 000 рублей, также она является инвалидом 3 группы по слуху, получает пособие в размере 1000 рублей, при этом ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания и необходимые медикаменты (т. 1 л.д. 89-91, 98-102, 103-108, 122-127).
Из протокола проверки показаний на месте от 11 июля 2025 года следует, что Селезнев в присутствии защитника показал участок местности, расположенный в 30 метрах от левого торца дома <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где он 27 июня 2025 года на земле увидел телефон марки «Рилми» (т. 2 л.д. 102-109).
Как усматривается из протокола проверки показаний на месте от 27 января 2026 года Селезнев в присутствии защитника показал место в 15 метрах от левого торца дома <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском где он, в период с 27 по 28 июня 2025 года, подарил ФИО40. похищенный им телефон (т. 2 л.д. 158-164).
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО41 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в суде, в утреннее время одного из дней конца июня 2025 года он со своей подругой Аяни Ю.В. в районе д<адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, встретились с Селезневым, который принес с собой телефон золотистого цвета и подарил его ФИО42. О том, что указанный телефон был им похищен, никто не знал. ФИО43 продала свой «старый» телефон, а на вырученные деньги они стали отдыхать (т. 1 л.д. 171-175).
Из показаний свидетеля ФИО44. данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде следует, что в период с 27 по 28 июня 2025 года в утреннее время в районе <адрес> в г. Петропавловска-Камчатского она встретилась с Селезневым, который подарил ей смартфон в корпусе золотистого цвета, при этом сообщив, что он принадлежит ему, так как он его нашел. Она приняла подарок, а свой «старый» телефон решила продать, на вырученные деньги они приобрели продукты питания и алкоголь. В период времени с 30 июня до 3 июля 2025 года она продала телефон, подаренный ей Селезневым. А спустя несколько дней от ФИО45. ей стало известно, что подаренный телефон был похищен Селезневым (т. 1 л.д. 155-157).
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО46 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в суде, он является индивидуальным предпринимателем, свою деятельность осуществляет в сервисном центре «БлэкСервис», расположенном в ТЦ «Евразия» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кавказская, д. 49. В сервисном центре осуществляется ремонт цифровой техники, а именно телефонов, планшетов и компьютеров и дальнейшая реализация бывших в употреблении товаров. В период с 30 июня до 3 июля 2025 года к нему обратилась ФИО47. с предложением продажи смартфона марки «Рилми» модели «12+(ЭрЭмикс3867)», с ней была согласована сумма в 7000 рублей. В сервисном центре не ведется учёт скупки-продажи бывших в употреблении товаров. Ему было не известно о том, что данный телефон был похищен (т. 1 л.д. 179-181).
Как усматривается из протокола осмотра предметов от 17 ноября 2025 года, с участием потерпевшей ФИО48 осмотрен сайт «Авито» и установлена среднерыночна стоимость похищенного телефона, которая на период совершения хищения составила 12 459 рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 188-194).
Протоколами выемки и осмотра предметов от 19 ноября 2025 года у потерпевшей изъята и осмотрена коробка от смартфона марки «Рилми» модели «12+(ЭрЭмикс3867)» (т. 1 л.д. 199-201, 202-205).
17 ноября 2025 года в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому за № 15911 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период с 26 до 27 июня 2025 года Селезнев находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского тайно похитил смартфон марки «Рилми» модели «12+(ЭрЭмикс3867)», стоимостью 12 459 рублей 67 копеек, принадлежащий ФИО49. (т. 1 л.д. 40).
Из ответа ИП Анистратенко А.В. следует, что среднерыночная стоимость смартфона марки «Рилми» модели «12+(ЭрЭмикс3867)» на период с 26 до 28 июня 2025 года составляет 12 459 рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 196).
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшей ФИО50 данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде, следует, что утром 27 июня 2025 года она обнаружила, что её сотовый телефон марки «Рилми» отсутствует. С целью его поиска она неоднократно позвонила на свой абонентский номер, но на её звонки никто не ответил. В период с 26 июня по 9 июля 2025 года она пользовалась своей банковской картой: оплачивала покупки, проезд, производила снятие и пополнение наличных денежных средств на общую сумму 62 615 рублей 16 копеек. Кроме этого, у неё подключены автоматические списания за страховку, уведомления и абонентскую плату. 9 июля 2025 года она не смогла оплатить свою покупку на сумму 300 рублей, хотя на карте должно было оставаться более 400 000 рублей. После этого она пошла в банк, где взяла выписку по своему счету и обнаружила, что с ее банковского счета похищены денежные средства на общую сумму 388 513 рублей. От следователя ей стало известно, что хищение денежных средств с её банковского счета в сумме 42 663 рубля совершено Селезневым, который ей ранее не был знаком. Ущерб является для неё значительным, по ранее указанным в приговоре суда обстоятельствам (т. 1 л.д. 89-91, 98-102, 103-108, 122-127).
Из протокола проверки показаний на месте от 11 июля 2025 года следует, что Селезнев, в присутствии защитника, находясь у подъезда <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском пояснил, что в квартире <адрес> дома он, 28 июня 2025 года перевел через сим-карту мобильного оператора ПАО «Мегафон», открытой на имя ФИО51 на банковский счет ФИО52 денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым похитил их с банковского счета потерпевшей. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 102-109).
Как усматривается из протокола проверки показаний на месте от 27 января 2026 года Селезнев в присутствии защитника указал на банкомат ПАО «ВТБ» расположенный в магазине «Шамса» по адресу: ул. Петропавловское шоссе, д. 19 в г. Петропавловске-Камчатском где он, 28 июня 2025 года, при помощи ФИО53. обналичил денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, похищенные с банковского счета ФИО54.
Также указал место, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, где он совершил оплату за поездку в такси путем перевода по номеру телефона на имя ФИО55 денежных средств в размере 1000 рублей с банковского счета потерпевшей (т. 2 л.д. 158-164).
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО56 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в суде, в вечернее время 28 июня 2025 года он гулял по улицам в районе «СРВ» г. Петропавловска-Камчатского в компании своих друзей, где встретился с Селезневым, который сообщил, что нашел на улице телефон, из которого он вытащил сим-карту и вставил её в свой телефон, таким образом, он узнал, что данная сим-карта привязана к банковскому счету, на котором имеются денежные средства, и что он уже потратил примерно 40 000 рублей путем перевода по номеру «900». Кроме этого ФИО57 сообщил, что Селезнев, по его просьбе добровольно передал ему указанную сим-карту, так как в тот момент он (ФИО58) испытывал материальные трудности. В дальнейшем он стал осуществлять переводы денежных средств, находящихся на привязанном к ней банковском счете в своих целях.
Также в 3 часа 00 минут 28 июня 2025 года он в районе «СРВ» в г. Петропавловске-Камчатском встретился с Селезневым и другими знакомыми, после чего они решили погулять, с этой целью кто-то вызвал такси, по прибытию на место назначения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, Селезнев произвел оплату проезда через принадлежащий ему телефон (т. 1 л.д. 171-175).
Из показаний свидетеля ФИО59 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде следует что, он иногда подрабатывает в такси. 28 июня 2025 года в 03 часа 00 минут он приехал на оформленный заказ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес> торговый центр «Рио», откуда отвез троих мужчин, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, где с ним путем перевода по номеру телефона рассчитался Селезнев (данные установлены в ходе следствия). Денежные средства в размере 1 000 рублей пришли от «ФИО61.» (т. 1 л.д. 159-161).
Согласно показаниям свидетеля ФИО62 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде, он осуществляет подработку в такси. Примерно, в 05 часов 15 минут 28 июня 2025 года ему поступила заявка о перевозке пассажира, которым оказался Селезнев (данная информация ему стала известна от сотрудников полиции). Селезнев рассчитался за поездку переведя 1 000 рублей на его абонентский номер №, который привязан к его лицевому счету. О том, что указанные денежные средства были похищены, он не знал (т. 1 л.д. 162-166).
Из показаний свидетеля ФИО63 данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде следует, что примерно в 10 часов 00 минут 28 июня 2025 года к ней в квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, пришел её знакомый Селезнев с просьбой помочь ему вывести деньги через принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» при помощи его телефона через смс по номеру «900», путем перевода на её абонентский номер, двумя переводами по 15 000 рублей. После того, как денежные средства в общей сумме 30 000 рублей поступили на её карту, они с Селезневым поехали к банкомату, расположенному в магазине «Шамса» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Петропавловское шоссе, д. 19. В банкомате она сняла 30 000 рублей и передала их Селезневу, который отдал ей 2000 рублей за помощь. О том, что указанные денежные средства были им украдены, она не знала (т. 1 л.д. 168-170).
Согласно протоколам осмотра документов от 19 ноября 2025 года и дополнительного осмотра документов от 24 ноября 2025 года, а также от 3 декабря 2025 года, была осмотрена информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО64. на 8 листах.
По данной банковской карте за 28 июня 2025 года по камчатскому времени имеются следующие операции:
- в 03 часа 38 минут, на сумму 10 163 рубля по абонентскому номеру № на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО65
- 04 часа 01 минуту на сумму 1 000 рублей по абонентскому номеру № на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО66.;
- 05 часов 46 минут, на сумму 1 000 рублей по платежам в пользу ЮЛ;
- 07 часов 11 минут, по неустановленному в ходе следствия абонентскому номеру, на сумму 500 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО67
- 11 часов 42 минуты на сумму 15 000 рублей и в 11 часов 48 минут на сумму 15000 рублей, по неустановленному в ходе следствия абонентскому номеру на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО68.
Участвующая 24 ноября 2025 года в ходе дополнительного осмотра представленной информации ФИО69 пояснила, что она не выполняла и никому не давала разрешения на выполнение указанных выше операций по переводу денежных средств с ее банковского счета. Данные денежные средства в общей сумме 42 663 рубля были неправомерно списаны с её банковского счета.
Участвующий в ходе дополнительного осмотра представленной информации от 3 декабря 2025 года Селезнев в присутствии защитника пояснил, что 28 июня 2025 года он похитил с указанного выше банковского счета денежные средства в сумме 42 663 рубля, путем проведения названных операций (т. 1 л.д. 212-226, 237-247, т. 2 л.д. 119-128).
Протоколами осмотра документов от 18 ноября 2025 года и 26 января 2026 года осмотрена следующая информация, представленная ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по:
- банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО70.. Установлено, что 28 июня 2025 года по камчатскому времени: в 11 часов 42 минуты на сумму 15 000 рублей и в 11 часов 48 минут на сумму 15 000 рублей на банковский счет № контрагент – ФИО71 счет контрагента – № номер карты контрагента №;
- банковскому счету № №, открытому на имя ФИО72 Установлено, что на указанный счет зачислено 28 июня 2025 года в 03 часа 38 минут по камчатскому времени 10 163 рубля, контрагент – ФИО73 номер счета № №
- банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО74. Установлено, что на указанный счет зачислено 28 июня 2025 года в 04 часа 01 минуту по камчатскому времени 1 000 рублей, контрагент – ФИО75., номер счета №, телефон контрагента №;
- банковскому счету №, открытому на имя ФИО76 Установлено, что на указанный счет зачислено 28 июня 2025 года в 07 часов 11 минут по камчатскому времени 500 рублей, контрагент – ФИО77., номер счета № №, номер карты контрагента № (т. 2 л.д. 4-12, 26-30).
Протоколами выемки и осмотра документов от 27 января 2026 года изъята и осмотрена детализация по лицевому счету № абонентского номера №, отрытого на имя ФИО78. Установлено, что 28 июня 2025 года в 05 часов 46 минут от абонента «Мегафон» поступило входящее сообщение о поступлении оплаты указанного лицевого счета в сумме 1 000 рублей (т. 2 л.д. 37-39, 40-44).
9 июля 2025 года в КУСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому зарегистрировано заявление за № 14303 от ФИО79. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 26 июня до 9 июля 2025 года осуществило хищение денежных средств с банковского счета открытого на её имя в общей сумме 388 513 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 37).
Из счета № 45-1 от 30 июня 2025 года следует, что абонентский номер № с лицевым счетом № открыт в ПАО «Мегафон» на абонента ФИО80. (т. 1 л.д. 109).
Согласно истории исходящих сообщений абонентского номера № усматривается, что с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО81. по камчатскому времени совершены операции:
- в 03 часа 38 минут, перевод на сумму 10 163 рубля на банковский счет №, открытый на имя ФИО82
- 04 часа 01 минуту перевод на сумму 1 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО83
- 05 часов 46 минут, оплата лицевого счета абонентского номера № ПАО «Мегафон» на сумму 1000 рублей;
- 07 часов 11 минут, перевод на сумму 500 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО84.;
- 11 часов 42 минуты перевод на сумму 15 000 рублей и в 11 часов 48 минут перевод на сумму 15 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО85. (т. 1 л.д. 114-121).
Вышеуказанные коробка, информация, представленная ПАО «Сбербанк», детализация осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 206-207, 208-209, 210, 227-228, 229-236, т. 2 л.д. 13-14, 15-25, 31-32, 33-34, 45, 46-48).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Селезнева:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, по каждому эпизоду, с учетом обстоятельств по делу, совокупности всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый по каждому эпизоду краж действовал тайно, именно с целью хищения чужого имущества. Каждое из инкриминированных ему преступлений довел до конца. Таким же способом, то есть тайно от потерпевшей, похитил её имущество и денежные средства, находящиеся на принадлежащем ей банковском счёте, открытом на её имя.
Стоимость похищенного телефона определена путём анализа рынка, и выведения средней рыночной стоимости, с которой потерпевшая согласилась (т. 1 л.д. 188-194, 196).
При этом, квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд принимает во внимание то, что найдя на улице заведомо принадлежащей другому лицу потерянный телефон, Селезнев в нарушение положений статьи 227 ГК РФ не только не принял мер для его возвращения владельцу, но и, сокрыв его, извлек из него сим-карту, дающую возможность потерпевшей обнаружить утраченный телефон, и с корыстной целью обратил его в свою пользу, а затем подарил своей знакомой, причинив ущерб ФИО86. как его владельцу.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
По смыслу закона, решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.
Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Такой квалифицирующий признак кражи, как значительность ущерба может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления, потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что ФИО87 является получателем пенсии по возрасту, пенсии по инвалидности, поскольку является инвалидом 3 группы. Общая сумма пенсий не превышает 33 000 рублей.
Как видно из показаний потерпевшей, с пенсии она оплачивает коммунальные услуги и приобретает продукты и необходимые лекарства, кроме этого у нее имеется большая задолженность по коммунальным платежам на общую сумму 256 767 рублей 15 копеек (т. 1 л.д. 130-136).
Согласно Постановлению Правительства Камчатского края от 11 декабря 2025 года № 536-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Камчатском крае на 2026 год» величина прожиточного минимума в Камчатском крае на 2026 год на душу населения - для пенсионеров составляет 28 666 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хищением телефона, ФИО88 причинён значительный ущерб.
Учитывая, что потерпевшая является инвалидом 3 группы, проживает одна, а в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства наличия у неё стационарного телефона, суд приходит к выводу, что мобильный телефон является значимым для потерпевшей, поскольку выступает инструментом для реализации своих прав, в том числе на скорую медицинскую помощь.
Кроме этого из приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Селезнев с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО89 при помощи сим-карты, принадлежащей последней, которую использовал без её ведома и разрешения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, на общую сумму 42 663 рубля. Сумму похищенных денежных средств у ФИО90, суд установил на основании показаний потерпевшей, а также выписки по счёту и представленной информации ПАО «Сбербанк».
Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Вышеуказанные действия Селезнева, направленные на тайное хищение принадлежащего потерпевшей телефона и денежных средств суд квалифицирует как два преступления, исходя из следующих обстоятельств.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
В абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. В случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями 158 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание.
Вместе с тем, Селезнев, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, последовательно давал показания о том, что умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО91 у него возник спустя продолжительное время, более суток после того, как он нашел телефон и вставил сим-карту из найденного телефона в принадлежащий ему телефон, и увидел сообщение с короткого номера 900.
Указанные показания подсудимого подтверждаются как показаниями потерпевшей об обстоятельствах утраты ею телефона, так и иными исследованными в суде доказательствами подтверждающими время и дату проведения банковских операций со счетом, открытым на имя потерпевшей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Селезнева единого конкретизированного умысла, направленного на хищение имущества (телефона) и денежных средств с банковского счета.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим:
- 30 июня 2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;
- 19 апреля 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 30 июня 2022 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей. Назначенное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 августа 2023 года наказание в виде обязательных работ по приговору от 19 апреля 2023 года заменено на лишение свободы сроком на 44 дня в колонии поселения;
- 30 августа 2023 года освобожден по отбытию основного наказания;
- 4 ноября 2025 по дополнительному виду наказания снят с учета в связи с его отбытием;
- ведется исполнительное производство о взыскании штрафа.
Штраф не оплачен в размере 19930 рублей, что подтверждается сведениями, с официального сайта ФССП России. Доказательств оплаты штрафа суду не представлено (т. 2 л.д. 178-180, 186-188,190-191, 193, 195, 212).
По месту жительства Селезнев характеризуется отрицательно. Не имеет постоянного источника дохода, не трудоустроен, был неоднократно замечен в кругу лиц, представляющий оперативный интерес, а также с лицами, склонными к совершению преступлений и иных противоправных действий (т. 2 л.д. 206).
На учетах в психоневрологическом и наркологическом, а также в других диспансерах Камчатского края подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 196, 197, 198, 200, 202).
Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
В соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому эпизоду, суд признаёт возмещение причиненного преступлениями ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, (т. 1 л.д. 128, 129, т. 2 л.д. 171-173, т. 3 л.д. 125-126).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.
Определяя срок наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Селезнев официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, такой вид наказания поставит подсудимого в тяжёлое материальное положение, а кроме того, по мнению суда, не будет отвечать таким целям его назначения как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как принимает во внимание, что преступление совершено умышленно, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности как содеянного, так и личности подсудимого.
При решении вопроса о реальном отбывании Селезневым наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условиях его жизни, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, а принимая во внимание его материальное положение, полагает возможным назначить наказание без определения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленный день являться в этот орган на регистрацию.
Учитывая, что назначенное Селезневу по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края наказание в виде штрафа не исполнено, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров в соответствии с правилами, установленными ст. 70 УК РФ, при этом штраф подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Селезневу, с учетом данных о его личности, а также тяжести совершенного преступления, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым коробку от телефона переданную под сохранную расписку Тымнаут – оставить у нее по принадлежности; информацию, представленную ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств:
- по банковской карте, привязанной к банковскому счету открытому на имя ФИО92;
- по банковскому счету открытому на имя ФИО93
- по банковской карте, привязанной к банковскому счету открытому на имя ФИО94
- по банковскому счету открытому на имя ФИО95
- по банковской карте, привязанной к банковскому счету открытому на имя ФИО96.;
- детализация по лицевому счету абонентского номера открытого на имя ФИО97 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику - адвокату Карташевой Г.В. в размере 26 484 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в размере 8 932 рубля 80 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, и защитнику-адвокату 8 932 рубля 80 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, а всего в сумме 44 349 рублей 60 копеек в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.
При этом суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку он от участия адвоката не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Селезнева Владислава Леонидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания в виде штрафа в размере 19 930 рублей по приговору Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от 19 апреля 2023 года, и окончательно назначить Селезневу В.Л. наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 19 930 (девятнадцати тысяч девятисот тридцати) рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Селезнева В.Л. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться в специализированный государственный орган для регистрации, в день, установленный сотрудником этого органа.
Меру пресечения Селезневу В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- коробку от телефона переданную под сохранную расписку ФИО98 – оставить у нее по принадлежности;
- информацию, представленную ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств:
- по банковской карте, привязанной к банковскому счету открытому на имя ФИО99;
- по банковскому счету открытому на имя ФИО100
- по банковской карте, привязанной к банковскому счету открытому на имя ФИО101
- по банковскому счету открытому на имя ФИО102
- по банковской карте, привязанной к банковскому счету открытому на имя ФИО103
- детализация по лицевому счету абонентского номера открытого на имя ФИО104. - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Селезнева Владислава Леонидовича процессуальные издержки по делу в сумме 44 349 (сорок четыре тысячи траста сорок девять) рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Габрусев