РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес>-Кузбасс ДД.ММ.ГГГГ года
Гурьевский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Левченко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тепляковой И.В., с участием:
представителя истца Сенек В.Ф. – адвоката Салагаевой О.И., действующей на основании ордера, ответчика Зорькина А.Н., третьего лица Ловкачева Д.А., с извещением иных участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенек ФИО8 к Зорькину ФИО9 о возмещении имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сенек В.Ф. обратился в суд с иском к Зорькину А.Н. о возмещении имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21100, регистрационный номер №, принадлежащего Зорькину А.Н. и под управлением собственника; Renault Duster, регистрационный номер №, принадлежащего Сенек В.Ф., под управлением собственника.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что, водитель Зорькин А.Н., управляя транспортным средством ВАЗ 21100, на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество транспортному средству Renault Duster, регистрационный, номер № под управлением Сенек В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущемуся по главной дороге, в результате чего, совершил с ним столкновение, тем самым нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. Зорькин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В процессе досудебного урегулирования спора, от Ловкачева Д.А., истцу стало известно, что №. между ним и Зорькиным Д.А. был заключен договор-купли продажи транспортного средства ВАЗ 21100, регистрационный номер №, собственником которого стал Зорькин Д.А. В подтверждение чего, выдал истцу копию договора купли-продажи от №. В связи с отчуждением транспортного средства №., Ловкачев Д.А. обратиться с заявлением о снятии его с регистрационного учета в Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу на момент ДТП (27.12.2025г.) не успел. В связи с чем, в постановлении по делу об административном правонарушении принадлежность транспортного средства ВАЗ 21100 была установлена за Ловкачевым Д.А.
Гражданская ответственность Зорькина Д.А. - владельца автомобиля ВАЗ 21100, регистрационный номер № на момент ДТП не была застрахована.
В связи с этим, он, как истец, которому причинен материальный ущерб, не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно Зорькин Д.А., как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.
В результате ДТП автомобилю истца Renault Duster, регистрационный номер № были причинены повреждения: разрушен передний бампер с потерей фрагментов; разрушена левая фара; левое переднее крыло деформировано со сколами; повреждена решетка радиатора; поврежден усилитель переднего бампера; разрушен подкрылок переднего правого крыла; разрушен кронштейн переднего бампера; деформирован диск переднего левого колеса; арка переднего колеса с деформациями и сколами.
Таким образом, размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительного расходы) на основании среднерыночных цен региона составляет: <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением №-А- 25 от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время автомобиль не отремонтирован, находится в первоначальном после ДТП состоянии, на гаражном хранении.
Кроме того, истец понес судебные расходы, связанные с обращением в суд и рассмотрением дела в суде, которые составляют <данные изъяты> и включают в себя: государственную пошлину в размере <данные изъяты>; расходы на составление заключения специалиста об оценке ТС №-А-25 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающая оплату услуг по проведению оценки, прилагается; расходы, связанные с обращением к адвокату за оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> (составление досудебной претензии, составление искового заявления, представление моих интересов адвокатом в суде).
Просит суд взыскать с ответчика Зорькина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с обращением к адвокату за оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты>
Истец Сенек В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Салагаева О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Зорькин А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, представил суду письменное заявление о признании иска.
Третье лицо Ловкачев Д.А. в судебном заседании каких-либо возражений относительно исковых требований не выразил.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиков Зорькиным А.Н. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, ответчик может обратиться к суду с письменным заявлением о признании исковых требований.
В соответствии с ч.2 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу с ч.3 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По мнению суда, все условия, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для удовлетворения исковых требований без рассмотрения дела по существу соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 39, 98, ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком Зорькиным ФИО10 иска Сенек ФИО11 к Зорькину ФИО12 о возмещении имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования Сенек ФИО13 к Зорькину ФИО14 о возмещении имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Зорькина ФИО15, <данные изъяты>, в пользу Сенек ФИО16, <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи <данные изъяты>; также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья: (подпись) Левченко Е.В.
Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-69) Гурьевского городского суда <адрес>