РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> - Кузбасса 28 сентября 2026 г.
Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., при секретаре судебного заседания Юдиной У.Ю., с извещением сторон (истца, ответчиков – Бересневой Л.Н., Субботиной Е.В., третьих лиц – Межрегионального Территориального управления Росимущества в <адрес> - Кузбассе и <адрес>, АО «ТБанк»), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ», ОГРН 1063801051203 (далее – ООО ПКО «ТРАСТ») к наследственному имуществу БВН о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям почтового отправления) в Гурьевский городской суд <адрес> с исковым заявлением обратилось ООО ПКО «ТРАСТ» к наследственному имуществу умершего БВН о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и БВН заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и БВН заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 11,99% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО ПКО «УК « Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования в отношении заемщика БВН по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>) и № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>) были уступлены ООО ПКО «ТРАСТ».
Заявляя о вышеизложенном, в том числе о наличии задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, истец просит суд взыскать с наследников БВН задолженность по кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Береснева Л.Н. – супруга наследодателя, Субботина Е.В. – дочь наследодателя, принявшие наследство после смерти БВН.
Истец – ООО ПКО «УК Траст», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчики – Береснева Л.Н. и Субботина Е.В., в судебное заседание не явились, направили в суд возражения, в которых просили применить срок исковой давности, рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо – МТУ Росимущества, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, не содержащие юридически значимые для разрешения настоящего гражданско-правового спора сведения.
Третье лицо – АО ТБанк, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 42 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора (далее – Закон № 353-ФЗ).
В соответствии с положениями п.п. 1, 6 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и БВН заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17% годовых; на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и БВН заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 11,99% годовых.
Сведений о заключении БВН договора страхования жизни материалы дела не содержат, сторонами данных сведений не предоставлено.
Условия заключенных сторонами договоров не содержат исключения из общего правила об уплате процентов до дня фактического возврата займа.
При заключении указанных кредитных договоров БВН дал согласие на уступку прав требования по договору первичным кредитором третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО ПКО «УК « Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования в отношении заемщика БВН по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>) и № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>) были уступлены ООО ПКО «ТРАСТ».
ДД.ММ.ГГГГ заемщик БВН умер.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего БВН, следует, что после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились его супруга – Береснева Людмила Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Субботина (Тептерева) Людмила Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону:
- на ? доли в ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки MAZDA CAPELLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № (рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>);
- на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>) и жилой дом (кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>, пер. Больничный, 12;
- на ? доли в ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства – пособие по временной нетрудоспособности (в размере <данные изъяты>);
- на ? доли в ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк».
Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что наследниками умершего БВН являются Береснева Л.Н., Субботина (Тептерева Е.В.), которые приняли наследство после смерти мужа, отца (ст. 1153 ГК РФ).
Иного наследственного имущества после смерти наследодателя БВН судом не установлено.
Суд, руководствуясь ст.ст. 1110, 1112 и 1175 ГК РФ и с учетом исследованных по делу доказательств, приходит к выводу о принятии Бересневой Л.Н. и Субботиной Е.В., как наследниками умершего заемщика Береснева Л.Н., обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, равной применительно к каждому из наследников <данные изъяты>.
Испрашиваемый истцом к взысканию с наследников БВН долг по кредитным договорам не превышает пределы стоимости перешедшего к Бересневой Л.Н. и Субботиной Е.В. наследственного имущества.
При рассмотрении спора по существу ответчиками Бересневой Л.Н. и Субботиной Е.В. заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
Одновременно ответчиками не предоставлено возражений относительно расчета задолженности, предоставленного истцом в обоснование иска.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Суд учитывает положения п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с требованием о взыскании заложенности по данному договору истец обратился в срок более 3 лет с даты, определенной договором как дата последнего платежа, то есть истцом пропущен срок исковой давности. В данной части суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом испрашивается взыскание задолженности в размере <данные изъяты> (основной долг <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>).
Согласно расчету истца, данная задолженность сформировалась на дату ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в данном размере была уступлена истцу по договору цессии первичным кредитором.
Суд не признает данный расчет верным, поскольку он включает в себя задолженность заемщика, образовавшуюся, в том числе, в периоды, в отношении которых истец утратил право требования в связи с пропуском срока исковой давности.
Судом расчет произведен самостоятельно, в пределах заявленных исковых требований, в соответствии с условиями кредитного договора № (срок договора до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных платежей <данные изъяты>), в пределах 3-х летнего срока до даты обращения в суд. Суд приходит к выводу о том, что в отношении платежей (20 платежей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен срок исковой давности. Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере платежей по кредитному договору за данный период, которая составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> Х 20).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины судом определяется пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет <данные изъяты> (по формуле: <данные изъяты> (сумма удовлетворяемых требований) ? <данные изъяты> (сумма иска) х 13 689 (сумма государственной пошлины) = 6 508).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к наследственному имуществу БВН, Бересневой Л.Н., Субботиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Субботиной Евгении Валерьевны, <данные изъяты>), Бересневой Людмилы Николаевны, <данные изъяты>), в переделах стоимости наследственного имущества БВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью коллекторская организация «Управляющая компания Траст», (ОГРН 1103801002909, ИНН 3801109213, адрес: 665835, <адрес>, городской округ Ангарский, <адрес>, квартал 252, строение 19, офис 207) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья / подпись/ А.А. Мошненко
Подлинник подшит в гражданском деле № (УИД 42RS0№-88) Гурьевского городского суда <адрес>