РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес>-Кузбасса 06 мая 2026 года
Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левченко Е.В., при секретаре Тепляковой И.В., с участием:
ответчика Терешина Н.В., представителя ответчика адвоката Рачкиной Е.В., действующей на основании ордера, с извещением иных участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» к Терешину НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Терешину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и Терешиным Н.В. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и Терешиным Н.В. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Терешину Н.В. кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а так же выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключён Договор цессии №/С-Ф, согласно которого требования данного долга перешло в ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён Договор цессии №-Ф, согласно которого требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии), согласно которого требования долга перешло истцу.
На дату уступки общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>, задолженность по штрафам <данные изъяты>, задолженность по комиссиям и иным платежам-<данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ- <данные изъяты>.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Терешина Н.В. задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Терешин Н.В., его представитель Рачкина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали; заявили ходатайство о применении срока исковой давности.
Представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В п.1 ст.329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Терешиным Н.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ЗАО «Связной Банк» передает Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключён Договор цессии №/С-Ф, согласно которого требования долга по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ перешло в ООО «Феникс» (л.д. 23-25).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён Договор цессии №-Ф, согласно которого требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.27-30).
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии), согласно которого требования долга по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терешина Н.В. перешло ООО «Региональная служба взыскания» (л.д. 3 обор.- л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Терешина Н.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который определением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 104-109).
Ответчиком Терешиным Н.В., представителем ответчика Рачкиной Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указывая на то, что требования заявленные кредитором о взыскании денежных средств, заявлены с истечением срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности в иске отказать.
Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.
Срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем, продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.
Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст.ст.200, 382 ГК РФ срок исковой давности исчисляется не со дня переуступки прав требования, а с момента последнего платежа по кредиту или возникшей просрочки.
Как установлено в судебном заседании, последний платеж, совершенный ответчиком по погашению кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в нарушение условий кредитного договора очередной платеж не был совершен ответчиком. Условиями договора установлена ежемесячная оплата 5 числа каждого месяца.
Таким образом, срок исковой давности для предъявления банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Терешина Н.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен, на основании поступивших от него возражений.
Судебный приказ о взыскании с Терешина Н.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по выше обозначенному договору займа был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, следовательно, действия истца по обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не влекут приостановление течения срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением истец ООО «РСВ» обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, также с пропуском срока исковой давности.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, то в силу закона истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Терешину НВ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Е.В. Левченко
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-69) Гурьевского городского суда <адрес>