РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю., с извещением: истца Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №), ответчика Иванова К.В., третьего лица – нотариуса Гурьевского нотариального округа <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН № (далее – ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу ФИО1, Иванову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
30.03.2026 ПАО Сбербанк обратилось в Гурьевский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершей ФИО1
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от 17.04.2013. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи по карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 283 862,29 рубля.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено.
Заявляя о вышеизложенном, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по счету банковской карты № по состоянию на 17.12.2025 в размере 283 862,29 рубля, в том числе: просроченные проценты – 33 280,73 рубля, просроченный основной долг – 249 831,56 рубль, комиссию за пользование картой – 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 515,87 рублей.
Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Иванов Константин Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – как наследник умершей ФИО1
Истец – ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно; представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик – Иванов К.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно – по известному суду месту жительства (судебное извещение возвращено вследствие неудачной попытки вручения); сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил. Суд учитывает осведомленность ответчика о рассмотрении судом гражданско-правового спора по исковому заявлению ПАО Сбербанк, что следует телефонограмм от 10.04.2026 и от 30.06.2026.
Третье лицо – нотариус Гурьевского нотариального округа <адрес> ФИО5, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, учитывая положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями п.п. 1, 6 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления ФИО6 от 26.04.2013 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора, ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от 17.04.2013. ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, на следующих условиях: кредитный лимит по карте 61 000 рублей на срок 36 месяцев, льготный период – 50 дней, процентная ставка 19% годовых, процентная ставка по кредиту в льготном периоде 0,00 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 8% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 22,3% годовых. Стороны согласовали размер ежегодной комиссии за обслуживание карты – 750 рублей.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми согласилась ФИО1, предусмотрено право банка, в том числе: устанавливать лимит по карте сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления, изменения; при отсутствии заявления об отказе от кредитной карты предоставление лимита кредита на новый срок считается согласованным. ФИО1 обязалась совершать операции по карте в пределах расходного лимита, ежемесячно до даты наступления платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа для погашения задолженности, досрочно погасить оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользованием кредитом, комиссии и неустойку, указанные в соответствующем письменном уведомлении (п.п. 3.1, 4.1.1 – 4.1.4, 5.2.7 – на CD-диске).
Согласно расчету истца (на CD-диске), платежи по карте заемщиком ФИО1 производились, преимущественно, регулярно. Последний платеж по карте совершен в апреле 2025 года (ДД.ММ.ГГГГ), последняя расходная операция по карте совершена ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ФИО1 по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 862,29 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 249 831,56 рубль, просроченные проценты – 33 280,73 рублей, комиссии – 750 рублей.
Суд принимает расчет истца о задолженности по договору, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.
ПАО Сбербанк в адрес нотариуса Гурьевского нотариального округа ФИО5 направлена претензия от 14.11.2025 № № о наличии кредитных обязательств ФИО1 и по состоянию на 14.11.2025 образовавшейся задолженности в сумме 249 831,56 рублей по кредитному договору 0441-Р-795620300.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ (решение Гурьевского городского суда <адрес> от 13.02.2026 по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) суд при рассмотрении настоящего дела признает установленными следующие обстоятельства.
После смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № по претензии кредитора. Наследники умершей в нотариальную контору не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
На дату смерти ФИО1 в ее собственности находилось имущество: жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> - Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес> (общая долевая собственности 1/3). Собственником вышеуказанной квартиры также является Иванов Константин Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность 2/3) – сын ФИО1, имеющий регистрацию и проживавший в данной квартире как на дату смерти ФИО1, так и после.
Единственным лицом, относящимся в соответствии со ст. 1142 ГК РФ к категории наследников по закону первой очереди, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). После смерти ФИО1 Иванов К.В. является единственным фактическим наследником квартиры, за юридическим оформлением наследства не обращался. Иванов К.В. фактически принял наследство после смерти ФИО1 в виде 1/3 общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасс, м.о. Гурьевский, <адрес>, и является единственным наследником умершей ФИО1
Решением Гурьевского городского суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Иванова Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскано в пользу АО «ТБанк» 21 574,26 рубля, а также судебные расходы.
Размер наследственного имущества, принятого ФИО2, составляет 361 429,78 рублей (из расчета: 1 084 289,35 (кадастровая стоимость квартиры) ? 3), что превышает заявленные исковые требования (в том числе с учетом сумм, взысканных решением Гурьевского городского суда <адрес> по делу №).
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом истребовано и изучено наследственное дело №, открывшееся после смерти ФИО1, документы которого по-прежнему не содержат сведений об обращении наследников умершей ФИО6 с заявлением о принятии наследства.
Суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Ответчиком Ивановым К.В., осведомленным о рассмотрении судом настоящего гражданско-правового спора, доказательств в обоснование своей позиции (в том числе расчет задолженности – в случае несогласия с предоставленным истцом расчетом), суду предоставлено не было.
На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к Иванову Константину Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как к наследнику умершей ФИО1
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которым судебные расходы, к числу которых отнесены расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер уплаченной истцом государственной пошлины является верным.
Сумма расходов истца по уплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика Иванова К.В., составляет 9 515,87 рублей, которая уплачена истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН №, к наследственному имуществу ФИО1, Иванову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Иванова Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> и района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 422-010), в переделах стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) сумму задолженности по счету банковской карты № по состоянию на 17.12.2025 в размере 283 862,29 рубля (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 249 831,56 рублей, просроченные проценты – 33 280,73 рубля, комиссия за пользование картой – 750 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 515,87 рублей, а всего 293 378,16 рублей (двести девяносто три тысячи триста семьдесят восемь рублей 16 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 14.07.2026.
Судья /подпись/ А.А. Мошненко
Подлинный документ находится в деле № 2-415/2026 (УИД № 42RS0004-01-2026-000338-20) Гурьевского городского суда Кемеровской области