ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский край
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Борисенко Н.Л., при секретаре Молотиловой Т.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Попова М.В., подсудимой Березиной И.А., защитника – адвоката Розмановой Г.А., представившей удостоверение № 370 и ордер № 038494, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Березиной Ирины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, с основным общим образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, не содержащейся под стражей по данному уголовному делу, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Березина И.А. совершила растрату, то есть хищение вверенных ей денежных средств Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб, кроме того, тайно похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1
Преступления совершены в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 04 минут Березина, находясь в городе Петропавловске-Камчатском, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, полученную ею от собственника для снятия и передачи ему денежных средств в сумме 20000 рублей, желая незаконно обогатиться, решила распорядиться снятыми денежными средствами по своему усмотрению.
После чего, в этот же день в 01 час 04 минуты Березина, находясь в зоне самообслуживания (банкоматная зона) Камчатского отделения № по <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, зная от нее пин-код, ранее сообщённый ей Потерпевший №1, посредством банкомата ПАО Сбербанк обналичила денежные средства в сумме 20000 рублей, получив их, таким образом, в свое владение.
Далее, в период с 01 часа 04 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Березина, находясь в различных местах города Петропавловска-Камчатского, в том числе в аптеке «Вулкан здоровья» по <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего обращения его в свою пользу, не исполнив взятые на себя перед потерпевшим договорные обязательства, без согласия собственника потратила денежные средства в сумме 20000 рублей по своему усмотрению, похитив, таким образом, вверенное ей имущество путем растраты, чем причинила Потерпевший №1 ущерб в значительном размере.
Кроме того, не позднее 01 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ Березина, находясь в городе Петропавловске-Камчатском, имея при себе банковскую карту Потерпевший №1 – ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым на его имя ДД.ММ.ГГГГ по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, зная от данной банковской карты пин-код, решила похитить с нее денежные средства.
После чего, в это же время Березина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего обращения его в свою пользу, тайно похитила со счета указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем безналичной оплаты товаров на сумму 4514 рублей в торговой точке «<данные изъяты> в деревне» по <адрес>, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.
Подсудимая Березина в судебном заседании виновной себя в инкриминируемых преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что преступления ею совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 128-132, 138-140, 146-150, 155-156), Березина пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до вечера ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своих знакомых Свидетель №2 и Потерпевший №1 по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, где они распивали спиртные напитки.
Днём ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту ПАО Сбербанк, сообщив пин-код, и попросил снять с нее 20000 рублей. Ближе к вечеру этого же дня, возможно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, они с Свидетель №2 уехали. Далее совместно с Свидетель №2 и знакомыми Свидетель №4 и ФИО12 они проехали до отделения Сбербанка по <адрес>. По пути следования ФИО12 попросил у нее денежные средства в сумме 10000 рублей, пообещав вернуть по приезду в общежитие по адресу: <адрес>. В отделении Сбербанка она обналичила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей, из которых 10000 рублей передала ФИО12, чтобы тот положил их на свою банковскую карту. По приезду в общежитие ФИО12 отдал ей 10000 рублей. Далее они проехали в торговую точку «<данные изъяты>» по <адрес>, где она осуществила покупку товаров на сумму 4514 рублей с банковской карты Потерпевший №1. После этого, в круглосуточной аптеке в ТЦ «Галант Сити» по <адрес>, она приобрела детские товары на сумму около 2000 рублей, оплатив их наличными денежными средствами Потерпевший №1. После этого она вернулась домой к Потерпевший №1 для того, чтобы вернуть ему банковскую карту и денежные средства. Однако, Потерпевший №1 дверь ей не открыл и она уехала домой на такси, оплатив поездку денежными средствами Потерпевший №1. В связи с тем, что Потерпевший №1 не предъявил ей требований вернуть банковскую карту и деньги, она решила потратить их сама. Денежные средства были потрачены ею с 3 по ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды, при этом она понимала, что Потерпевший №1 не разрешал ей их тратить.
Помимо изложенного, вина подсудимой Березиной в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения, исследованными судом.
Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 65-71), аналогичными показаниям Березиной. Кроме того, потерпевший пояснил, что он, открыв приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружил, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту (по Камчатскому времени) осуществлено списание денежных средств в счет оплаты покупки на сумму 4514 рублей в торговой точке «<данные изъяты>» по <адрес>, которую он не совершал. Он сообщил об этом своей племяннице Свидетель №2, и они попытались связаться с Березиной, но её телефон был вне зоны доступа. Распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению Березиной он не разрешал.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 106-109), согласно которым она проживает со своим дядей Потерпевший №1 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее подруга Березина находилась у них в гостях, ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединился Свидетель №3. Ночью ДД.ММ.ГГГГ они с Березиной ушли из квартиры, а утром Потерпевший №1 сообщил ей, что у него пропала банковская карта. После чего в приложении Сбербанк Онлайн они обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту с банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя Потерпевший №1, была осуществлена выдача наличных денежных средств на сумму 20000 рублей. Потерпевший №1 пояснил ей, что передал Березиной свою указанную банковскую карту для того, чтобы та сняла 20000 рублей и передала их ему, но тратить данные денежные средства он Березиной не разрешал. Кроме того, в приложении «Сбербанк Онлайн» они обнаружили, что с банковской карты дяди ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту осуществлена покупка на сумму 4514 рублей в торговой точке «<данные изъяты>» по <адрес>, которую Потерпевший №1 не совершал.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 112-114), согласно которым со слов Свидетель №2 ему известно о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, при этом Свидетель №2 предположила, что хищение указанных денежных средств совершила Березина.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 117-119), аналогичными показаниям Березиной в части совместной поездки на такси, снятия последней в банкомате по <адрес> денежных средств в сумме 20000 рублей, из которых 10000 рублей она отдала ФИО12, которые, как она полагает, последний вернул ей у общежития. Кроме того, пояснила, что они на такси также заезжали в магазин «<данные изъяты>» <адрес>, где Березина приобрела продукты и алкоголь, оплатив их банковской картой.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 97-100, 101-103), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 Кроме того, свидетель пояснил, что после окончания поездки Березина расплатилась с ним наличными денежными средствами в сумме 1000 рублей.
С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-59) осмотрен кабинет № ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по <адрес>, где у Березиной изъята банковская карта «МИР» №, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1.
В ходе предварительного расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 158-160, 161, 166-169, 170, 171-174, 175): банковская карта ПАО Сбербанк №, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, содержащая сведения о выдаче наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 минуты (время камчатское) в АТМ 60001062 Сбербанк России на сумму 20000 рублей, и о расходных операциях (бесконтактных покупок) в магазине «Домик в деревне» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту (время камчатское) на сумму 4514 рублей.
Кроме того, вина подсудимой Березиной в совершении растраты вверенных ей Потерпевший №1 денежных средств подтверждается следующим.
В ходе предварительного расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 176-183, 184, 185): ДиВиДи-Эр диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в помещении с банкоматом ПАО Сбербанк, предоставленной ПАО Сбербанк на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой Березина опознала себя при обналичивании с банковской карты Потерпевший №1 20000 рублей.
Кроме того, вина подсудимой Березиной в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается следующим.
С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-199), осмотрена торговая точка «Домик в деревне», расположенная по <адрес>, где установлен терминал безналичного расчета – №, с помощью которого Березина ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту совершила оплату товаров в сумме 4514 рублей, использовав при этом банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Потерпевший №1.
Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимой Березиной, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Березиной Ирины Александровны в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует её действия:
– по факту растраты денежных средств Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей – по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
– по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 4514 рублей – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимой по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях Березиной о хищении денежных средств потерпевшего, которые он ей вверил, указав о необходимости их возврата, а также о хищении денежных средств потерпевшего с его банковского счета, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшего.
Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Квалифицируя действия подсудимой как растрату, суд учитывает, что Березина выполнила действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, которая выразилась в том, что получив денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые она сняла по просьбе последнего с его банковской карты для последующей передачи их ему, действуя из корыстных побуждений, без согласия собственника обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.
Умысел подсудимой был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем растраты, о чем свидетельствуют безвозмездный противоправный характер действий подсудимой, совершенных с целью обратить вверенное ей имущество в свою пользу, при наличии у нее реальной возможности отдать денежные средства собственнику.
Размер причиненного потерпевшему ущерба, составляющий 20000 рублей, определен судом с учетом показаний подсудимой, потерпевшего, а также сведений, содержащихся в выписке по операциям на счете последнего.
Суд находит подтвержденным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данное обстоятельство обусловлено количеством похищенных денежных средств, определено с учетом значимости похищенного для потерпевшего и его имущественного положения, свидетельствующего о том, что в результате произошедшего хищения он был поставлен в затруднительное материальное положение, поскольку не работает, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно признан инвали<адрес> группы с причиной инвалидности «Военная травма», и иных доходов, помимо ежемесячной выплаты по инвалидности, которая составляет 23528 рублей 86 копеек, не имеет.
При этом, вопреки мнению защитника, для квалификации действий подсудимой с учетом данного квалифицирующего признака, намерения потерпевшего по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами, значения не имеют.
Квалифицируя действия подсудимой Березиной как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение ею активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, обращение этого имущества в свою пользу.
Об умысле подсудимой на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют её конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.
Размер причиненного потерпевшему ущерба, составляющий 4514 рублей, определен судом с учетом показаний подсудимой, потерпевшего, а также сведений, содержащихся в выписке по операциям на счете последнего.
Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Судом установлено, что подсудимая для получения доступа к банковскому счету Потерпевший №1 воспользовалась банковской картой потерпевшего – переданной ей Потерпевший №1 в <адрес> для снятия наличных денежных средств в сумме 20000 рублей и последующей передачи ему. Получив, таким образом, доступ к счету в банке, на котором хранились денежные средства потерпевшего, Березина осуществила покупку товаров для своего личного использования, при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а Березина распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка.
Последовательные показания подсудимой Березиной, данные ею в ходе предварительного следствия, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.
Положив в основу приговора показания подсудимой Березиной на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что эти показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ей ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем ею сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Потерпевший, свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давших свои показания непосредственно после произошедших событий, оснований у суда не имеется.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.
Суд признает подсудимую вменяемой относительно инкриминируемых ей деяний, этот вывод суда основан на её поведении в судебном заседании, а также на сведениях из психоневрологического диспансера Камчатского края и ГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер».
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Березиной, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Умышленные преступления, совершенные Березиной, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.
В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 234, 235, 236) Березина не судима.
На учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, а также в других диспансерах Камчатского края, в том числе в ГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», а также в ГБУЗ «Камчатский краевой Центр по профилактике и борьбе со СПИД» (т. 1 л.д. 237, 238, 240, 241, 243, 245, 247, 249), Березина <данные изъяты>.
По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 2 л.д. 15) <данные изъяты>, Березина <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Березиной по каждому факту совершенного преступления, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка, № года рождения (т. 1 л.д. 229), полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Березиной, о чем заявлено защитником подсудимой, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку она не сообщила сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая ранее не была им известна.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Березиной, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Березиной суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление. Оснований для назначения Березиной за совершенные преступления более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учётом данных о ее личности, отсутствия у нее постоянного источника доходов, наличия малолетнего ребенка возрастом до трех лет.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её критическое отношение к содеянному, то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, суд полагает возможным назначить Березиной наказание за совершенные преступления в пределах, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.
Суд, назначая условное осуждение Березиной, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на нее исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении не менее одного раза в месяц в дни, установленные инспектором.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных, ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимой в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие.
Вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 161, 162-163, 165, 170, 175, 184, 185) надлежит: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить последнему по принадлежности; выписку по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, ДиВиДи-Эр диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.
Исковые требования по делу не заявлены.
Решая вопрос об определении процессуальных издержек в суммах 30076 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 30-32), 8932 рубля 40 копеек, состоящих из оплаты труда защитника – адвоката Розмановой Г.А. на предварительном следствии и в суде, на основании ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить осужденную Березину полностью от их уплаты, поскольку возложение на нее обязанности по уплате процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении последней, являющейся матерью-одиночкой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Березину Ирину Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
– по ч. 2 ст. 160 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
– п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Березиной И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Березиной И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную Березину И.А. исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении не менее одного раза в месяц в дни, установленные инспектором.
Меру пресечения Березиной И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1; выписку по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, ДиВиДи-Эр диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 39009 рублей 20 копеек возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.
Осужденную Березину И.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Березина И.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий