РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> - Кузбасса 16 сентября 2026 г.
Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., при секретаре Юдиной У.Ю., с участием истца Подгорных К.А., ответчика Прудниковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорных КА к Прудниковой НБ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Подгорных К.А. обратилась в Гурьевский городской суд с исковым заявлением к Прудниковой Н.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска истец указывает, что ответчик Прудникова Н.Б. с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении пункта выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, назвала истца Подгорных К.А. нецензурными, неприличными словами: «<данные изъяты> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Прудникова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за оскорбление ДД.ММ.ГГГГ Подгорных К.А., находящейся на рабочем месте в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз», сказав «<данные изъяты> Истец ДД.ММ.ГГГГ похоронила мужа ПАА, дата смерти которого ДД.ММ.ГГГГ (погиб в ходе выполнения задач СВО). Истец сильно переживала, у нее было подавленное моральное состояние. Все сказанное Прудниковой Н.Б. было обидным для истца, она весь рабочий день сдерживала слезы. После рабочей смены, придя домой, она сильно плакала, пила успокоительные препараты. Высказываниями Прудниковой Н.Б. истцу причинены нравственные страдания, моральный вред в связи с которыми она определяет в размере <данные изъяты>, который просит взыскать с ответчика в ее пользу, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Истец Подгорных К.А. в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что истец в ее адрес сказала оскорбительное слово «<данные изъяты>», которое она расценила как означающее «женщина, которая ведет беспорядочную половую жизнь», то есть оскорбительное для нее. Данное оскорбительное слово в ее адрес было сказано ответчиком после слов о погибшем муже истца («<данные изъяты>»), что усилило оскорбительное значение.
Ответчик Прудникова Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз» между ней и истцом возник обоюдный словесный конфликт. Не отрицая высказанного в адрес истца оскорбительного слова, Прудникова заявила, что уже понесла наказание в виде административной ответственности, что она также является потерпевшей от оскорблений со стороны Подгорных. Заявила суду о своем тяжелом материальном положении (осуществляет уход за внуком).
Судом ответчику Прудниковой Н.Б. при подготовке к судебному разбирательству, а также в судебном заседании разъяснены положения ст. 137 ГПК РФ. Встречный иск с соблюдением общих правил предъявления иска Прудниковой Н.Б. заявлен не был.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении №, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21). Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.
Согласно абзацам 1-3 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В п. 25 этого же постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Суд обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Подгорных КА состояла в зарегистрированном браке с ПАА с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий свидетельств о заключении брака.
Согласно справке о смерти, справки о подтверждении факта участия в СВО, <данные изъяты> о смерти, ПАА погиб ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прудникова НБ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно данному постановлению, Прудникова Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут, находясь в помещении пункта выдачи заказов «Вайлдбериз», расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Подгорных К.А., лично назвала последнюю нецензурными (неприличными) словами: «<данные изъяты>, то есть словами унижающими честь и достоинство Подгорных К.А., допустив ее оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Из объяснения Прудниковой Н.Б., находящегося в деле об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, усматривается, что она не оспаривала произошедший с Подгорных К.А. конфликт и подтвердила высказанные в ее сторону оскорбления.
Материалы изученной в судебном заседании видеозаписи событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи заказов «Вайлдбериз», расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, подтверждают пояснения истца и обстоятельства конфликта между работником пункта выдачи Подгорных К.А. и посетителем пункта выдачи ПНВ, в ходе которого Прудникова, выражая недовольство качеством услуг ООО «Вайлдберриз», связанным со списанием денежных средств за товар, высказала в адрес Подгорных слова «<данные изъяты>, адресованным непосредственно Подгорных.
По мнению суда, в судебном заседании доказаны перенесенные Подгорных К.А нравственные страдания, связанные с получением ею психической травмы, переживаниями от действий ответчика, поскольку она испытала унижение.
Суд учитывает, что недостатки услуг ООО «Вайлдберриз», явившихся причиной поведения Прудниковой, не связаны с недостатками деятельности Подгорных, как работника пункта выдачи «Вайлдберриз».
Суд, оценивая тяжесть нравственных переживаний истца, учитывает в совокупности поведение Прудниковой в отношении работника пункта выдачи «Вайлдберриз», которая высказала в адрес Подгорных слова «стоишь из себя миллионершу», «похоронила мужа, тебя уже Бог наказал», после чего – словесное оскорбление.
Судом изучено семейное и материальное положение ответчика Прудниковой Н.Б. Установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года совокупный доход Прудниковой по месту работы составил <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ Прудникова является получателем пособия по уходу за ребенком, не достигшим возраста полутора лет.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, установив фактические юридически значимые обстоятельства дела, принимая во внимание характер нравственных страданий истца, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, а также правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда, поскольку ответчик своими действиями нанесла истцу оскорбления, унизил ее честь и достоинство, то есть нарушила личные неимущественные права.
С учетом изложенного суд считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Судом при определении размера компенсации морального вреда приняты во внимание все обстоятельства дела, в том числе, материальное положение ответчика.
Разрешая требования истца о судебных расходах суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная в размере <данные изъяты>.
Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных судебных расходов по оплате юридических услуг (л.д. 22,23 – договор поручения, л.д. 24 – чек по оплате услуг за составление иска) в размере <данные изъяты>.
Суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, учитывая содержащиеся в пп. 2, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснения, признает данные расходы истца судебными издержками, поскольку их несение было необходимо для реализации права на судебную защиту.
Ответчик Прудникова Н.Б. в судебном заседании оценила данные расходы на представителя как соответствующие критерию разумности.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Подгорных КА – удовлетворить частично.
Взыскать с Прудниковой НБ, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Прудниковой НБ, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления.
Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ А.А. Мошненко
Подлинный документ подшит в деле № (УИД 42RS0№-75) Гурьевского городского суда <адрес>