ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Образцовой О.Ю., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Щербака А.П., подсудимого Савченко А.Н., защитника – адвоката Заболиченко Е.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савченко Александра Николаевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савченко совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Савченко в период с 1 февраля до 23 марта 2025 года, находясь в <адрес> <адрес>, являясь свидетелем убийства ФИО828, совершенного в эти же период и месте лицом (№), уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, то есть свидетелем преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, из чувства ложного товарищества, желая помочь лицу (№) избежать уголовной ответственности за содеянное, имея реальную возможность сообщить в правоохранительные органы о произошедшем, действуя умышленно, на предложение данного лица о сокрытии следов преступления согласился, после чего, не сообщив о совершенном убийстве в правоохранительные органы, оказал содействие лицу (№) в перемещении частей тела ФИО829 по вышеуказанному адресу, а затем, действуя группой лиц совместно с лицом (№), осужденной приговором Петропавловск-Камчатском городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынес из квартиры мешки с частями тела ФИО830, ножом и тряпками с чистящим средством, которые выбросил в мусорные баки, расположенные в 10 метрах от <адрес> <адрес>, тем самым совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ФИО766 убил ФИО1019, угроз ему (Савченко) не высказывал, однако не приятно посмотрел, дав понять, чтобы он (Савченко) не сообщал о произошедшем сотрудникам полиции, в связи с чем он ФИО767 боялся. Однако в день убийства ФИО768 не препятствовал ему выйти из квартиры, он (Савченко) имел возможность вызвать сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, однако этого не сделал, поскольку находился в состоянии опьянения. С ФИО769 состоял в приятельских отношениях, тот опасался задержания сотрудниками полиции.
Будучи допрошенным в ходе расследования Савченко сообщил, что проживает в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В начале мая 2024 года ФИО831 стала проживать у него, при употреблении алкоголя она переставала контролировать свои действия, могла оскорблять окружающих. С весны 2024 года до апреля 2025 года у него также проживал ФИО770, который в состоянии опьянения становился агрессивным, мог применить физическое насилие, между ФИО771 и ФИО832 возникали конфликты. В период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ они втроем распивали алкоголь, он (Савченко) уснул в большой комнате, проснулся от криков ФИО772, после чего увидел, что ФИО833 лежит на полу на спине, а ФИО773 находится сверху и наносит ей множественные удары кулаками по телу, голове и лицу. Он (Савченко) попытался остановить и оттащить ФИО774 от неё, спустя некоторое время ему это удалось. Слышал, что ФИО834 тяжело и хрипло дышала, изо рта у неё шла кровь. После этого он и ФИО775 продолжили употреблять спиртные напитки и легли спать, а ФИО835 осталась лежать на полу. Утром ФИО776 разбудил его словами: «Она холодная». Он (Савченко) подошёл к ФИО836 и понял, что она мертва после чего вновь употребил водку и предложил вызвать скорую помощь либо сотрудников полиции, однако ФИО777 сказал: «Не надо, я сам всё сделаю» и попросил его уйти в маленькую комнату, что он (Савченко) и сделал, где находился примерно два дня, продолжая употреблять спиртные напитки, в комнату, где находился труп ФИО837, ФИО778 его не пускал. После того как он обнаружил ФИО909 без признаков жизни, в квартиру приехала ФИО881, которая состояла в отношениях с ФИО779, видел у той в руках белые мешки из-под картофеля. После её прихода ФИО780 сказал не вмешиваться, и они с ФИО882 закрылись в зале, где находилось тело ФИО838, а он (Савченко) находился в спальне и употреблял водку. Спустя время ФИО781 попросил его помочь перенести туловище ФИО839 в ванную, он согласился, опасаясь расправы. В зале увидел белый большой мешок, предполагает, что в нём находилось тело либо части тела ФИО840, вместе с ФИО782 вдвоём перенесли мешок в ванную, что ФИО783 делал в ванной, не знает. ФИО883 периодически появлялась в квартире. В вечернее время этого же дня он, ФИО884 и ФИО784 по указанию последнего вынесли мешки с частями тела ФИО841 к мусорным бакам, расположенным рядом с магазином «<данные изъяты>». ФИО785 ему передал один мешок, в его присутствии ФИО786 также вынес один тяжёлый мешок, сколько мешков выносила ФИО885, не помнит, мешки помещали в мусорный бак. После возвращения домой продолжил употреблять спиртные напитки, ФИО886 занялась уборкой квартиры. Видел у ФИО787 несколько ножей, топор в сумке, утром обнаружил, что ножей и ковра, на котором лежала ФИО842, в квартире нет. ФИО788 пояснил, что все выбросил в мусор возле магазина «<данные изъяты>». Давая объяснение, не сообщал всех обстоятельств, опасаясь привлечения к ответственности, осознавал, что вводит сотрудников полиции в заблуждение относительно местонахождения ФИО843. Кроме того не обращался в правоохранительные органы, поскольку боялся ФИО789. Заранее не обещал ФИО790 помогать в сокрытии трупа ФИО844 и не предполагал, что тот совершит убийство, угроз в его адрес тот не высказывал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ, признаёт полностью (т. 1, л.д. 98-102, 113-115).
При проверке показаний на месте Савченко с участием защитника в <адрес> <адрес>, расположив криминалистический манекен у дивана спиной на полу, продемонстрировал положение, в котором находилась ФИО845, когда он проснулся. Кроме того продемонстрировал способ, которым ФИО791 совершил убийство ФИО846: сел сверху на манекен, изобразив нанесение множественных ударов в области головы и туловища, затем расположил манекен на спине в центре комнаты на полу, показав место расположения трупа ФИО847 в момент расчленения, а затем указал на ванную, в которую совместно с ФИО792 перенес туловище ФИО848. Далее в 10 метрах от <адрес> <адрес> указал на мусорный бак, в который он с ФИО793 и ФИО887 выбросил мешки с частями тела ФИО849 (т. 1 л.д. 104-108).
В судебном заседании подсудимый данные показания полностью подтвердил, однако обратил внимание, что мешок с частями тела ФИО850 не выносил, но указал, что в содеянном раскаивается, вину признает, подписи в протоколе допроса в качестве подозреваемого выполнены им в присутствии защитника.
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Свидетель ФИО888, будучи допрошенной в ходе расследования 3 и ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что состояла в отношениях с ФИО794, который проживал с Савченко и ФИО851 в <адрес>. Между ФИО795 и ФИО852 регулярно происходили конфликты, особенно в состоянии алкогольного опьянения, ФИО796 вел себя агрессивно. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приехала в квартиру Савченко, дверь открыл ФИО797, который сообщил, что убил ФИО1020, а она будет помогать ему избавляться от тела. Она испытала сильный страх, зная его агрессивный характер, согласилась. Савченко в этот момент в маленькой комнате спал в состоянии алкогольного опьянения. В большой комнате увидела тело ФИО853 на полу на ковре, которое расчленено не было. ФИО798 сообщил, что в состоянии алкогольного опьянения он забил руками ФИО1021 до тех пор, пока та не перестала подавать признаки жизни, пояснив, что наносил удары кулаками по рёбрам, лицу и голове, а также душил руками за шею, при этом она хрипела, а ФИО799 употреблял спиртное и лёг спать, а затем решил избавиться от тела путём расчленения. ФИО800 приказал найти мешки и нож. Она в сарае у отца взяла около шести белых плотных мешков и кухонный нож с чёрной пластмассовой ручкой, длиной лезвия примерно 16–19 сантиметров. В тот же день вернулась в квартиру Савченко, последний продолжал употреблять водку, периодически просыпаясь и вновь засыпая. К этому моменту голова ФИО854 уже была отделена от тела, отдельно находилась одна рука. Вторую руку ФИО801 отрубил при ней с помощью небольшого металлического топорика. Далее ФИО802 приказал держать ногу ФИО855, после чего таким же способом - ножом и топориком отрезал вторую ногу. Предполагает, что труп пролежал несколько дней, от трупа исходил неприятный запах. Затем ФИО803 попросил Савченко перенести оставшееся тело ФИО856 в ванную, тот согласился. Там ФИО804 продолжил разделывать тело один, в ванной и на стенах видела следы крови. ФИО805 сложил части тела в мешки и приказал ей и Савченко помочь их вынести, всего получилось около шести мешков. Она взяла самый лёгкий мешок, в котором находились руки. В тёмное время суток они вынесли мешки и выбросили их в мусорные контейнеры возле магазина «<данные изъяты>». После возвращения в квартиру ФИО806 приказал ей убираться, сообщив, что самостоятельно выбросит ковёр, топор и ножи. Она замывала поверхности в квартире тряпками и средством для мытья посуды, которые ФИО807 выбросил вместе с ножами и топором. Заранее не обещала ФИО808 помочь сокрыть труп ФИО857, не предполагала, что он совершит её убийство.
При проверке показаний на месте ФИО889 в присутствии защитника в <адрес> <адрес> указала на пол в центре комнаты №, где обнаружила труп ФИО858, расположив криминалистический манекен. Затем, используя муляж, продемонстрировала способ расчленения ФИО809 тела, после чего в 10 метрах от <адрес> <адрес> указала на мусорный бак, в который она с ФИО810 и Савченко выбросила мешки с частями тела ФИО859.
Свидетель ФИО890 в судебном заседании данные показания полностью подтвердила.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности в 10 метрах от левого торца <адрес> обнаружены два мусорных бака (т. 1 л.д. 131-132).
По заявлению ФИО860 ФИО1024 о поиске и установления местонахождения её матери - ФИО861 ФИО1025 заведено розыскное дело, последняя объявлена в федеральный розыск (т. 1 л.д. 13, 14, 24, 25).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении ФИО811 по факту убийства ФИО862 ФИО1026 которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого. В ходе расследования заявитель ФИО863 ФИО1027 признана потерпевшей (т. 1 л.д. 54, 77, 134-145).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.
Суд исключил из предъявленного обвинения указание на совершение Савченко преступления группой лиц совместно с лицом (№) (ФИО812), уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, поскольку в ходе расследования установлено, что указанное лицо являлось исполнителем убийства ФИО864, в связи с чем действия лица (№) (ФИО813) по сокрытию трупа и следов преступления не образуют объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ, что исключает возможность соучастия данного лица в укрывательстве преступления.
Кроме того суд также исключил из объема обвинения указание на то обстоятельство, что Савченко сообщил сотрудникам правоохранительных органов недостоверные сведения о местонахождении ФИО865, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями Савченко, данными в ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ, мотивом умолчания об обстоятельствах произошедшего послужило его опасение наступления ответственности. Таким образом Савченко на момент опроса реализовывал право на защиту. Более того совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 316 УК РФ фактически окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем и указано в предъявленном обвинении и обвинительном заключении.
По смыслу уголовного закона ответственность по ч. 2 ст. 316 УК РФ наступает при сокрытии факта совершения иным лицом особо тяжкого преступления, а также предметов и следов преступления, при условии, что укрывательство содеянного не было заранее обещано.
Умышленное причинение смерти другому человеку охватывается диспозицией ч. 1 ст. 105 УК РФ, квалифицируется как убийство и на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
В судебном заседании установлено, что Савченко, будучи свидетелем убийства ФИО866, совершенного лицом (№), уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, и, имея реальную возможность сообщить в правоохранительные органы о произошедшем, из чувства ложного товарищества, согласился помочь лицу (№) скрыть следы преступления и избежать уголовной ответственности, после чего, действуя умышленно, оказал содействие данному лицу в перемещении частей тела ФИО867, а затем группой лиц совместно с лицом (№), осужденной приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, выбросил мешки с частями тела, ножом и тряпками с чистящим средством в мусорные баки, тем самым оказал помощь в сокрытии трупа и следов преступления.
Указанные обстоятельства и виновность подсудимого, а также факт умышленного причинения лицом (№) (ФИО814) смерти ФИО868 подтверждаются показаниями как самого Савченко, данными в ходе расследования и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями свидетеля ФИО891, которые полностью согласуются между собой.
Так ФИО892 в ходе расследования пояснила, что ФИО815 сообщил ей, что убил ФИО1022, а именно забил потерпевшую руками, пока та не перестала подавать признаки жизни, наносил удары кулаками по рёбрам, лицу и голове, душил руками за шею. При этом она видела тело ФИО869 на полу.
Указанные показания полностью согласуются с показаниями Савченко, данными в ходе расследования и подтвержденными в судебном заседании, который сообщил, что проснулся от криков ФИО816, видел ФИО1023 лежащей на полу на спине, а ФИО817 находился сверху и наносил той множественные удары кулаками по телу, голове и лицу, слышал, что ФИО870 тяжело и хрипло дышала, изо рта у неё шла кровь.
Следует учесть, что и Савченко и ФИО893 в ходе расследования сообщили, что ФИО818 в состоянии опьянения был агрессивен, при этом Савченко указал, что ФИО871 при употреблении алкоголя переставала себя контролировать и могла оскорблять окружающих.
Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе расследования, а также показаниям ФИО894, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: в присутствии адвоката; после разъяснения процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, Савченко и ФИО895 предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний к протоколам допросов не поступило. В этой связи суд находит приведённые показания допустимыми доказательствами, а сведения, содержащиеся в протоколах допросов Савченко и ФИО896 - достоверными, поскольку они согласуются между собой, в том числе и с протоколами проверок их показаний на месте, а также данными об объявлении ФИО872 в розыск (местонахождение которой до настоящего времени не установлено), полученными в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО819, оснований не доверять которым у суда не имеется.
В этой связи при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления суд учитывает показания Савченко, данные в ходе предварительного следствия.
Осуждение ФИО897 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность признания её показаний допустимыми доказательствами, поскольку, будучи очевидцем произошедших событий и наделенной процессуальным статусом лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, связанной с Савченко обвинением в совершении одного деяния, она только лишь не предупреждается об ответственности в соответствии со статьями 307 и 308 УК РФ. Однако данное обстоятельство не предопределяет оценку данных ею показаний как недопустимых доказательств. Таким образом оценка показаниями ФИО898 дана судом в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем её пояснения, данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признаны судом достоверными.
Об умысле подсудимого на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления свидетельствуют его последовательные действия, выразившиеся в том, что он, не сообщая о преступлении в правоохранительные органы, оказал помощь в перемещении частей тела ФИО873 и сокрытии иных следов.
Доказательств, свидетельствующих о высказывании ФИО820 в адрес Савченко прямых угроз причинения вреда жизни и здоровью, в судебном заседании не представлено, в связи с чем достаточных данных, указывающих на совершение подсудимым преступления под угрозой причинения смерти либо увечий, не имеется.
Доводы подсудимого о том, что он опасался ФИО821 являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями самого Савченко, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО822 не препятствовал ему выйти из квартиры, он (Савченко) имел возможность вызвать сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, однако этого не сделал, поскольку находился в состоянии опьянения.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы подсудимого о том, что он мешок с частями тела ФИО874 не выносил, поскольку они опровергаются показаниями самого Савченко, данными в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО899, данными в ходе расследования и в судебном заседании, которая подтвердила, что совместно с Савченко вынесли и выбросили в мусорные контейнеры мешки с частями тела ФИО875.
Исследованные доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе расследования не допущено.
Суд не принимает во внимание исследованные по ходатайству государственного обвинителя протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> предметов и следов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено; постановление об объявлении ФИО823 в розыск от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из приказа; свидетельство о заключении брака ФИО824 и ФИО900, поскольку они не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимому обвинение и какого-либо доказательственного значения не имеют, при этом выписки о результатах опроса Савченко и ФИО901 с использованием полиграфа не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленным ст. 173, 174, 189, 190 УПК РФ, в связи с чем не учитываются судом (т. 1 л.д. 31, 32, 33, 35, 73, 80, 81, 126-130).
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 1 л.д. 82-84)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая указанное заключение судебной экспертизы а также, то обстоятельство, что подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 1 л.д. 85).
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, поскольку она получена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, а изложенные в ней сведения сообщены Савченко добровольно, при этом явка с повинной послужила единственным поводом для возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 5).
То обстоятельство, что до обращения Савченко с явкой с повинной ФИО902 указала на него, как на соучастника преступления, не исключает наличие вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку, с учётом факта смерти ФИО825, не установления до настоящего времени местонахождения частей тела ФИО876, и выявления ФИО903 как единственного очевидца произошедшего, суд приходит к выводу, что изложенные Савченко в протоколе явке с повинной сведения, позволили органам предварительного следствия установить как обстоятельства убийства, так и обстоятельства рассматриваемого преступления и собрать совокупность доказательств.
При этом суд учитывает, что в момент убийства ФИО877 подсудимый являлся единственным свидетелем данных событий, так как ФИО904 узнала о случившемся уже со слов ФИО826.
В этой связи сообщенные Савченко в протоколе явки с повинной сведения существенным образом повлияли на установление фактических обстоятельств произошедшего.
В то же время суд одновременно не признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Савченко сообщил, что местонахождение ФИО878 ему не известно, а в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ не рассказал об обстоятельствах укрывательства особо тяжкого преступления. При этом о причастности соучастника - ФИО905 к содеянному, а также о совершенном ФИО827 убийстве органам предварительного следствия стало известно со слов ФИО906, которая была опрошена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18, 26, 27-28).
Однако данные Савченко в последующем признательные показания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает достижение пенсионного возраста.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц, поскольку преступление совершено Савченко в составе группы лиц с ФИО907, при этом данное обстоятельство не предусмотрено диспозицией ч. 2 ст. 316 УК РФ в качестве признака преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ.
Принимая во внимание, что Савченко совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, в результате которого до настоящего времени не установлено местонахождение тела ФИО879, что исключает возможность его захоронения близкими родственниками, при этом способ и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, у которого сформирована запойная форма пьянства, свидетельствуют об антисоциальной направленности поведения Савченко, суд, с учётом возраста подсудимого, его отношения к содеянному, приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 %.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Савченко достиг возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако указанное обстоятельство не препятствует назначению данного вида наказания, поскольку отсутствует медицинское заключение, выданное в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о признании подсудимого полностью неспособными к трудовой деятельности.
Более того Савченко в судебном заседании пояснил, что продолжает осуществлять трудовую деятельность без заключения трудового договора в сфере строительства. Таким образом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд также учитывает, что на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ ввиду наличия в действиях Савченко обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ему могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем положения ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 218-ФЗ улучшают положение подсудимого, совершившего преступление до ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для назначения Савченко наказания в виде штрафа судом не установлено, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также имущественного положения подсудимого, являющегося получателем пенсии и не имеющего иного дополнительного стабильного источника дохода, а также с учетом имущественного положения семьи подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода и данных <данные изъяты>.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Заболиченко в размере 26 798 рублей 40 копеек, за оказание юридической помощи Савченко в ходе расследования, а также в размере 8 932 рублей 80 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании (т. 1 л.д. 172).
Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он трудоспособен и не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савченко Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % (пяти процентов) в доход государства.
Наказание отбывать с содержанием Савченко А.Н. в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечением его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.
К месту отбывания наказания следовать самостоятельно.
Савченко А.Н. по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в сумме 35 731 рубль 20 копеек (тридцать пять тысяч семьсот тридцать один рубль двадцать копеек) взыскать с Савченко Александра Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий