ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Петропавловск – Камчатский
Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Коноплевой В.С., подсудимого Шрейнера А.И., защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шрейнера Андрея Игоревича, родившегося <данные изъяты>., несудимого, не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил:
Шрейнер неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.
Не позднее 21 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Шрейнер, находясь на участке местности в 5 метрах от подъезда № <адрес>, увидел припаркованный там принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак №, двигатель которого находился в рабочем состоянии, после чего, имея умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, открыл дверь и сел на водительское сиденье, а затем, приняв на себя управление указанным автомобилем, не имея законного права пользования и распоряжения им, совершил на нем незаконную поездку от вышеуказанного участка местности до участка местности, расположенного у <адрес> в координатах <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Шрейнер заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в подготовительной части судебного разбирательства (л.д.163).
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; ходатайство заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и квалифицирует действия Шрейнера Андрея Игоревича по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Шрейнер не судим (л.д.126 – 127, 128).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей (л.д.135, 136), а также наличие статуса ветерана боевых действий (л.д.137, 138).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания Шрейнеру необходимо определить наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.
Назначение наказания в виде штрафа суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы и иного законного источника дохода, полагает нецелесообразным, т.к. считает, что данный вид наказания поставит подсудимого в затруднительное материальное положение и не в полной мере обеспечит достижение целей наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, отмене и изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак №, комплект ключей от данного автомобиля, переданные Потерпевший №1 (л.д.93 – 94, 95), – оставить последнему по принадлежности; копии документов от указанного автомобиля и Си–Ди–Эр диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела (л.д.91, 102), – хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ототюк Ю.Н. в размере 22332 рублей за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования (л.д.165 – 166), а также адвокату Столбоушкиной В.И. в судебном заседании в размере 8932 рублей 80 копеек, а всего в общей сумме 31264 рублей 80 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, приговорил:
Признать Шрейнера Андрея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Шрейнеру А.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Петропавловск – Камчатского городского округа либо иного муниципального образования, в соответствии с местом жительства или пребывания осуждённого, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак №, комплект ключей от данного автомобиля, переданные Потерпевший №1, – оставить последнему по принадлежности; копии документов от указанного автомобиля и Си–Ди–Эр диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, – хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 31264 рублей 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись В.Ю. Быков