ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Образцовой О.Ю., при секретаре Лавриненко Е.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Силоч А.П., защитника - адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Нурматовой Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нурматовой Ферузы Даминовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, несудимой, не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), установил:
Нурматова фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Нурматова в нарушение требований ст. ст. 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также главы 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранных граждан в месте, не являющимся их местом жительства, о чем принимающая сторона предоставляет уведомления о прибытии иностранных граждан с указанием адреса места их фактического пребывания, в период с 6 мая по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в филиале КГКУ «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» (далее - МФЦ), расположенном в <адрес>, не имея намерений предоставить жилое помещение – <адрес> для проживания иностранным гражданам, предоставила сотрудникам МФЦ комплекты документов, содержащие бланки уведомлений о прибытии 22 граждан Республики Узбекистан - ФИО32, ФИО27, ФИО7, ФИО36 ФИО37, ФИО29, ФИО9, ФИО10. ФИО38, ФИО11 ФИО40, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО42, ФИО15 ФИО43, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО33, ФИО19, ФИО20 ФИО34, ФИО21 ФИО35, ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО39, ФИО25 ФИО41, в вышеуказанное жилое помещение, в которых поставила свои подписи, выступая в качестве принимающей стороны.
После чего в период с 6 мая по ДД.ММ.ГГГГ данные комплекты документов поступили в ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенный в <адрес>, где сведения о постановке на учет вышеуказанных 22 граждан Республики Узбекистан внесены в информационную базу данных «ЕИР РМУ ГИСМУ».
Таким образом в период с 6 мая по ДД.ММ.ГГГГ Нурматова предоставила в органы миграционного учета заведомо ложные сведения относительно места пребывания указанных 22 иностранных граждан, фиктивно поставила их на учет по месту пребывания в Российской Федерации, которые фактически в <адрес> не проживали, тем самым лишила возможности ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником в порядке ст. 217 УПК РФ от Нурматовой поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 208-213, 214).
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), относится к категории небольшой тяжести.
Защитник подсудимой поддержал её ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Нурматовой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает его существо и согласилась с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой в содеянном доказана и квалифицирует её действия по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
С учётом требований ст. 10 УК РФ суд квалифицировал действия Нурматовой по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ в санкцию ст. 322.3 УК РФ совершенное подсудимой деяние относилось к категории небольшой тяжести, что улучшает её положение.
Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она не судима (т. 1 л.д. 180, 181).
По месту работы характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 177).
По месту жительства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 187).
Так как подсудимая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит, и, учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у неё каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 1 л.д. 182, 185).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нурматовой суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, 2018, 2024, 2025 годов рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и наличие у неё заболевания.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе с тем данное Нурматовой до возбуждения уголовного дела объяснение, а также её изобличающие показания, данные в ходе следствия при установлении обстоятельств совершенного ею преступления, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент опроса Нурматовой ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями о причастности Нурматовой к совершению преступления. Таким образом данные впоследствии Нурматовой объяснение и показания не повлияли на установление ранее не известных существенных обстоятельств дела (т. 1 л.д. 9, 34).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ и с учётом имущественного положения подсудимой, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок 1 год 8 месяцев с учетом требований ч. 2 ст. 31 УИК РФ.
Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимой, её пояснения в судебном заседании о платёжеспособности, с учетом размера ежемесячного дохода и приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит подсудимую и её семью в тяжёлое материальное положение.
Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Нурматовой, наличия у неё на иждивении троих малолетних детей, а также с учётом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).
Ввиду совершения Нурматовой преступления до ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия у неё на иждивении двоих малолетних детей в возрасте до трех лет с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ возможность назначения ей наказания в виде принудительных работ в качестве самостоятельного безальтернативного вида наказания исключена.
Кроме того, учитывая, что Нурматова впервые совершила преступление небольшой тяжести, с учётом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
С учётом установленных обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для определения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым хранящиеся в материалах дела уведомления – хранить при деле (т. 1 л.д. 125).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Столбоушкиной в ходе расследования в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 215-216), а также защитнику Марычеву в размере <данные изъяты> за защиту интересов подсудимой в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нурматову Ферузу Даминовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Предоставить Нурматовой Ф.Д. рассрочку уплаты штрафа сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Обязать Нурматову Ф.Д. ежемесячно уплачивать по 5000 (пять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, при этом обязать Нурматову Ф.Д. осуществить первый платёж в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Реквизиты для перечисления денежных средств при назначении наказания в виде штрафа: получатель УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с №), ИНН №, КПП №, БИК №. ОКТМО №, банк получатель: ОКЦ № ДГУ Банка России/УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, р/счет 03№, кор/счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – хранящиеся при деле уведомления – хранить при деле.
Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осуждённую Нурматову Ф.Д. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий