ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2026 года г. Петропавловск – Камчатский
Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Быкова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского Кима А.Д., Коноплевой В.С., подсудимого Укипа А.В., защитника – адвоката Ловцовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Укипа Андрея Владиславовича, родившегося <данные изъяты>, несудимого, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, установил:
Укипа незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также незаконно сбыл наркотические средства, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.
В период с 15 часов 30 минут по 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Укипа, являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная, что их свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен, находясь в складском помещении по <адрес>, используя сотовый телефон «Хонор 90 Лайт», подключенный к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», в интернет – магазине осуществил заказ наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, произведя его оплату путем пополнения криптовалютного кошелька на сумму 6813 рублей 49 копеек со своего банковского счета, открытого в <данные изъяты> после чего, получив сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, в период с 16 часов 35 минут по 18 часов того же числа прибыл на участок местности, расположенный в 700 метрах от <адрес> в координатах <данные изъяты> где извлек из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой 0,21 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 составляет значительный размер, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта с момента приобретения и до момента пресечения его преступной деятельности и изъятия наркотического средства из незаконного оборота в ходе личного досмотра, произведенного в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении УМВД России по Камчатскому краю по <адрес>
Кроме этого, Укипа, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в период с 16 часов 35 минут по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном в 600 метрах от <адрес> в координатах <данные изъяты>, незаконно сбыл лицо, в отношении которого уголовное преследование по данному уголовному делу не осуществляется, путем передачи в долг за 2000 рублей, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681.
Подсудимый виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.
Из показаний Укипа А.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь на работе по <адрес>, посредством мобильного телефона «Хонор 90 Лайт» в сети «Интернет» заказал себе для личного потребления наркотическое средство, массой 1 гр., которое оплатил при помощи банковской карты через приложение в телефоне, путем перевода денежных средств на предоставленный ему счет, после чего получил координаты местонахождения приобретенного наркотического средства с фотографией участка местности. Вместе с Свидетель №1 проследовал к данному месту, не ставя того в известность. Прибыв на участок местности в районе <адрес>, он из тайника извлек наркотическое средство, сказав Свидетель №1 что заказал данный наркотик через интернет – магазин. Последний попросил продать ему часть наркотика за 2000 рублей в долг, на что он согласился. Поместив часть наркотика в стеклянную колбу, передал её Свидетель №1, а оставшуюся часть положил в карман своей одежды. Свидетель №1 потребил наркотическое средство путем курения. Примерно в 18 часов того же числа их задержали и доставили в отдел полиции, где у него изъяли часть приобретенного наркотического средства и телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.172 – 177, 179 – 182, 196 – 198).
Наряду с полным признанием вины, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Укипа проследовал на участок местности в район <адрес>, где Укипа из тайника извлек наркотическое средство. Он попросил того продать ему часть наркотика за 2000 рублей в долг. Тот согласился и поместил часть наркотического средства в стеклянную колбу, которую передал ему, после чего он потребил данный наркотик путем курения, оставив колбу у себя. Примерно в 18 часов 50 минут их задержали и доставили в отдел полиции, где у него изъяли стеклянную колбу (т.1 л.д.133 – 136).
Данный свидетель подтвердил свои показания в судебном заседании в полном объеме.
Протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым Укипа указал места совершения преступлений и подробно сообщил об обстоятельствах осуществления им незаконного оборота наркотических средств (т.1 л.д.183 – 189).
Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены участки местности в координатах <данные изъяты>, расположенные в 600 и 700 метрах от <адрес> <адрес>, где Укипа приобрел наркотическое средство, часть которого сбыл Свидетель №1 (т.1 л.д.13 – 18, 19 – 24).
Протоколами личного досмотра, согласно которым у Укипа изъяты – пакет с кристаллическим веществом, массой 0,21 гр.; мобильный телефон «Хонор 90 Лайт», а у Свидетель №1 – стеклянная колба с резиновой трубкой (т.1 л.д.48 – 51, 61 – 65).
Изъятые предметы и вещества осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.99 – 102, 103, 106 – 109, 111).
Протоколом выемки, согласно которому у Укипа изъят мобильный телефон «Хуавей Пэ40 лайт». Данный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.121 – 123, 124 – 129, 130).
Справкой №/с и заключением эксперта №/с, согласно которым кристаллическое вещество, массой 0,21 гр. (0,19 гр.), содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон – 2-пирролидиновалерофенон (PVP) (т.1 л.д.76 – 77, 87 – 89).
Справкой №/с и заключением эксперта №/с, согласно которым на внутренней поверхности стеклянной колбы обнаружено производное наркотического средства N-метилэфедрон – 2-пирролидиновалерофенон (PVP) в следовых количествах (т.1 л.д.79 – 80, 95 – 97).
Сведениями, содержащимися в мобильном телефоне «Хонор 90 Лайт», согласно которым в нем обнаружена переписка с интернет-магазином, свидетельствующая о приобретении Укипа наркотического средства, а также сведения о местонахождении закладки и прилагаемой фотографией (т.1 л.д.53 – 60, 106 – 110).
Сведениями, содержащимися в мобильном телефоне «Хуавей Пэ40 лайт», согласно которым в его приложении обнаружен денежный перевод на сумму 6949 рублей, свидетельствующий об оплате приобретенного Укипа наркотического средства (т.1 л.д.124 – 129).
Сведениями из материалов ОРД, согласно которым в отношении Укипа проводились ОРМ, с целью установления его причастности к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.45 – 46, 47).
Сопоставляя между собой и оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана, и квалифицирует действия Укипа Андрея Владиславовича:
– по эпизоду незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;
– по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах.
Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учётом установленных обстоятельств, совокупности всех доказательств по делу, полученных в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, и считает их полностью подтверждающими виновность Укипа в совершении данных преступлений.
О наличии умысла у подсудимого на совершение вышеуказанных деяний свидетельствуют его показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждающие намерения подсудимого, и последующее осуществление последним целенаправленных противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом их вида и размера.
Данные обстоятельства объективно подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий, материалами проведенных ОРМ, а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре.
Вещество, незаконный оборот которого осуществил Укипа, согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, является наркотическим средством.
Размер наркотического средства, которое Укипа незаконно приобрел и хранил, определён в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и является для данного наркотического средства значительным.
Давая оценку проведенным по делу экспертизам суд отмечает, что они проведены лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при использовании исследовательского материала, которое пришло к выводу о том, что из незаконного оборота изъято наркотическое средство, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз.
В основу обвинительного приговора взяты показания подсудимого на предварительном следствии, показания свидетеля Свидетель №1, протоколы следственных действий, заключения эксперта, результаты ОРМ и другие доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в целом подтверждают виновность подсудимого в указанных деяниях.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, сведений о его поведении, оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.
Все приведенные доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности являются достаточными для признания Укипа виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поэтому судом не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Укипа <данные изъяты> (т.1 л.д.209, 210, 211 – 212).
За время проживания в г. Петропавловске – Камчатском <данные изъяты> (т.1 л.д.225).
По месту работы <данные изъяты> (т.1 л.д.226, 227).
Согласно общественно – бытовой характеристике подсудимый <данные изъяты> (т.1 л.д.228).
<данные изъяты> (т.1 л.д.213, 214, 216, 217, 218, 220).
В соответствии с заключением экспертизы Укипа <данные изъяты>т.1 л.д.204 – 205).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем эпизодам преступной деятельности являются: наличие у виновного малолетнего ребенка (т.1 л.д.222 – 223) и нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, с учетом его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66 – 69).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Принимая во внимание, что Укипа совершил ряд преступлений, включая тяжкое, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо определить наказание в виде лишения свободы, размеры которых суд определяет с учетом обстоятельств совершения преступных деяний, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, возраста, семейного положения и других факторов, имеющих значение.
Ввиду изложенного, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, либо несвязанного с лишением свободы, равно как и для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Так как одно из преступлений, совершенных в совокупности, является тяжким, окончательное наказание суд назначает по правилам, установленным ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.
Вместе с тем, учитывая, что Укипа впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства и месту работы исключительно положительно, а также принимая во внимание наличие на его иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенных деяний, отношение подсудимого к содеянному, размер и вид наркотического средства, незаконный оборот которого он совершил, а также отсутствие тяжких и неустранимых последствий в результате совершения данных преступлений, суд полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением исполнения обязанностей, способствующих его исправлению, без определения дополнительных видов наказания, установленных санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, отмене и изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: наркотическое средство, массой 0,18 гр., - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № (т.1 л.д.103, 157); принадлежащий Укипа А.В. мобильный телефон «Хонор 90 Лайт» № – конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку он являлся средством совершения преступления, а наложенный на него арест подлежит отмене по исполнению решения суда в данной части (т.1 л.д.103, 152); курительное устройство (стеклянную колбу) со следами наркотического средства - уничтожить (т.1 л.д.103, 157); телефон «Хуавей Пэ 40 Лайт» <данные изъяты>», переданный Укипа А.В., - оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д.130, 131).
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ловцовой Е.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 41836 рублей 80 копеек (т.1 л.д.238), а также в размере 13399 рублей 20 копеек в судебном заседании, а всего в сумме 55235 рублей 40 копеек, суд, с учетом материального положения подсудимого, имеющего на иждивении двух детей, один из которых является малолетним, а второй нуждается в уходе по состоянию своего здоровья, в связи с наличием у него нескольких кредитных обязательств, требующих постоянных выплат, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности, полагает возможным взыскать их частично с подсудимого в доход федерального бюджета, в размере пятидесяти процентов от общей суммы, подлежащей взысканию, т.е. в размере 27617 рублей 70 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, приговорил:
Признать Укипа Андрея Владиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду незаконных приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта) на срок 1 (один) год;
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств) на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого Укипа А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Укипа А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, в день, установленный сотрудником указанного органа для регистрации и контроля; продолжать трудиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения <данные изъяты>: наркотическое средство, массой 0,18 гр., - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №; принадлежащий Укипа А.В. мобильный телефон «Хонор 90 Лайт» (<данные изъяты> №, 2 – №) – конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив наложенный на него арест для обеспечения исполнения приговора в части конфискации данного имущества, после чего отменить; курительное устройство (стеклянную колбу) со следами наркотического средства – уничтожить; переданный Укипа А.В. мобильный телефон «Хуавей Пэ 40 Лайт» модели «<данные изъяты>» - оставить последнему по принадлежности.
Взыскать с Укипа Андрея Владиславовича процессуальные издержки в размере 27617 рублей 70 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись В.Ю. Быков