ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пантяшина И.А., при секретаре Бодриашвили Н.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., Калниной (Силоч) А.П., подсудимого Левина М.С., защитника – адвоката Нестерюка С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Левина Михаила Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей № годов рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Камчатский край, г. <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Левин, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в особо крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, за способствование в силу своего должностного положения указанным действиям и попустительство по службе в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
В соответствии с пп. 1, 4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – ФИО1), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в том числе: по контролю (надзору) в сфере ветеринарии; по защите населения от болезней, общих для человека и животных. ФИО1 осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно пп. 5.1.1, 5.1.6, 5.2.4, 5.2(1).31, 6.4 указанного положения, ФИО1 осуществляет федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор) в пределах своей компетенции, государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, выдает разрешения (включая введение и отмену ограничений) на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по её территории животных, продукции животного происхождения (далее – поднадзорные грузы), осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях и назначение административного наказания, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения нарушений законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2, 8.1.1, 8.1.4, 8.6, 8.8 Положения о Приморском межрегиональном управлении ФИО1 (далее – управление ФИО1), утвержденного приказами ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, территориальным органом ФИО1 является управление ФИО1, которое создается для осуществления функций по контролю (надзору): в сфере ветеринарии; в сфере защиты населения от болезней, общих для человека и животных, и на закрепленной территории осуществляет федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор) в пределах своей компетенции, государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, а также в пределах установленной сферы деятельности выдает предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, гражданам об устранении выявленных нарушений обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия и осуществляет прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Согласно пп. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1 Положения об отделе ФИО1, утвержденного приказом управления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ФИО1 является структурным подразделением управления ФИО1, основной задачей которого является осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, включающего, в том числе, ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на ФИО1, осуществляет федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор) в пределах своей компетенции, мероприятия по контролю, направленные на обеспечение охраны территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств и распространения заразных болезней животных, должностные лица отдела ФИО1 имеют право принимать решение о пропуске, о приостановке движения, о выпуске товаров.
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту о прохождении государственной гражданской службы и замещении государственной гражданской службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (б/н), а также приказа врио руководителя управления ФИО1 №-ок от ДД.ММ.ГГГГ Левин назначен на должность заместителя начальника отдела ФИО1 (с местом исполнения должностных обязанностей в г. Петропавловске-Камчатском).
В соответствии с пп.1, 3, 10.1, 10.2, 14 должностного регламента, утвержденного руководителем управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отдела ФИО1 относится к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «руководители», обеспечивает безопасность сельскохозяйственной продукции, ветеринарный надзор при внешнеторговых операциях на транспорте; в перечень должностных обязанностей заместителя начальника отдела ФИО1 входит обеспечение осуществления управлением ФИО1 в рамках закрепленных законодательством Российской Федерации следующих полномочий ФИО1: федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе, ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) в местах полного таможенного оформления; государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на ФИО1; осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок; выполнение требований должностного регламента; организация работы должностных лиц отдела по проведению документарного и физического контроля при экспорте и внутрироссийских перевозках водных биоресурсов и продуктов их переработки в соответствии с действующим законодательством; осуществление функций и задач, возложенных на отдел в соответствии с Положением об отделе ФИО1; соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций, проявление корректности в общении с гражданами; заместитель начальника отдела ФИО1 контролирует соблюдение должностными лицами отдела трудовой дисциплины и установленных правил служебного распорядка; проверяет работу пунктов отдела и структурных подразделений управления ФИО1 в пределах своей компетенции; проводит работу по подбору и расстановке должностных лиц отдела ФИО1; при исполнении служебных обязанностей заместитель начальника отдела ФИО1 обязан самостоятельно принимать решения по вопросам: оперативного руководства должностными лицами отдела ФИО1, контроля выполнения требований ветеринарно-санитарных правил при импорте, экспорте и при внутрироссийских перевозках поднадзорного груза.
В силу своего должностного положения Левин обязан знать, что: в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе осуществления государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; согласно ст.1, п. 1 ст. 2.1, ст.8, ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии»: основной задачей ветеринарии в Российской Федерации является реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных; ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования в том числи при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности; федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор) осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области ветеринарного надзора в соответствии с Положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации; предметом федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в области ветеринарии, установленных международными договорами Российской Федерации в сфере ветеринарии, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: в том числе при осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции; при разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), реализации и убое животных; при производстве, перемещении, переработке, хранении, реализации подконтрольных товаров; должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор), являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: беспрепятственно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о ветеринарии, посещать и обследовать организации в целях проверки исполнения ими законодательства Российской Федерации, проведения противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий и соблюдения действующих ветеринарных правил; предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований; привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства Российской Федерации о ветеринарии в соответствии с настоящим Законом; согласно ст.ст. 1, 2, 3, 4 Положения о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре)» настоящее Положение устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) ФИО1 и его территориальными органами и исполнительными органами субъектов Российской Федерации в части осуществления переданной в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» и в порядке, установленном ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», части полномочия ФИО1 по осуществлению федерального государственного ветеринарного надзора в отношении граждан, осуществляющих исключительно на территории соответствующего субъекта Российской Федерации деятельность, предметом которой являются в том числе производство, переработка, хранение, реализация на территории субъекта Российской Федерации товаров, подлежащих федеральному государственному ветеринарному контролю (надзору), и их транспортировка по территории субъекта Российской Федерации (далее соответственно – исполнительные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданное полномочие, государственный надзор); объектами государственного надзора являются: товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе»; деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, предметом которой является, в том числе производство, перемещение, переработка, хранение, реализация подконтрольных товаров, хранение, обработка, переработка, транспортировка и реализация побочных продуктов животноводства; предметом государственного надзора в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» являются: соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации в сфере ветеринарии, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, Законом Российской Федерации «О ветеринарии», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных; при оформлении ветеринарных сопроводительных документов; при назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы; при осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции; при производстве, перемещении, переработке, хранении, реализации подконтрольных товаров; соблюдение контролируемыми лицами требований, установленных: техническим регламентом Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016) (в части обеспечения ветеринарной безопасности в отношении подконтрольных товаров); техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР №) (в части обеспечения ветеринарной безопасности в отношении подконтрольных товаров); государственный надзор осуществляется ФИО1 и его территориальными органами, а также исполнительными органами субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданное полномочие.
Согласно пп.1.2, 4.1, 4.2, 3.14, 3.14.1, 3.14.2 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе»: требования настоящего Положения применяются в отношении товаров, указанных в Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному (контролю) надзору (далее – подконтрольные товары); Положение устанавливает порядок осуществления контроля государственными органами и учреждениями государств – членов Евразийского экономического союза, осуществляющими деятельность в области ветеринарии (далее соответственно – уполномоченные органы государств-членов, государства-члены, Союз), за подконтрольными товарами на таможенной границе Союза и на таможенной территории Союза в целях недопущения ввоза на таможенную территорию Союза и перемещения (перевозки) опасных для здоровья человека и животных подконтрольных товаров; подконтрольные товары в пределах территории одного государства-члена могут перемещаться в порядке, предусмотренном законодательством этого государства-члена; ветеринарный контроль при перемещении (перевозке) подконтрольных товаров всеми видами транспорта в пределах таможенной территории Союза осуществляется уполномоченными органами государства-члена при их производстве и погрузке. Погрузка подконтрольных товаров без проведения ветеринарного контроля не допускается; при ввозе, вывозе и транзите в отношении подконтрольных товаров применяются следующие виды контроля: документарный, физический, лабораторный; документарный контроль заключается в проверке: документов, подтверждающих безопасность подконтрольных товаров; соответствия содержания выданных документов Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям; физический контроль включает в себя: досмотр подконтрольных товаров и осмотр животных; проверку соответствия подконтрольных товаров данным, указанным в предъявленных документах, с целью исключения наличия подконтрольных товаров, не указанных в товаросопроводительных документах, и исключения совместного перемещения несовместимых товаров; контроль соответствия транспортного средства установленным ветеринарно-санитарным требованиям, необходимым для перевозки подконтрольных товаров; контроль условий и режима перемещения (перевозки); контроль соответствия упаковки и маркировки установленным требованиям.
Таким образом, Левин являлся должностным лицом федерального органа исполнительной власти, постоянно обладающим организационно-распорядительными полномочиями по руководству трудовым коллективом отдела ФИО1 в г. Петропавловске-Камчатском, контролю за исполнением возложенных на них обязанностей в соответствии с федеральными законами и ведомственными нормативными актами, соблюдением ими служебной дисциплины, реализацией обязательных к исполнению указаний и распоряжений, в силу авторитета занимаемой должности имеющим влияние на других должностных лиц отдела ФИО1, а также постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать обязательные для исполнения гражданами и организациями решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, в том числе: о привлечении к административной ответственности, пропуске, приостановке движения, выпуске за пределы Камчатского края подконтрольных товаров – пищевой продукции животного происхождения.
ФИО75, в отношении которого судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело прекращено на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», лично знакомый с Левиным, достоверно зная, что в силу занимаемой должности последний имел полномочия по организации проведения отделом ФИО1 документарного и физического контроля продукции, отправляемой за пределы Камчатского края, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, желая ускорить процедуру выпуска продукции животного происхождения, принадлежащей различным коммерческим организациям, которым ООО «<данные изъяты>» оказывало агентские услуги по представлению их интересов при транспортировке пищевой продукции животного происхождения (водных биоресурсов) за пределы Камчатского края, в отделе ФИО1, предложил Левину за взятку в виде денег в течение неограниченного по продолжительности времени, в силу должностного положения и авторитета занимаемой должности создать ему и представляемым им лицам благоприятные условия в виде сокращения сроков документарного контроля в отношении вышеуказанной продукции, а также осуществлять попустительство по службе путем неприменения мер ответственности в случае выявления незначительных нарушений.
Левин, являясь заместителем начальника отдела ФИО1, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями и постоянно осуществляющим функции представителя власти, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, стремясь извлечь для себя имущественную выгоду, осознавая общественную опасность своих действий, согласился за взятку в виде денег совершить входящие в его полномочия действия в пользу ФИО75 и представляемых им лиц, способствовать совершению действий в их пользу с использованием авторитета занимаемой должности для оказания влияния на других должностных лиц отдела ФИО1 по сокращению сроков документарного контроля в отношении водных биоресурсов, принадлежащих различным коммерческим организациям, которым ООО «<данные изъяты>» оказывало агентские услуги, отправляемых за пределы Камчатского края, путем личного либо по его поручению подчиненными сотрудниками проведения документарного контроля указанной продукции в приоритетном порядке по отношению к продукции животного происхождения, представленной для проведения контрольных мероприятий иными коммерческими организациями, а также осуществлять попустительство по службе путем неприменения мер ответственности в случае выявления незначительных нарушений в ходе документарного и физического контроля продукции. При этом Левин сообщил, что взятка будет получена им несколькими частями, периодичность и размер которых он определит самостоятельно.
Тем самым между ФИО75 и Левиным было достигнуто соглашение о получении последним взятки в виде денег частями в течение неограниченного по продолжительности времени за входящие в его полномочия действия в пользу ФИО75 и представляемых им лиц, способствование указанным действиям в силу должностного положения с использованием авторитета занимаемой должности, а также попустительство по службе.
Во исполнение своих обязательств и согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО75, Левин, являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, по мере поступления от ООО «<данные изъяты>» документов на пищевую продукцию животного происхождения (водные биоресурсы), отправляемую за пределы Камчатского края организациями, которым данное Общество оказывало агентские услуги, лично либо посредством дачи соответствующих указаний подчиненным ему сотрудникам отдела ФИО1, неосведомленным о его преступных намерениях, в приоритетном порядке проводил и организовывал проведение документарного контроля в отношении вышеуказанной продукции в минимальные сроки по сравнению с аналогичными проверками документов на продукцию, представляемых иными коммерческими организациями.
В свою очередь ФИО75, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки «Лексус GX460», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, лично передал заместителю начальника отдела ФИО1 Левину часть взятки в виде денег в сумме 2 000 000 рублей, которые последний, в указанные время и месте, лично получил от ФИО75.
Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 23 часов ФИО75, находясь в районе <адрес>, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, лично передал заместителю начальника отдела ФИО1 Левину часть взятки в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, которые последний, в указанные время и месте, лично получил от ФИО75.
Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 12 часов, находясь в автомобиле марки «Лексус GX460», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, ФИО75 лично передал заместителю начальника отдела ФИО1 Левину часть взятки в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, которые последний, в указанные время и месте, лично получил от ФИО75.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО76, не имея возможности лично отдать ФИО75 денежные средства в счет оплаты агентских услуг по договору, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», передал заместителю начальника отдела ФИО1 Левину наличные денежные средства в сумме 1 035 000 рублей для последующей их передачи ФИО75 в целях погашения задолженности по вышеуказанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 10 часов во время личной встречи, состоявшейся в помещении отдела ФИО1 по пл. <адрес>, ФИО75, узнав, что денежные средства, переданные для него ФИО76, находятся у Левина, продолжая реализацию преступного умысла на дачу должностному лицу взятки частями в несколько этапов за совершение входящих в служебные полномочия последнего действий в его (ФИО75) пользу и представляемых им лиц, способствование указанным действиям в силу должностного положения и авторитета занимаемой должности, а также попустительство по службе, дал согласие последнему оставить себе указанные денежные средства, тем самым ФИО75 лично передал заместителю начальника отдела ФИО1 Левину часть взятки в виде денег в сумме 1 035 000 рублей, которые последний, в указанные время и месте, лично получил от ФИО75.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в разных местах г. Петропавловска-Камчатского, ФИО75 лично дал взятку Левину, а последний, находясь в вышеуказанные время и месте, получил от ФИО75 лично взятку в виде денег частями в несколько этапов в общей сумме 5 035 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу ФИО75 и представляемых им лиц, способствование указанным действиям в силу должностного положения и авторитета занимаемой должности, а также попустительство по службе.
Подсудимый Левин в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав, что взятку от ФИО75 не получал, какой-либо договоренности у него с ФИО75 на получение взятки не было. С 2022 года он замещал должность заместителя начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1, дислоцирующегося в г. Петропавловске-Камчатском. До апреля 2023 года свои обязанности в качестве заместителя он осуществлял на территории грузового авиационного терминала, расположенного в <адрес>, с апреля 2023 года, после увольнения заместителя начальника отдела Каруна, его рабочее место было перенесено в г. Петропавловск-Камчатский, где он стал осуществлять свои полномочия фактически в качестве руководителя камчатского подразделения. До переезда в г. Петропавловск-Камчатский не знал, что руководителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО75. Встречался с ФИО75 только на работе и по рабочим вопросам. Процедура прохождения документарного и физического контроля по обращению компании ФИО75 и представляемых им лиц ничем не отличалась от процедуры и сроков прохождения аналогичного контроля других хозяйствующих субъектов. Порядок и сроки проведения контрольных мероприятий был установлен задолго до того как он был назначен заместителем начальника и с его переездом на новое рабочее место, на площадь <адрес>, никак существенно не поменялся, за исключением того, что он по указанию вышестоящего руководства следил за тем, что был сроки проведения документарной проверки в отношении рыбопродукции отправляемой крупными хозяйствующими субъектами были минимально короткими, поскольку срок проведения документарного и физического контроля подконтрольных товаров перемещаемых в пределах территории Российской Федерации никак нормативно не регламентирован. В 2022 года состоялось совещание посвященное вопросу соблюдения сроков проведения документарного и физического контроля, по результатам которого принято решение, с целью не допущения возможных жалоб, о проведении документарного и физического контроля подконтрольной продукции перемещаемой крупными хозяйствующими субъектами в предельно короткие сроки, с пресечением волокиты со стороны проверяющих инспекторов. Руководителям отделений ФИО1 даны соответствующие указания. Соответственно на местах указанная информация была доведена до инспекторов, проводивших проверку. В том числе даны указания о рассмотрении в предельно короткие сроки документации поступающей от ООО «<данные изъяты>», являющегося агентом крупных хозяйствующих субъектов, расположенных на территории Камчатского края. Указанная информация также была доведена ему при передаче дел ФИО115. Как правила такой срок составлял 1-2 дня с момента поступления документов. Таких сроков стал придерживаться и он, став де-факто руководителем отделения ФИО1, после того как указанный пост покинул заместитель Каруна в апреля 2023 года. Он как руководитель, при организации работы рабочего коллектива, лишь подтвердил факт того, что сроки проведения проверок в отношении крупных хозяйствующих субъектов должны оставаться предельно короткими. До его переезда на новое рабочее место в г. Петропавловск-Камчатский, все документы, поступающие от (крупных) предприятий рассматривал Свидетель №4, после также продолжил их рассмотрение. Распоряжений о приоритетном, внеочередном рассмотрении документов, подаваемых ООО «<данные изъяты>» он не в устном не в письменном виде не издавал, таких указаний никому из подчиненного ему состава не давал. В случае самостоятельного рассмотрения подаваемых документов, также проводил проверку в соответствии с установленными правилами и сложившимися сроками. Относительно показаний свидетелей о том, что он лично общался с руководителем ООО «<данные изъяты>», в том числе за пределами рабочего кабинета, указал на что, что такое общение если и было, то оно проходило в здании ФИО1 либо в пределах его территории при встречи с последним, и не выходило за рамки обычного общения его как руководителя с представителем хозяйствующего субъекта. К показаниями ФИО75 относительно передаче ему (Левину) взятки, просит отнестись критически, поскольку ФИО75 его оговаривает из мести, так как в результате переданной им (Левиным) информации сотрудникам правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена и изъята немаркированная рыбная продукция ФИО75, и в отношении последнего возбуждено уголовное дело по ст. 171.1 УК РФ. Относительно указанного ФИО75 времени, когда, как он говорит, передал ему (Левину) взятку, пояснил, что действительно в декабре 2023 года по семейным обстоятельствам сменил место жительство и переехал на арендуемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. О том, что его соседом является ФИО75, узнал уже после того как переехал, при этом с последним в январе, феврале 2024 года не встречался. В мае 2024 года переехал на новое место жительство, расположенное по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. Кроме того, в своих показаниях ФИО75 указал на то, что передал ему (Левину) взятку в размере 1 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный период времени находился в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ прилетел из Москвы на Камчатку и сразу же из аэропорта направился домой по адресу <адрес>, где встретился с Свидетель №42, с которой последующие несколько дней находились вместе по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №42 передвигались по г. Петропавловску-Камчатскому на его автомобиле, однако во второй половине дня уже находились дома, по вышеуказанному адресу. В указанный день с ФИО75 не созванивался и не встречался, на работу не заезжал. ДД.ММ.ГГГГ также с ФИО75 не созванивался и не обговаривал встречу, ДД.ММ.ГГГГ каких-либо денежных средств от последнего не получал. Утром ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по <адрес>, совместно с Свидетель №42 отправились в спортзал «Протеин», расположенный по проспекту Таранца, <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском. Перед спортзалом заехали на автомойку в районе Северо-Востока, расположенную около указанного спортзала, в 10 часов 30 минут отдал ключи от автомобиля «Лексус Джи Икс 460», и сам автомобиль работнику автомойки, для оказания соответствующих услуг, и отправились пешком в Спортзал, где в течение часа с 11 часов до 12 часов тренировались совместно с Свидетель №42, ее сестрой и ее мужем, под руководством тренера. Примерно в 12 часов 15-20 минут по окончанию тренировки совместно вышли из здания спортзала и пешком отправились на автомойку за автомобилем, а после отправились на указанном автомобиле домой на <адрес>, при этом ни с кем не встречались. По поводу встречи с ФИО76, пояснил, что действительно осенью 2024 года встретился с последним на улице около здания ФИО1 по площади Щедрина, в ходе разговора ФИО76 пояснил, что у него перед ФИО75 есть невыполненное финансовое обязательство и тот не может его найти, на что он (Левин) сказал, что передаст ФИО75 информацию о том, что его ищет ФИО76. ДД.ММ.ГГГГ ФИО75 пришел в отдел к нему (Левину), где в ходе разговора передал слова ФИО76. Каких-либо денежных средств от ФИО75 либо иных лиц в качестве взятки не получал, договоренности между ними о передаче ему (Левину) денежных средств в качестве взятки от ФИО75 никогда не было.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Оглашенными показаниями ФИО24 (т. 1 л.д. 36-37, 52-59, т. 16 л.д. 232-235, т. 17 л.д. 68-71,74-77, 88-92, 93-103, 109-117, 121-130, 131-142, 143-146, 147-150, 152-156, 161-171, 215-221, 228-231) данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и лица, в отношении которого уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, а также в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, из которых следует, что с сотрудником ФИО1 Левиным знаком примерно с 2006 года. В 2018 году стал единственным учредителем и генеральным директором ООО «Вариант», которое оказывало логистические и агентские услуги различным организациям, в частности по отправке рыбной и икорной продукции морским и воздушным транспортом за пределы Камчатского края, расположенного в арендуемом помещении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. <адрес>, на третьем этаже. По роду деятельности предприятия он, а также работники ООО «Вариант» Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №13 и его партнер по бизнесу Свидетель №7 взаимодействовали с сотрудниками ФИО1, дислоцирующимися в г. Петропавловске-Камчатском, проводившими документарный и физический ветеринарный контроль пищевой продукции животного происхождения, отправляемой предприятиями, которым оказывались логистические услуги. В 2023-2024 годах ООО «<данные изъяты>» заключило агентские договоры с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-1», ООО «Рыболовецкая артель «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Для отправки продукции клиент направлял в ООО «<данные изъяты>» оригиналы либо копии документов, необходимых для транспортировки: удостоверение качества и безопасности продукции, транспортные накладные, ветеринарные сопроводительные документы, которые Общество представляло для проверки в отдел ФИО1, который располагается по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, <адрес>, на втором этаже. После прохождения документарного контроля рыбная и икорная продукция перемещалась на территорию морского порта (Петропавловск-Камчатский морской торговый порт или терминал Сероглазка), либо Петропавловск-Камчатского авиационного грузового терминала (<адрес>) для дальнейшего ее физического контроля сотрудниками отдела ФИО1, в ходе которого проверялись: соответствие груза предоставленным документам, целостность упаковки, температурный режим. По сложившейся практике, документарный контроль проводился в среднем в течение 4-7 дней. Длительные сроки проверки документов влекли негативные последствия, связанные с дополнительными затратами предприятий на хранение продукции и нарушением сроков выполнения поставок товаров. Поэтому необходимо было принять меры к ускорению производства документарного контроля в отношении продукции его клиентов. Поскольку давно знаком с Левиным, к тому времени состоявшим в должности заместителя начальника камчатского отдела ФИО1, решил предложить последнему за денежное вознаграждение содействовать в проведении документарного контроля в более короткие сроки, а в случае возникновения каких-либо проблем, помогать в их разрешении и обеспечить беспрепятственное прохождение контроля. Для этих целей в один из рабочих дней января 2023 года, находясь в парке возле офисов ООО «<данные изъяты>» и отдела ФИО1, расположенных по адресу: пл. Щедрина, <адрес>. Петропавловска-Камчатского, в ходе разговора дал понять Левину, что за проведение документарного контроля в кратчайшие сроки готов платить деньги. На что Левин согласился, указав, что сможет обеспечить за взятку сокращение сроков документарного контроля на продукцию, отправляемую через ООО «<данные изъяты>», до 1-2 суток, уточнив, что размер полагающейся ему взятки должен исчисляться в миллионах рублей и систематически передаваться ему частями. Периодичность передачи денежных средств в качестве взятки и их конкретные суммы Левин озвучит позднее. Кроме того, они договорились, что за указанное вознаграждение Левин также будет оказывать ему содействие при возникновении различного рода проблем в ходе производства документарного и физического контроля в отношении продукции, отправляемой через ООО «<данные изъяты>». С апреля 2023 года, после того как Левин возглавил камчатский отдел ФИО1, согласно достигнутой между ними договоренности о передаче последнему взятки, документарный контроль в отношении продукции, отправляемой за пределы Камчатского края различными предприятиями через ООО «<данные изъяты>», производился в приоритетном порядке в течение не более одних-двух суток. По условиям указанной договоренности, он или другие представители ООО «<данные изъяты>» должны были передавать копии документов на отправляемую продукцию в канцелярию отдела ФИО1 для производства документарного контроля. Для упрощения процедуры контроля и сокращения ее сроков Левин должен был сам осуществлять документарный контроль, либо отписывать документы для исполнения своему заместителю Свидетель №4. На следующий день после направления копий документов он либо сотрудники ООО «<данные изъяты>» должны прийти в отдел ФИО1 с их оригиналами, обратиться к Левину или Свидетель №4, которые поставят на оригиналах документов свои подписи, подтверждающие прохождение документарного контроля. О необходимости обращения именно к Левину и Свидетель №4 он (ФИО75) сообщил вышеперечисленным сотрудникам ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №7. Примерно в первой половине 2023 года Левин сообщил, что если его и Свидетель №4 не будет на рабочем месте, то для прохождения документарного контроля необходимо обратиться к сотруднику отдела Свидетель №3, который по указанию Левина, проведет проверку документов в приоритетном порядке и в кратчайшие сроки. Об этом также сообщил сотрудникам ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №7. По достигнутой с Левиным договоренности, при выявлении несущественных технических ошибок в документах, бирках или на упаковке Левин должен был обеспечить беспрепятственное прохождение проверки без возвращения документов для устранения недочетов. Однако в период 2023-2024 годов такие недочеты сотрудниками отдела ФИО1 не выявлялись, поэтому проблем не возникало. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время встретился с Левиным в офисе отдела ФИО1, где в ходе разговора, состоявшегося в помещении «серверной», Левин, держа в руке бумажный листок с изображением цифры «2», дал понять, что ему нужно передать в качестве взятки 2 000 000 рублей, на что он (ФИО75) согласился. Вечером в тот же день они договорились о встрече на <адрес>, где оба проживали в соседних подъездах. Перед встречей, находясь у себя в арендованной <адрес> взял из сейфа 2 000 000 рублей, которые также попросил пересчитать свою супругу Свидетель №2, после чего завернул денежные средства в черный полимерный пакет и положил к себе в карман. Также пояснил, что в его сейфе всегда находились денежные средства в сумме до 10 000 000 рублей, полученные в результате его коммерческой деятельности, начиная с 2006 года. Вечером того же дня, после 21 часа, они с Левиным встретились, как договаривались, на углу <адрес> по вышеуказанному адресу. Он сел на переднее пассажирское сидение в автомобиль Левина марки «Лексус Джи Икс460», государственный регистрационный знак №, и передал ему пакет с 2 000 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время встретился с Левиным в офисе отдела ФИО1, где в помещении «серверной» последний показал бумажный листок с изображением цифры «1», тем самым давая понять, что ему необходимо передать Левину 1 000 000 рублей в счет ранее достигнутой договоренности о передаче взятки, на что он (ФИО75) согласился. Также договорились о встречи для передачи взятки в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Перед поездкой к месту встречи, находясь по месту своего жительства в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, также как и ранее взял из сейфа 1 000 000 рублей завернул его в черный полимерный пакет и положил к себе в карман. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на углу <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском он из рук в руки отдал Левину деньги в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время встретился с Левиным также как и ранее в «серверной» офиса отдела ФИО1, где Левин жестом руки показал цифру «1», подняв вверх один палец, тем самым дал понять, что ему необходимо передать 1 000 000 рублей, на что он (ФИО75) согласился. Договорились о встрече на следующий день в утреннее время в районе продовольственного рынка, расположенного в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где находится спортивный зал, в котором тренируется Левин. Как и ранее, находясь по месту своего жительства в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, взял из сейфа 1 000 000 рублей завернул его в черный полимерный пакет и положил к себе в карман, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 12 часов, встретившись в обозначенном месте с Левиным, они сели в его автомобиль марки «Лексус Джи Икс 460», государственный регистрационный знак №, после чего проехали в проулок, расположенный между школой № и домом № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где находясь в указанном автомобиле, он передал Левину черный полимерный пакет с завернутыми в него денежными средствами в качестве взятки в сумме 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 08 до 10 часов встретился с Левиным в офисе отдела ФИО1 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, <адрес>, где в помещении «серверной» Левин рассказал, что получил от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО76 денежные средства в сумме 1 035 000 рублей для последующей передачи ему (ФИО75) в счет оплаты оказанных в 2024 году агентских услуг. При этом указанные деньги Левин ему не показывал, пояснив, что они останутся у него в качестве части взятки, оговоренной ими в январе 2023 года. Он (ФИО75) согласился с таким решением. Каким именно образом ФИО76 передавал Левину деньги, ему неизвестно, однако в разговоре Левин дословно сказал, что листок с расчетом в который ФИО76 завернул деньги, у него (Левина). Указанные выше денежные средства в общей сумме 5 035 000 рублей, он (ФИО75) передал Левину в качестве взятки во исполнение ранее достигнутой договоренности между ними в январе 2023 года о передаче Левину взятки в виде денег за обеспечение прохождения документарного контроля в отношении отправляемой за пределы Камчатского края через ООО «<данные изъяты>» продукции в приоритетном порядке и кратчайшие сроки, а также беспрепятственного прохождения проверки без исправления возможных недочетов, допущенных при оформлении документов. Также пояснил, что при отправке авиатранспортом рыбопродукции весом более 10 килограммов, документарный контроль необходимо проходить в отделе ФИО1 в г. Петропавловске-Камчатском, то есть на проведение проверки потребуется от одного дня и более. Поэтому с учетом переданной взятки, он и Свидетель №7 обращались к Левину за помощью в проведении документарного контроля в отношении посылок с пищевой продукцией весом более 10 килограммов сотрудниками отдела ФИО1, дислоцирующихся в грузовом терминале аэропорта Елизово. Левин знал, что он (ФИО75) и Свидетель №7 имеют общий бизнес, поэтому последний мог лично обратиться к Левину с любой просьбой, это неоднократно обсуждалось между ним и Левиным. Учитывая их договоренность о содействии за взятку в беспрепятственной отправке пищевой продукции животного происхождения за пределы Камчатского края через ООО «<данные изъяты>», Левин оказывал помощь Свидетель №7 в отправке икорной продукции авиатранспортом. Однако Свидетель №7 не знал, что он (ФИО75) платил Левину денежные средства за оказываемое содействие. Для расширения предпринимательской деятельности, помимо уже заключенных агентских договоров, он предлагал свои услуги иным организациям. Например, в 2023-2024 году в течение не больше недели он бесплатно оказывал такие услуги представителю ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» Свидетель №22 и представителю ООО «<данные изъяты>» Свидетель №23, рассчитывая, что в дальнейшем указанные организации заключат с ним договор на оказание соответствующих услуг. Примерно в сентябре 2024 года в отношении него (ФИО75) возбуждено уголовное дело, в связи с чем заниматься предпринимательством стало сложнее, а в декабре того же года деятельность ООО «<данные изъяты>» фактически прекращена, поскольку он был задержан сотрудниками правоохранительных органов и содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю. Также пояснил, что не располагает информацией о том, откуда правоохранительным органам стало известно о совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 171.1 УК РФ.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 – супруги ФИО75 (т. 1 л.д. 60-63, т. 7 л.д. 49-53) согласно которым её супруг ФИО75 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», а также индивидуальным предпринимателем. По роду своей деятельности он оказывает логистические услуги по транспортировке икорной и рыбной продукции за пределы Камчатского края. Примерно в январе-феврале 2024 года в съемной квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где они совместно проживали, в её присутствии ФИО75 взял из находившегося в спальне сейфа денежные средства в сумме 2 000 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, пересчитал их, затем попросил её еще раз пересчитать деньги. Затем положил их в черный полимерный пакет и ушел с ними. Домой ФИО75 вернулся примерно через 30 минут, но уже без денег и пакета.
Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>», занимающегося добычей биоресурсов, производством рыбной и икорной продукции. При отправке рыбопродукции за пределы Камчатского края для продажи по территории Российской Федерации сотрудниками подразделения ФИО1 в Камчатском крае проводился документарный контроль. Срок его проведения составлял от недели до месяца, в связи с чем предприятие несло дополнительные убытки, связанные с хранением отправляемой продукции; нарушались сроки ее поставки, истекал срок годности. Примерно в первой половине 2023 года в офис ООО «<данные изъяты>» пришел ранее незнакомый ему ФИО75 и предложил свои услуги по логистике производимой предприятием продукции и взаимодействию с территориальным подразделением ФИО1. При этом сообщил, что может решать все вопросы, касающиеся быстрого проведения документарного и физического контроля в отношении продукции предприятия. Согласно предложенному договору на оказание транспортно-логистических услуг, ФИО75 обязывался обеспечить быстрое прохождение документарного контроля в г. Петропавловске-Камчатском и во Владивостоке, а также бесперебойное предоставление контейнеров для отправки рыбопродукции. Указанную информацию решил проверить, в том числе общался с начальником Камчатского подразделения ФИО1 Левиным, который подтвердил слова ФИО75 по поводу того, что он действительно является человеком от руководства Приморского межрегионального управления ФИО1, и что если он (ФИО76) заключит с ФИО75 данный договор на оказание транспортно-логистических услуг, то у него (ФИО76) не будет проблем с отправкой его рыбопродукции. Также Левин пояснил, что другого такого представителя в г. Петропавловске-Камчатском нет, то есть альтернативы ФИО75 нет. В связи с этим и учитывая слова Левина, примерно с марта 2023 года он от имени ООО «<данные изъяты>» заключил с ООО «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО75, договор на оказание вышеназванных услуг. Кроме того, по его рекомендации аналогичные договоры с ФИО75 были заключены ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». С этого времени проблемы с отправкой рыбопродукции ООО «<данные изъяты>» за пределы Камчатского края не возникали, документарный контроль, проводимый сотрудниками ФИО1, сократился до 1-2 суток. За оказываемые ООО «Вариант» услуги рассчитывался с ФИО75 как наличными денежными средствами, так и по безналичному расчету согласно выставленным счетам. В конце года они вместе сверяли объем оказанных услуг и производили расчет. В 2024 году стоимость оказанный его предприятию ООО «<данные изъяты>» услуг составила около 1 500 000 рублей, однако произвел оплату частично безналичным способом в сумме около 500 000 рублей. Во второй половине 2024 года потерял связь с ФИО75: последний не отвечал по сотовому телефону и не перезванивал. Примерно в октябре-ноябре 2024 года, находясь по делам возле здания управления ФИО1 по адресу: <адрес>, он (ФИО76) случайно встретился с Левиным. В ходе разговора сказал последнему, что не может найти ФИО75, чтобы рассчитаться за оказанные ООО «<данные изъяты>» услуги. Левин сказал, что он найдет ФИО75 и сообщит о том, что он (ФИО76) его ищет. Также Левин сказал, что ему (ФИО76) перезвонят по поводу ФИО75, то есть Левин не акцентировал на то, кто именно позвонит ему (ФИО76), пояснив, что ему (ФИО76) «перезвонят». Спустя несколько дней ему (ФИО76) с неизвестного абонентского номера позвонил в мессенджере «ВатсАпп» незнакомый ранее мужчина и сообщил, что он от ФИО75, спросив, куда ему подъехать. Учитывая ранее случившийся разговор с Левиным, понял, что данный мужчина является посыльным от ФИО75, которому и необходимо передать наличные денежные средства для расчета по договору. Он попросил незнакомого мужчину подъехать на парковку в районе Роллердрома по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. Перед выездом на встречу в течение часа он произвел окончательный расчет стоимости оказанных ООО «<данные изъяты>» услуг в 2024 году, с учетом ранее произведенной оплаты, который составил 1 035 000 рублей. В связи с тем, что указанную сумму необходимо было оплатить наличными, взял из своих собственных сбережений 1 035 000 рублей и завернул их в лист бумаги формата А4, на котором был произведен расчет за оказанные услуги логистики, после чего положил деньги в сумку и поехал на встречу. В согласованное по телефону время они встретились с ранее неизвестным ему мужчиной на парковке в районе <адрес> по <адрес>. Мужчина сказал: «Я от Артема», после чего он (ФИО76) передал ему наличные денежные средства, завернутые в лист бумаги с расчетом суммы, подлежащей передаче ФИО75. В дальнейшем ФИО75 ему (ФИО76) какие-либо претензии по поводу взаиморасчетов их фирм не высказывал, в связи с чем он полагал, что ФИО75 получил переданные им деньги. Также приобщил договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ полученных им займов на общую сумму 9 500 000 рублей (т. 7 л.д. 191-198, 202-207, 208-211, т. 16 л.д. 203-210).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что он в 2023-2024 году занимал должность старшего государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1 (далее – отдел). В 2023-2024 годах фактическим руководителем отдела в г. Петропавловске-Камчатском являлся Левин, состоявший в должности заместителя начальника отдела. На указанный отдел, в целях реализации мероприятий по предупреждению, ликвидации заразных и иных болезней животных, а также защите населения от болезней, общих для человека и животных, возложена обязанность по проведению документарного и физического контроля пищевой продукции животного происхождения. С учетом изложенного и согласно существующим правилам, в целях отправки пищевой продукции животного происхождения морским или воздушным транспортом за пределы Камчатского края в канцелярию отдела ФИО1 отправителем подается следующий пакет документов: товарно-транспортная накладная, ветеринарно-сопроводительные документы, удостоверение качества. Также могут быть представлены иные документы по усмотрению отправителя (например, разрешения на вылов биоресурсов, договоры о поставках). Документы для производства контроля могли быть предоставлены в отдел, как лично, так и по электронной почте. Поступившие по электронной почте документы распечатываются секретарем, после чего заместителем начальника отдела Левиным, а в его отсутствие – вторым заместителем начальника отдела Свидетель №4, распределяются между инспекторами для проведения документарного контроля. При этом один из руководителей отдела на первом листе документов ставит свою резолюцию с указанием фамилии исполнителя и подпись. В резолюции никогда не ставилась дата, также как и не устанавливались сроки проведения документарного контроля. Инспектор, осуществляющий документарный контроль, проверяет документы на их соответствие сведениям программы «Меркурий». Срок проведения документарной проверки в отношении отправляемой по территории Российской Федерации продукции, нормативно-правовыми актами в области ветеринарии не регламентирован, однако должен быть разумным и в среднем составлять 2-3 дня. Вместе с тем, в связи с недостаточным штатом сотрудников отдела и большого объема отправляемой за пределы Камчатского края продукции, а также необходимостью исполнения инспекторами иных возложенных на них обязанностей (составление отчетов, выезды на объекты и т.д.), документарный контроль в таких случаях в среднем проводится в течение 4-5 дней. Срок проведения документарного контроля не более суток установлен для продукции, отправляемой на экспорт. По результатам успешного документарного контроля Левин, а в его отсутствие Свидетель №4, ставят свою подпись на оригиналах товарно-транспортной накладной и удостоверении качества, которая подтверждает его прохождение. Какие-либо дополнительные реквизиты к подписи (расшифровка фамилии руководителя, дата и т.д.) не указывались. Далее, по заявке отправителя на объекты контроля, а именно: терминал «Сероглазка», морской торговый порт, авиационный грузовой терминал, выезжают сотрудники отдела для физического контроля продукции, перед проведением которого инспектор проверяет наличие подписи заместителя начальника отдела на удостоверении качества продукции и товарно-транспортной накладной, а также соответствие номера товарно-транспортной накладной с номером, указанным в ветеринарном свидетельстве. В присутствии владельца продукции инспектор осматривает общий вид продукции, сравнивает ее с предоставленными документами, проверяет: температурный режим, соответствие государственного регистрационного знака транспортного средства указанному в ветеринарном свидетельстве, чистоту транспортного средства. При обнаружении нарушений продукция не допускается к погрузке и отправке, о чем составляется соответствующий акт. В случае успешного прохождения физического контроля инспектор, производивший физический контроль, ставит свою подпись либо личную печать на ветеринарно-сопроводительном документе. Документы, удостоверенные подписью или печатью инспектора, передаются отправителю продукции, который передает их инспектору – ветеринарному специалисту. Последний не проводит какого-либо контроля, а только проверяет наличие подписей руководителя отдела и инспектора, проводившего физический контроль, после чего ставит на ветеринарно-сопроводительном документе штамп отдела «Выпуск разрешен» вместе с подписью и датой. Только после указанной процедуры продукция может отправляться морским или воздушным транспортом; оригиналы документов на продукцию отправляются получателю вместе с грузом. Руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО75 ему знаком, указанная организация осуществляла логистические услуги для других организаций – отправителей продукции за пределы Камчатского края. Примерно весной 2023 года он (Свидетель №3) услышал от работников рыбопромысловых организаций, что ФИО75 является человеком, решающим все проблемы с ФИО1 в г. Петропавловске-Камчатском при производстве документарного и физического контроля продукции при ее отправке за пределы Камчатского края. Данную информацию он (Свидетель №3) не уточнял ни с кем из сотрудников ФИО1, в том числе с Левиным и со Свидетель №4. Также примерно с весны 2023 года представители ООО «<данные изъяты>» стали систематически представлять в отдел документы на отправляемую за пределы края рыбопродукцию для осуществления документарного и физического контроля. Документация, подаваемая указанной организации, всегда проверялась Левиным или Свидетель №4 самостоятельно. В первой половине 2023 года, перед одновременным уходом в очередные отпуска Свидетель №4 и Левина, оставаясь исполнять обязанности заместителя начальника отдела, Левин дал ему указание в приоритетном порядке проводил документарный контроль всей продукции, отправляемой через ООО «<данные изъяты>», то есть в первую очередь по отношению к документам других отправителей пищевой продукции животного происхождения. Свое требование Левин аргументировал тем, что у ООО «<данные изъяты>» имеются клиенты, отправляющие продукцию на экспорт. Он (Свидетель №3), будучи подчиненным Левина, выполнял указанное требование, а именно при поступлении документации от ООО «<данные изъяты>» самостоятельно проводил ее документарный контроль в приоритетном порядке (в первую очередь), в связи с чем указанный контроль проводился им в течение суток с момента получения документов на продукцию. При этом в большинстве случаев предоставленная ООО «<данные изъяты>» документация была на продукцию, отправляемую по территории Российской Федерации, однако он все равно в связи с необходимостью выполнения указания Левина проводил ее документарный контроль в приоритетном порядке, даже раньше продукции, отправляемой на экспорт иными организациями. В 2024 году, к нему несколько раз (не менее 10) лично обращался Левин, находясь в отделе, и ставил задачу подписать документы, предоставленные сотрудниками ООО «<данные изъяты>», указав, что он уже данные документы проверил, в связи с чем он подписывал их не проверяя, и отправлял обратно. Данные требования от Левина ему (Свидетель №3) поступали только в отношении документации на продукцию, предоставленной ФИО75 или представителями ООО «<данные изъяты>» Свидетель №10 и Свидетель №12. В период 2023-2024 года примерно раз в месяц видел, как в помещении отдела либо на улице возле отдела Левин общался с ФИО75 всего более 20 раз. У Левина и ФИО75 были дружественные взаимоотношения, отличающиеся от общения Левина с представителями других организаций, обращающихся в их отдел. Ознакомившись с предъявленными документами: копией товарной накладной ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также прилагаемого к ней удостоверения качества и безопасности Свидетель №3 пояснил, что в них имеются личные подписи Левина, подтверждающие успешное прохождение документарного контроля в отношении продукции, указанной в товарной накладной, что давало основания для последующего проведения физического контроля. Ознакомившись с предъявленными документами: товарной накладной ООО Артель «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемых к ней удостоверений качества и безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной ООО «ПКРКЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к ней удостоверения качества и безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной ООО «ПКРКЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к ней удостоверения качества и безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной ООО «Торговый дом «Камчатский меридиан» № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к ней удостоверения качества и безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной ООО Артель «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к ней удостоверения качества и безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной ООО «Большерецк» № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к ней удостоверения качества и безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной ООО «Октябрьский-1» № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемых к ней удостоверений качества и безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной ООО «Октябрьский-1» № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемых к ней удостоверений качества и безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к ней удостоверения качества и безопасности, товарной накладной ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к ней удостоверения качества и безопасности, пояснил, что во всех документах имеются личные подписи Свидетель №4, подтверждающие прохождение документарного контроля в отношении пищевой продукции животного происхождения, указанной в товарных накладных, наличие которых позволяло производить физический контроль продукции. С учетом того, что в предъявленных документах имеется печать ООО «<данные изъяты>» и данная организация указана как агент, он производил документарный контроль по поручению Левина, данному весной 2023 года, в первую очередь в кратчайшие сроки (т. 7 л.д. 54-62, 81-85).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что работает в должности заместителя начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1 с апреля 2023 года. В силу сложившихся неформальных взаимоотношений между сотрудниками управления ФИО1, большого стажа работы и высокой квалификации Левин обладал авторитетом и уважением, как среди сотрудников камчатского отдела ФИО1, так и всего управления. С учетом этих обстоятельств руководством управления Левин негласно назначен старшим в камчатском подразделении, а именно: проводил совещания, рабочие планерки, давал указания по организации служебной деятельности, обязательные для исполнения всеми сотрудниками камчатского отдела; распределял нагрузку между сотрудниками. В части проведения документарного и физического контроля пищевой продукции животного происхождения, предназначенной для отправки за пределы Камчатского края, как по территории Российской Федерации, так и на экспорт, который регламентирован законодательством Российской Федерации в области ветеринарного надзора, Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3. Также дополнил, что срок проведения документарного контроля продукции, отправляемой по территории Российской Федерации, законодательством в области ветеринарии не регламентирован, однако должен быть разумным. Вместе с тем, в связи с недостаточным штатом сотрудников отдела по отношению к большому объему отправляемой продукции с территории Камчатского края инспектор не имеет возможности в короткие сроки осуществить документарный контроль продукции, поскольку каждый день в отдел поступают на ветеринарный контроль порядка 50 комплектов документов на отправляемую продукцию, что в последствии влечет необходимость их проверки «по очереди». То есть каждый инспектор проводит документарный контроль продукции поочередно в зависимости от даты поступления к нему документов на проверку, в связи с чем проверяет их от наиболее ранней даты. Вместе с тем, с учетом того, что у него достаточно контролируемый график работы, обусловленный в том числе отсутствием необходимости выезда на физический контроль, большой опыт, он мог проводить документарный контроль в течение 1-2 рабочих дней. С ФИО75 – представителем рыбопромышленных компаний, осуществляющих отправку рыбопродукции за пределы Камчатского края, знаком и взаимодействовал исключительно в рамках служебной деятельности. В период с 2023 по 2024 года неоднократно наблюдал ФИО75 в отделе. Между Левиным и ФИО75 существовали личные взаимоотношения, что выражалось в их общении наедине в помещении серверной, коридоре, на крыльце отдела и на улице возле здания отдела. Весной 2023 года в здании отдела к нему подошел Левин и сказал, что будет отписывать ему (Свидетель №4) документы, предоставленные ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО75, на продукцию, отправляемую за пределы Камчатского края по территории Российской федерации, и он (Свидетель №4) должен будет «не затягивать» с проведением их документарного контроля, то есть проводить контроль в приоритетном порядке в кратчайшие сроки. Он (Свидетель №4) данные слова Левина расценивал как его руководителя, обязательные к своему исполнению. Так, при поступлении ему (Свидетель №4) на рассмотрение указанных документов он должен был провести контроль по документам, предоставленным ООО «<данные изъяты>» в первую очередь. На документах видно, что они предоставлены для документарного контроля именно ООО «<данные изъяты>», даже, если продукция принадлежит другой организации, поскольку эти копии документов заверены их печатью. В связи с указанным требованием Левина о быстром проведении документарного контроля продукции, отправляемой ООО «<данные изъяты>», он (Свидетель №4) в течение 2023-2024 годов при поступлении к нему на рассмотрение документов, предоставленных представителями ООО «<данные изъяты>», старался рассматривать их в приоритетном порядке по отношению к остальным отправителям в течение одного, максимум двух рабочих дней, а именно, при поступлении документации от ООО «<данные изъяты>», он (Свидетель №4) завершал рассмотрение (до рассматривал) пакета документов с которым работал на тот момент, и следующим рассматривал документацию предоставленную ООО «<данные изъяты>», не смотря на то, что у него в производстве уже находились комплекты документов, предоставленные хозяйствующими субъектами раньше пакета документов направленных ООО «<данные изъяты>». Также пояснил, что документарный контроль продукции по документам, предоставляемым ООО «Вариант» по решению Левина производился только им (Свидетель №4) и Левиным, в период их отсутствие старшим государственным инспектором Свидетель №3. Представителями ООО «<данные изъяты>» чаще всего являлись Свидетель №10 и Свидетель №12, которым он передавал подписанные им документы после проведенного им документарного контроля. Ознакомившись с предъявленными документами, которые также предоставлялись для ознакомления Свидетель №3, дал аналогичные показания о том, что во всех документах имеются его личные подписи Свидетель №4, подтверждающие прохождение документарного контроля в отношении пищевой продукции животного происхождения, указанной в товарных накладных, наличие которых позволяло производить физический контроль продукции. С учетом того, что в предъявленных документах имеется печать ООО «<данные изъяты>» и данная организация указана как агент, он производил документарный контроль по поручению Левина, данному весной 2023 года, в первую очередь в кратчайшие сроки. При прослушивании аудиофайла «Шум_20241113_084335», полученного в ходе производства экспертизы №Ф/2025 от ДД.ММ.ГГГГ по повышению разборчивости речи, свидетель узнал голос Левина (т. 7 л.д. 86-89, 93-102, 105-109, 110-115).
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в 2023-2024 году работал в должности старшего государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1. В части проведения документарного и физического контроля пищевой продукции животного происхождения, предназначенной для отправки за пределы Камчатского края, как по территории Российской Федерации, так и на экспорт, который регламентирован законодательством Российской Федерации в области ветеринарного надзора, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3 и Свидетель №4. Также дополнил, несмотря на то, что срок проведения документарной проверки нормативно-правовыми актами в области ветеринарии не регламентирован, он не должен превышать 30 суток, как это установлено для рассмотрения обращений граждан. В 2022 году Управление по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу было реорганизовано в Приморское межрегиональное управление ФИО1. Руководителем в подразделении в г. Петропавловске-Камчатском был Каруна, который уволился в апреле 2023 года. Во время увольнения ФИО116 объявил всем сотрудникам подразделения, что старшим в подразделении по указанию руководства отдела остается Левин, в связи с чем в 2023-2024 годах фактическим руководителем отдела в г. Петропавловске-Камчатском являлся заместитель начальника отдела Левин, Свидетель №4 был его заместителем. В 2023 году обратил внимание на то, что Левин и ФИО75 стали часто общаться друг с другом наедине, без посторонних лиц, при этом иногда закрываясь в помещении серверной, расположенной возле его (Свидетель №5) кабинета, также вместе уходили за угол здания отдела, где общались наедине. В период работы в 2023 году он видел, что документацию на рыбопродукцию, отправляемую ФИО75 и представляемыми им лицами, ФИО75 и его сотрудники, в том числе Свидетель №7, Свидетель №12, приносили в отдельной папке, которая сдавалась в секретариат на регистрацию. Как правило, на следующий день эту папку указанные лица забирали уже с подписями Левина либо замещающих его Свидетель №4 и Свидетель №3 на документах. Также при прослушивании аудиофайла «Шум_20241113_084335», полученного в ходе экспертизы №Ф/2025 от ДД.ММ.ГГГГ по повышению разборчивости речи, он узнал голос Левина. (т. 7 л.д. 118-125, 134-137).
Показания свидетеля Свидетель №41, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что с июля 2023 года работает в отделе пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1 в должности государственного инспектора. В его обязанности входит документарный и физический контроль пищевой продукции животного происхождения, отправляемой за пределы Камчатского края по территории Российской Федерации и на экспорт. Фактическим руководителем отдела являлся Левин, состоящий в должности заместителя начальника отдела, который решал вопросы текущей деятельности подразделения, проводил планерки, принимал доклады сотрудников отдела по результатам проделанной работы, в том числе и от второго заместителя начальника отдела Свидетель №4. Документарный контроль в отношении пищевой продукции животного происхождения, отправляемой за пределы края, осуществлялся им в пределах 3 дней, в зависимости от загруженности. Проверка документов проводилась в порядке очередности их поступления. Находясь в отделе, он видел, как Левин периодически общался с ФИО75: несколько раз они вдвоем уходили в помещение «серверной», расположенной в конце коридора отдела, закрывались там, в течение продолжительного времени. Лично к нему (Свидетель №41) кто-либо из руководства не обращался с просьбой быстрее провести документарный контроль по находящимся в его производстве документам (т. 9 л.д. 125-131).
Показаниями свидетелей Свидетель №44, Свидетель №52, работающих в должности старших государственных инспекторов отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте, согласно которым они дали показания, аналогичные показаниям Свидетель №41 в части сроков и порядка проведения документарной проверки отправляемой за пределы Камчатского края продукции. Также свидетель Свидетель №52 пояснил, что с декабря 2023 года по май 2025 года работал в грузовом терминале аэропорта <адрес>, где проводил документарный и физический контроль отправляемой продукции. При этом к нему кто-либо из руководства с просьбами о проведении документарного контроля отправляемой продукции для коммерческого использования весом свыше 10 килограммов не обращался.
Показания свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что с 2006 года работает в должности – государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1 с исполнением своих трудовых обязанностей в грузовом терминале аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А». В ее должностные обязанности входил ветеринарный контроль пищевой продукции животного происхождения, отправляемой авиа-транспортом за пределы Камчатского края по территории Российской Федерации. В 2023-2024 годах фактическим руководителем отдела в г. Петропавловске-Камчатском являлся заместитель начальника отдела Левин. По устному указанию последнего она проводила документарный и физический контроль рыбной продукции, отправляемой за пределы Камчатского края физическими лицами весом более 10 килограмм. Указанная процедура контроля занимала у нее не более 1-2 часов. В том время документарный контроль любой рыбопродукции, отправляемой юридическими лицами, а также отправляемой физическими лицами, в том числе для личного потребления, весом более 10 килограмм через грузовой терминал аэропорта <адрес>, осуществляется инспекторами отдела, находящимися по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, <адрес>, и обычно занимал 1-2 дней, но в случаи большой нагрузки мог проводиться в течение 3-5 дней. В период с начала 2023 года до конца 2024 года посредством мобильной телефонной связи и сообщений по мессенджеру «ВатсАпп» Левин более 10 раз давал ей указания о проведении по месту осуществления ею своей трудовой деятельности документарного и физического контроля в отношении пищевой продукции животного происхождения весом более 10 килограмм, отправляемой за пределы Камчатского края Свидетель №7, как физическим лицом. Выполняя указание Левина, она проводила документарный и физический контроль продукции разного веса от 15 до 100 кг, после чего в предоставленной Свидетель №7 авиационной накладной ставила печать «Выпуск разрешен». Обычно указанная процедура контроля занимала также порядка 1-2 часов. Указания о приоритетном проведении ветеринарного контроля Левин давал только в отношении продукции, предоставленной Свидетель №7, в связи с чем при обращении Свидетель №7, действуя согласно указанию Левина, она откладывала все свои дела и незамедлительно проводила документарный и физический контроль такой продукции (т. 7 л.д. 138-143, т. 18 л.д. 214-217).
Показаниями свидетеля Свидетель №53, работавшей в 2022-2024 годах государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1 в грузовом терминале аэропорта <адрес>, согласно которым она дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №6, в части объема отправляемого подконтрольного товара, сроков и порядка проведения документарного и физического контроля отправляемой за пределы Камчатского края воздушным транспортом продукции. Также пояснила, что к ней кто-либо из руководства с просьбой, о проведении документарной проверки отправляемой продукции для коммерческого использования на территории грузового терминала аэропорта <адрес> весом более 10 килограммов не обращался.
Показаниями свидетеля Свидетель №32, согласно которым с мая 2014 по сентябрь 2023 года работала в должности главного специалиста эксперта отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, площадь Щедрина, <адрес>. С сентября 2023 года по настоящее время занимает должность главного специалиста эксперта отдела делопроизводства и спецработы Приморского межрегионального управления ФИО1. В период ее работы в отделе ФИО1 с 2023 года фактическим начальником подразделения в г. Петропавловске-Камчатском являлся Левин. Вход в его (Левина) кабинет осуществлялся через приемную, где находилось рабочее место ее, Свидетель №34 и Свидетель №35. Документы для проведения документарного контроля предоставлялись представителями организаций-отправителей продукции (как по территории Российской Федерации, так и на экспорт) в приемную. В соответствии с установившейся практикой, эти документы регистрировались в компьютере в программе «Микрософт Эксель» в файле, расположенном в общей папке на сервере. Бумажные журналы регистрации документов не велись. При регистрации документов указывались дата поступления документов, отправитель, изготовитель продукции, реквизиты удостоверения качества и товарно-транспортной накладной, а также источник поступления документов (вид связи). После этого документы передавались Левину или, в его отсутствие, Свидетель №4, которые указывали, кто будет их рассматривать. Фамилия исполнителя вносилась в журнал как лицо, осуществлявшее документарный контроль. Никаких отметок о дате принятия документов к рассмотрению на документах не делалось. Далее документы лично передавались инспектору на производство документарного контроля. По результатам документарного контроля представитель организации-отправителя, чаще всего без участия инспектора, самостоятельно обращался к Левину, Свидетель №4 или Свидетель №3, которые подписывали документы, подтверждая тем самым успешное прохождение документарного контроля. Сведения о дате производства документарного контроля в документах не регистрировались. ФИО75 ей знаком, так как периодически приносил документы для проведения документарного контроля. Общение Левина с ФИО75 порой проходило за пределами рабочего кабинета Левина, однако оно ничем не отличалось от общения руководителя с другими представителями организаций-отправителей продукции.
Показаниями свидетеля Свидетель №34, являющейся главным специалистом экспертом отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1, согласно которым она дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №32. Также пояснила, что документы, подаваемые ООО «<данные изъяты>», отписывались Свидетель №4 либо рассматривались непосредственно самим Левиным.
Показаниями свидетеля Свидетель №64, согласно которым он является начальником отдела пограничного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1. Левин и Свидетель №4 являются его заместителями, с местом постоянной дислокации на территории г. Петропавловска-Камчатского. Именно Левин в силу своего опыта, квалификации и личных качеств является старшим в данном подразделении, то есть фактически Левин организует работу и дает указания, обязательные для исполнения подчиненным сотрудникам, в том числе и Свидетель №4. Вопросы сроков организации проведения документарного и физического контроля пищевой продукции животного происхождения, отправляемой за пределы Камчатского края, законодательством не регламентированы и находятся в ведении заместителей начальников территориальных отделов управления, которые нацелены на то, что в случае подачи хозяйствующими субъектами в камчатское подразделение ФИО1 документации на отправляемую рыбопродукцию для проведения документарного и физического контроля, сроки проведения такой проверки не затягивались, с целью скорейшего отправления указанной в документации продукции за пределы Камчатского края и избежание жалоб со стороны хозяйствующих субъектов.
Показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым с 2022 года по апрель 2023 года осуществлял обязанности заместителя начальником отдела пограничного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1. Фактически он (ФИО117) исполнял обязанности руководителя подразделения на Камчатке, а Левин был его заместителем и осуществлял свои обязанности в грузовом терминале аэропорта <адрес>. Свидетель №4 на тот момент исполнял обязанности старшего инспектора и находился в подразделении расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по площади Щедрина, <адрес>. После его (ФИО118) увольнения в апреле 2023 года руководство отделом принял на себя Левин и переехал в его (Каруна) кабинет, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском по площади Щедрина, <адрес>. Свидетель №4 был переведен на должность заместителя начальника отдела пограничного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1, фактически стал заместителем Левина, с исполнение своих обязанностей также по г. Петропавловску-Камчатскому. О своем решении уволиться никому заранее не сообщал. По выходу из отпуска в марте 2023 года сообщил коллективу о принятом решении. Также указал на то, что поступающие на проверку документы распределяются руководителем подразделения либо на период его отсутствия исполняющим обязанности заместителем. В тоже время вопросы сроков организации проведения документарного и физического контроля пищевой продукции животного происхождения, отправляемой за пределы Камчатского края, законодательством не регламентированы и находятся в ведении заместителей начальников территориальных отделов управления, которые нацелены руководством на то, чтобы в случае подачи хозяйствующими субъектами в камчатское подразделение ФИО1 документации на отправляемую рыбопродукцию для проведения документарного и физического контроля, сроки проведения такой проверки не затягивались, с целью скорейшего отправления указанной в документации продукции за пределы Камчатского края и избежание жалоб со стороны хозяйствующих субъектов. Вместе с тем, пояснил, что каких-либо указаний относительно ускоренного либо приоритетного проведения документарного и физического контроля в отношении каких-либо конкретных предприятий или их представителей ни он, ни ему, в том числе проводившим проверку инспекторам, не давалось. Он как руководитель следил лишь за тем, чтобы сроки проведения таких проверок при отсутствии какой-либо необходимости и нарушений в документации, не затягивались и документарный контроль проводился оперативно, с учетом объективных факторов влияющих на сроки проведения такой проверки.
Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что с мая 2024 года по февраль 2025 года состоял в должности генерального директора ООО «Камчатские промыслы», которое производило рыбопродукцию. Совместно с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО75 осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере транспортной логистики пищевой продукции животного происхождения за пределы Камчатского края по территории Российской Федерации и на экспорт. Продукцию от имени ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО75 отправляли авиа и морским транспортом. В ООО «<данные изъяты>» менеджерами работали Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11. Деятельность по логистике отправляемой продукции он (Свидетель №7) осуществлял, находясь в грузовом терминале аэропорта Елизово (Петропавловск-Камчатский). Получая устные сведения от ФИО75 и выше перечисленных менеджеров, он (Свидетель №7) составлял заявку на проведение документального и физического контроля продукции сотрудниками ФИО1. В заявке указывались сведения о грузоотправителе, грузополучателе, наименовании и количестве отправляемой продукции. Отправителями продукции являлись различные организации, с которыми у ФИО75 имелся договор на оказание логистических услуг. В функционал ФИО75 входило взаимодействие с сотрудниками ФИО1, касающееся сокращения сроков проведения документарного и физического контроля в отношении отправляемой продукции, а также урегулирования проблем, возникавших в ходе данного процесса. С начальником камчатского подразделения ФИО1 Левиным взаимодействовал в ходе отправки пищевой продукции животного происхождения за пределы Камчатского края, их общение было исключительно рабочим. До 2023 года начальником камчатского подразделения ФИО1 являлся Каруна, который отписывал для проверки документы на отправляемую продукцию разным подчиненным ему сотрудникам, при этом документарный контроль проводился в среднем около 3-5 дней. При выявлении каких-либо нарушений, документы возвращались на доработку. В 2023 году начальником камчатского подразделения ФИО1 стал Левин, с которым ФИО75 стал тесно обращаться, встречался с ним. После такого общения документарный контроль отправляемой им продукции через ООО «<данные изъяты>» и ФИО75 значительно ускорился. Так, он (Свидетель №7) направлял документы на продукцию на электронную почту ООО «<данные изъяты>», где менеджеры указанной организации перенаправляли их в ФИО1. На следующий день он (Свидетель №7) самостоятельно приезжал в отдел ФИО1 к Левину, и забирал лично у последнего подписанные им документы после проведения документарного контроля. В случае необходимости срочного прохождения документарного контроля, ФИО75 лично встречался с Левиным, который сразу же проверял его (Свидетель №7) документы и ставил в них подпись, подтверждающую успешное прохождение документарного контроля. Также пояснил, что по роду своей деятельности его друзья и знакомые, в том числе ФИО75, обращались к нему с просьбой об отправке рыбной и икорной продукции (посылок) за пределы Камчатского края через авиационный терминал аэропорта <адрес> весом более 10 килограмм. При этом при отправке авиатранспортом рыбопродукции (посылок) весом более 10 килограмм, документарный контроль на неё производится в отделении ФИО1, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском, на что требуется время от одного до двух суток. В то время как, документарный и физический контроль рыбопродукции (посылок) весом до 10 килограмм проводился в авиационном терминале в течение 1-2 часов, находящимся там инспектором. В связи с этим, для быстрой отправки указанных посылок, весом более 10 килограмм, он (Свидетель №7) звонил Левину по телефону или писал сообщения в интернет-мессенджерах с просьбой посодействовать в быстрой отправке таких посылок. Узнав, чья именно посылка, Левин сообщал о поручении своим сотрудникам проведения документарного контроля в авиа-терминале аэропорта <адрес> в кратчайшие сроки и в приоритетном порядке. Левин объяснял, что необходимо подойти к сотруднице подразделения по имени ФИО3, получившей уже его (Левина) указание. Данная сотрудница сразу же приступала к осуществлению ветеринарного контроля отправляемой продукции по имеющимся квитанциям и чекам, сверяя их со сведениями системы «Меркурий», и в течение 1-2 часов ставила в авиационной накладной отметку «Выпуск разрешен». В конце декабря 2024 года ФИО75 перестал общаться с Левиным, и документарный контроль продукции, отправляемой за пределы Камчатского края через ООО «<данные изъяты>», стал осуществляться в камчатском отделе ФИО1 на общих условиях. По словам ФИО75, озвученным последним в конце декабря 2024 года, его и Левина связывали финансовые отношения, при которых последний, являясь начальником отдела ФИО1 в г. Петропавловске-Камчатском, обеспечивал беспрепятственные отправки икорной и рыбной продукции через ООО «<данные изъяты>», а ФИО75 за оказанное содействие передавал Левину денежные средства. Конкретные суммы передаваемых ФИО75 денег, а также даты их передачи Левину ему неизвестны. Со слов ФИО75 знает, что именно в связи с передачей Левину денежных средств в их коммерческой деятельности не имелось проблем со сроками прохождения документарного и физического контроля отправляемой продукции. Ознакомившись с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ его мобильного телефона «Айфон 12 Про», содержащего его переписку с абонентскими номерами, принадлежащими Левину и ФИО75, пояснил, что:
- сообщения, в мессенджере «Телеграм»: от ДД.ММ.ГГГГ с 15:26 до 15:33; от ДД.ММ.ГГГГ с 14:13 до 15:00; от ДД.ММ.ГГГГ с 13:37 до 13:40; от ДД.ММ.ГГГГ с 14:30 до 14:34; от ДД.ММ.ГГГГ с 12:48 до 13:19, направлены им (Свидетель №7) на абонентский номер Левина. Указанная переписка между ним и Левиным происходила в связи с отправкой авиатранспортом посылок с рыбопродукцией по просьбе ФИО75. Из содержания указанных переписок следует, что Левин соглашался выполнить такие просьбы. В этот же день сотрудница ФИО1 по указанию Левина в течение 1-2 часов проводила ветеринарный контроль предоставленной им (Свидетель №7) продукции;
- сообщения, в мессенджере «ВатсАпп»: от ДД.ММ.ГГГГ с 11:53 до 12:58; ДД.ММ.ГГГГ с 07:43 до 07:49, направлены им (Свидетель №7) на абонентский номер ФИО75. Указанная переписка между ним и ФИО75 происходила по поводу отправки авиатранспортом посылки с рыбопродукцией в кратчайшие сроки. Из содержания переписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он (Свидетель №7) сообщает ФИО75 о необходимости личного обращения последнего к Левину. ФИО75 отвечает, что Левин обеспечит прохождение документарного и физического контроля продукции на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания переписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он (Свидетель №7), направив необходимые документы на электронную почту ООО «<данные изъяты>», попросил ФИО75, чтобы Левин незамедлительно организовал прохождение документарного контроля. В тот же день он получил от ФИО75 уже подписанные Левиным документы, свидетельствующие об успешном прохождении документарного контроля (т. 1 л.д. 64-66, т. 7 л.д. 154-156, 171-177, 184-190).
Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что в конце апреля 2024 года уволился с должности главного инженера ООО «<данные изъяты>», после чего директор ООО «<данные изъяты>» ФИО75 предложил ему должность заместителя генерального директора по логистике, на что он согласился. В его обязанности входила организация отправки рыбной продукции, в том числе оказание различным предприятиям логистических услуг, связанных с организацией отправки продукции животного происхождения за пределы Камчатского края по территории Российской Федерации. Порядок организации работы в ООО «<данные изъяты>» был установлен таким образом, что он получал документы от хозяйствующих субъектов, с которыми был заключен агентский договор, проверял их и заверял печатью ООО «<данные изъяты>», после чего перенаправлял их по электронной почте в отдел ФИО1 в г. Петропавловске-Камчатском для проведения документарного контроля продукции. Далее, звонил и уточнял у Левина или Свидетель №4 информацию о подписании документов, и не позднее следующего дня забирал у них уже готовые для прохождения физического контроля документы. Именно ФИО75 давал указание обращаться по поводу проведения документарного контроля только к Левину или Свидетель №4, а в период их отсутствия к Свидетель №3. С другими сотрудниками ФИО1 он не взаимодействовал. Процедура прохождения документарного контроля через Левина, Свидетель №4 и Свидетель №3 была гораздо проще и менее затратной по времени, чем во время работы в ООО «<данные изъяты>», где он также осуществлял логистические услуги: отсутствовала необходимость тратить время на поиски инспектора, проводившего контроль, ожидать 2-3 дня для того, чтобы согласовывать время встречи, а потом еще ожидать, пока инспектор подпишет документы на продукцию у руководства камчатского отдела ФИО1. ФИО30 и Свидетель №4 виделся только в отделе, когда приходил с документами для их подписания. Также пояснил, что на электронную почту ООО «<данные изъяты>» поступала документация от Свидетель №7, занимающегося отправкой рыбной продукции через грузовой авиационный терминал в <адрес>. Указанная документация также как документация других хозяйствующих субъектов заверялась печатью ООО «<данные изъяты>» и перенаправлялась в отдел ФИО1 в г. Петропавловске-Камчатском для проведения документарного контроля продукции (т. 7 л.д. 239-245).
Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым с января 2023 года работал в должности менеджера по логистике в ООО «<данные изъяты>». До этого аналогичные обязанности исполнял, работая у ИП ФИО120. Порядок организации работы в ООО «<данные изъяты>» был установлен таким образом, что при поступлении от контрагентов на электронную почту ООО «<данные изъяты>» документов на оправляемую продукцию за пределы Камчатского края, а именно: товарные накладные, удостоверения качества, он распечатывал полученные документы, проверял наличие подписей и печатей, после чего заверял их печатью ООО «Вариант» и перенаправлял по электронной почте на электронный адрес камчатского подразделения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, площадь Щедрина, <адрес>, для документарного контроля. Пояснил, что офис ООО «<данные изъяты>» находится по одному адресу с указанным подразделением ФИО1: г. Петропавловск-Камчатский, площадь Щедрина, <адрес>, на третьем этаже. На следующий день после отправки по электронной почте документов он приходил либо к начальнику данного отдела Левину либо к его заместителю Свидетель №4 и спрашивал, можно ли подписать оригиналы документов на продукцию, которые были направлены им ранее, на что указанные лица их сразу же подписывали, а именно ставили свои подписи без расшифровки и даты на удостоверении качества и товарной накладной. В период нахождения Левина и Свидетель №4 одновременно в отпуске, он подписывал данные документу у старшего инспектора отдела ФИО1 Свидетель №3. Также пояснил, что процедура прохождения документарного контроля в ООО «<данные изъяты>» была гораздо проще и быстрее, занимала Свидетель №56 одни сутки, поскольку в основном документы рассматривались и подписывались одним должностным лицом. Процедура подписания документов в период, когда он (Свидетель №10) осуществлял свою деятельность у ИК ФИО121, могла затянуться до 2-3 дней.
Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что до июня 2022 года работал специалистом по логистике у ИП Свидетель №56, основным направлением деятельности являлась оптовая и розничная реализация рыбы и рыбной продукции. В июне 2022 года уволился и был принят на работу в ООО «Вариант» на должность менеджера по логистике, но фактически выполнял обязанности кладовщика холодильнике. Указал, что в 2023-2024 году по указанию ФИО75 несколько раз сам подавал документы в камчатского подразделение ФИО1 для проведения ими проверки. Полностью подтвердил процедуру прохождения документарного контроля ООО «<данные изъяты>» описанную свидетелями Свидетель №10 и Свидетель №12. Указал также на то, что когда он работал у ИП ФИО122 срок прохождения документарного контроля в среднем составлял 3 и более суток. Аналогичные сроки выходят и при прохождении документарного контроля ООО «<данные изъяты>», где он работает с июля 2025 года в должности логиста и выполняет те же обязанности. Кроме того, указал, что в сентябре 2024 года услышал разговор между ФИО75 и Свидетель №7, происходивший в помещении <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где он работал кладовщиком. Согласно этому разговору, сроки всех отправок рыбопродукции через принадлежащее ФИО75 ООО «<данные изъяты>», зависят от Левина. В ходе указанного обсуждения со Свидетель №7, ФИО75 сообщил ему, что все вопросы данной проверки ФИО1 в отношении продукции, отправляемой через ООО «<данные изъяты>», в том числе по срокам её проведения, комплектности и качеству подаваемых документов, с руководителем камчатского подразделения ФИО1 Левиным им урегулированы, последний затягивание этих сроков не допустит, также поможет в случае, если с документами будут какие-то проблемы (т. 7 л.д. 232-238).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №15 – бухгалтера ООО «<данные изъяты>» (т. 8 л.д. 1-4), согласно которым с октября 2018 года вела бухгалтерский и налоговый учет в ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО75. Деятельность организации связана с оказанием услуг по хранению, реализации и транспортировке различной продукции, в том числе икорной и рыбной, комплектование контейнеров с продукцией, планируемой к отправлению в другие регионы страны. В 2024 году штат работников состоял из 4 человек: менеджеров Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №12., Свидетель №10. ООО «<данные изъяты>» осуществляло безубыточную деятельность, что подтверждается налоговыми декларациями за 2020-2024 года. Общая сумма доходов составила: 2020 – 39,2 млн руб.; 2021 – 33,7 млн руб.; 2022 – 8,4 млн руб.; 2023 – 12 млн руб.; 2024 – 31,5 млн руб. Сейчас организация фактически прекратила работу. Все сотрудники кроме ФИО75 уволены. ФИО75 зарегистрирован как ИП с основным видом деятельности «торговля морепродуктами». Дополнительные виды деятельности: хранение и логистика морепродуктов для других компаний. Общая сумма доходов ИП составила: 2020 – 13,9 млн руб.; 2021 – 49,2 млн руб.; 2022 – 60,5 млн руб.; 2023 – 33,1 млн руб.; 2024 – 10,5 млн руб.
Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что он трудоустроен в должности начальника отдела логистики в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Указанные организации фактически входят в единую группу компаний, деятельность которых связана с выловом рыбы-сырца, переработкой и реализацией рыбопродукции. Выполняя свои обязанности по должности, он предоставлял комплекты документов в отдел пограничного и ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1 для проведения документарного и физического контроля рыбопродукции, планируемой к отправке по территории Российской Федерации. Начальником отдела подразделения ФИО1 с 2023 года являлся Левин, с которым он лично не знаком. До января 2024 года процедура документарного и физического контроля, осуществляемая сотрудниками отдела ФИО1, занимала 3-5 суток. В начале января 2024 года директор ООО «<данные изъяты>» ФИО75 предложил на официальных основаниях предоставлять консультационно-справочные услуги вышеуказанным организациям, включая подготовку, подачу и получение документов, необходимых для проведения документарного и физического контроля. ФИО75 утверждал, что может обеспечить прохождение контроля и оформление всех требуемых документов в срок 1-2 суток благодаря наличию хороших отношений с руководством отдела ФИО1. Стоимость услуг оценена им (ФИО75) в размере 50 000 рублей ежемесячно, с каждого предприятия, в случае если в течение месяца услуга не оказывалась, оплата не производилась. В связи с одобрением руководством указанных предприятий предложения ФИО75, поскольку фиксация сроков прохождения документарного контроля позволяет обеспечить упорядоченность процессов, повысить предсказуемость результатов и эффективно управлять работами по отправке рыбопродукции за пределы Камчатского края, что также в целом сокращало расходы на хранение и транспортировку рыбопродукции, до момента ее реализации покупателю, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» были заключены соответствующие договора об оказании консультационных услуг. Так, в течение 2024 года все обязательства, принятые ООО «<данные изъяты>», выполнялись полностью, нареканий не имелось, срок получения из отдела ФИО1 документов, разрешающих выпуск продукции, составлял 1-2 суток. Он взаимодействовал с работником ООО «<данные изъяты>» Свидетель №12, направляя ему все необходимые документы посредством электронной почты или вручая лично. Сейчас, после того как ООО «<данные изъяты>» перестало оказывать консультационные услуги, какой-либо определенности со сроком проведения документарной проверки нет, и он в среднем составляет 2-3 дня (т. 8 л.д. 61-66).
Показаниями свидетеля Свидетель №17, согласно которым с 2019 года является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность по вылову и переработке водных биоресурсов. В составе группы компаний, помимо возглавляемой им организации, находятся ООО «<данные изъяты>», ООО «Большерецк», ООО «<данные изъяты>», которые осуществляют аналогичную деятельность. Отправкой готовой продукции около 10 лет занимается Свидетель №16, состоящий в различных должностях перечисленных организаций по совместительству. Относительно процедуры документарного контроля, сроков его проведения, заинтересованности отправителя в быстром проведении указанного контроля, взаимодействие в связи с эти с ООО «<данные изъяты>», дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №16.
Показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела логистики ООО «<данные изъяты>» с 2018 года. В его должностные обязанности входит общее руководство и оформление вывоза рыбопродукции за пределы Камчатского края для продажи. При отправке рыбопродукции он должен предъявлять ее сотрудникам ФИО1 в г. Петропавловске-Камчатском для проведения документарного и физического контроля. В начале 2023 года на его сотовый телефон позвонил ранее неизвестный ему ФИО75 и сообщил, что предоставляет услуги по упрощению процедуры документарного контроля во взаимодействии с сотрудниками отдела ФИО1 без непосредственного участия представителей ООО «<данные изъяты>». Его (Свидетель №20) это предложение заинтересовало, поэтому встретился с ФИО75. Последний объяснил, что ему (Свидетель №20) необходимо только отправить на электронную почту ООО «<данные изъяты>» документы в отношении отправляемой ООО «<данные изъяты>» продукции, а остальную работу ФИО75 обещал сделать сам. Согласовав свои действия с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №21, он принял предложение ФИО75 и между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об оказании консультационных услуг. Стоимость договора составила 50 000 рублей в месяц, в котором оказывалась соответствующая услуга. После подписания договора срок документарной проверки сотрудниками ФИО1 составил один максимум два дня. Он (Свидетель №20) готовил пакет документов на подготовленную к отправке продукцию, направлял по электронной почте в адрес ООО «<данные изъяты>», предварительно связываясь по телефону с представителем последнего по имени ФИО9. По истечении одного, максимум двух дней ФИО9 возвращал документы, подписанные сотрудником камчатского отдела ФИО1, что позволяло проводить уже физический контроль продукции. Быстрое прохождение документарного контроля в отношении отправляемой за пределы Камчатского края продукции, позволяло сократить простои контейнеров на территории терминала порта, сэкономить денежные средства на хранение продукции и соблюдать сроки поставки. В конце 2024 – начале 2025 года представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО9 перестал выходить на связь, телефоны последнего и ФИО75 были выключены. В дальнейшем документарный контроль в отделе ФИО1 организовывался им (Свидетель №20) самостоятельно. При этом сроки его проведения затягивались в среднем от 3 до 5 дней, что влекло для организации дополнительные издержки (т. 8 л.д. 104-108).
Показаниями свидетеля Свидетель №21, являющегося генеральным директором ООО «<данные изъяты>», который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №20.
Показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, с 2022 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности заведующего производством. Организация, директором которой является Свидетель №27, осуществляет деятельность по переработке рыбы и продаже рыбопродукции. В его (Свидетель №23) обязанности входит контроль производства рыбопродукции, ее отправки на продажу по территории России авиа и морским транспортом. Икорная продукция отправляется авиационным транспортом, рыбная – морским. Перед отправкой продукция предъявляется сотрудникам камчатского отдела ФИО1 для осуществления документарного и физического контроля. При отправке за пределы Камчатского края готовится пакет документов, а именно: товарная накладная, удостоверение качества, разрешение на вылов, доверенность. После этого пакет документов нарочно направлялся в секретариат отдела ФИО1 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, <адрес>. По истечении нескольких дней он звонил в секретариат, узнавал, кому для исполнения отписаны документы, затем еще через пару дней звонил на дежурный телефон отдела ФИО1 для связи с конкретным сотрудником. Были случаи, когда инспекторов не было на месте или они были заняты, в связи с чем он не мог с первого раза дозвониться до исполнителя. Процесс документарного контроля мог затянуться до 6 дней. Чтобы получить документы, надо было прийти в согласованное с инспектором время, но тот мог не оказаться на месте. Все это затягивало процесс документарного контроля. По результатам документарного контроля для получения документов он с инспектором заходил к руководству отдела, где документы подписывались. Иногда забирал уже подписанные документы у инспектора, иногда самостоятельно забирал документы у руководителей отдела, которые ставили свою подпись без расшифровки, что означало успешное прохождение документарного контроля. Затем в Петропавловск-Камчатском морском торговом порту, порту Сероглазка или авиационном терминале проводился физический контроль продукции, находившейся в контейнере. После замера температуры, проверки целостности упаковки, в ветеринарном сопроводительном документе проставлялась печать «Выпуск разрешен», что позволяло отправить ее за пределы Камчатского края. Каких-либо проблем при проведении физического контроля не возникало. Самым проблемным являлось проведение документарного контроля, который требовал больших временных затрат. Затягивание документарного контроля влекло нарушение договорных сроков, дополнительные издержки на хранение в контейнере; существовала вероятность ухода транспортного судна из порта без подготовленной продукции; до одной недели увеличивались логистические сроки, и соответственно влекло дополнительные издержки по хранению продукции. В начале 2023 года в ООО «Ист-Трейдинг» обратился знакомый ему около 5 лет ФИО75 и сообщил, что оказывает логистические услуги по отправке продукции животного происхождения за пределы Камчатского края. Со слов ФИО75, у того имелась договоренность с сотрудниками камчатского отдела ФИО1, что позволяло сократить сроки документарного контроля. С кем именно имелась договоренность и на каких условиях, ФИО75 не говорил, предоставив составленный им договор между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО75. Над предложением ФИО24 он (Свидетель №23) обещал подумать. Впоследствии на предложение ФИО75 не согласился и продолжил отправку продукции ООО «<данные изъяты>» за пределы Камчатского края самостоятельно, в ходе которой прохождение документарного контроля составляло 5-6 дней. В весенне-летний период 2023 года ООО «<данные изъяты>» необходимо было отправить рыбопродукцию в кратчайшие сроки, так как контейнеровоз убывал из Камчатского края. В этот раз он обратился к ФИО75 за содействием в отправке продукции. Тот согласился помочь, упомянув, что договорится с руководством камчатского подразделения ФИО1 и обеспечит прохождение документарного контроля в отношении отправляемой продукции в течение суток. С кем конкретно договаривался, ФИО75 не говорил. Вопрос о стоимости такой услуги не обсуждался, так как это была разовая просьба, а ФИО75 согласился ему помочь по-товарищески, бесплатно. Направив копии необходимых документов ФИО75, уже на следующий день они прошли документарную проверку в отделе ФИО1. Прохождение физического контроля он осуществлял самостоятельно без помощи ФИО75. ООО «<данные изъяты>» так и не заключило договор с ФИО75 на оказание консультационных услуг, поскольку данная деятельность фактически являлась его (Свидетель №23) должностными обязанностями, за исполнение которых получал заработную плату. По поводу сокращения сроков документарного контроля к ФИО75 больше не обращался (т. 8 л.д. 126-131).
Показаниями свидетеля Свидетель №27, являющегося директором ООО «<данные изъяты>», который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №23 (т. 8 л.д. 165-169).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №22 (т. 8 л.д. 117-123), согласно которым около 17 лет по доверенности представляет интересы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» во всех сферах их деятельности в правоохранительных органах, органах ветнадзора, охраны природы, транспорта. Перечисленные организации осуществляют деятельность в сфере добычи, переработки и продажи водных биологических ресурсов на территории Российской Федерации. В 2023-2024 годах для оперативного проведения документарного и физического контроля продукции животного происхождения по месту ее производства в <адрес> направлен сотрудник камчатского отдела ФИО1 Свидетель №62. В период его отсутствия такой контроль проводился в ФИО1, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском. В результате время контроля затягивалось до 4-5 дней, поэтому его проведение в отделе ФИО1 в г. Петропавловске-Камчатском осуществлялось сложнее и дольше, чем сотрудниками отдела, работавшими в <адрес>, в том числе Свидетель №62. Затягивание процесса документарного контроля влекло нарушение договорных сроков отправки и их неопределенность, лишние издержки на хранение продукции. В июле 2024 года, в связи с отсутствием контролирующего инспектора в <адрес>, поехала в отдел ФИО1 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, <адрес>, чтобы решить проблему с руководством отдела. Придя к Левину, сообщила о сложившейся ситуации, однако последний сказал, что производить документарный и физический контроль необходимо в общем порядке, то есть сотрудниками, дислоцирующимися в г. Петропавловске-Камчатском. Она поняла, что пока в Усть-Большерецк не приедет инспектор, документарный контроль вместо 1-2 суток будет производиться 4-5 суток, что ее не устраивало. Выйдя из здания отдела ФИО1 встретила ФИО75, с которым знакома с 2023 года. Он сообщил, что занимается оказанием логистических услуг по отправке продукции животного происхождения за пределы Камчатского края. В ходе разговора ФИО75 предложил свои услуги по организации прохождения документарного контроля. Пояснил, что у него имеется договоренность с кем-то из сотрудников данного подразделения, поэтому документарный контроль продукции будет проводиться максимум в течение 1-2 суток. Ввиду сложившейся ситуации она согласилась с предложением ФИО75 на небольшой срок, то есть пока самостоятельно не решит свою проблему. Однако подписывать какой-либо договор и оплачивать его не будет, так как планирует в ближайшее время решить проблему. ФИО75 согласился помочь бесплатно, после чего по его указанию она отправляла на электронную почту ООО «<данные изъяты>» документы на продукцию, отправляемую ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для проведения документарного контроля сотрудниками отдела ФИО1. Примерно через сутки ФИО75 сообщал ей, что документарный контроль пройден успешно, можно направлять контейнеры с продукцией в г. Петропавловск-Камчатский на физический контроль. Каким образом ФИО75 обеспечивал быстрое прохождение документарного контроля и с кем из сотрудников ФИО1 договаривался об этом, не знает.
Показаниями свидетеля Свидетель №26, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2016 года состоит в должности генерального директора ООО «Фишберри», осуществляющего оптовую куплю-продажу рыбопродукции, а также добычу рыбы-сырца. Кроме того, является учредителем ООО «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность по переработке и хранению рыбопродукции. Директором ООО «<данные изъяты>» является ее сестра – Зайвий. Познакомилась с ФИО75 примерно в марте 2023 года, когда он пришел на завод ООО «<данные изъяты>» и предложил свои услуги по комплексной отправке груза за пределы Камчатского края, а именно: услуги по организации прохождения документарного и физического контроля в отношении отправляемой продукции в подразделениях ФИО1 на территории Камчатского края и <адрес>. Объясняя выгоды при заключении подобного договора, ФИО75 обещал обеспечить быстрое прохождение документарного и физического контроля производимой ими продукции в отсутствие каких-либо проблем. Каким образом он мог это обеспечить, она не знает. С предложением ФИО75 по комплексной отправке груза она не согласилась, поскольку имелся штатный сотрудник по организации логистической перевозки груза, в том числе прохождения контролей сотрудниками ФИО1, а именно Свидетель №25. Она сама также приносит необходимые для отправки продукции документы в отдел ФИО1 в г. Петропавловске-Камчатском. Документарный контроль осуществляют разные инспекторы отдела, в том числе Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, в течение недели. Поскольку она ведет ФГИС «Меркурий» по производству и отправке рыбопродукции, то отвечает на вопросы сотрудников ФИО1. Иногда ей на сотовый телефон звонят сотрудники ФИО1 г. Петропавловска-Камчатского и <адрес> с целью уточнения вопросов, связанных с ошибками в ветеринарных сопроводительных документах. Срок проведения документарного контроля в течение недели ее полностью устраивал, поскольку имеется возможность бесплатного хранения продукции на собственной территории (т. 8 л.д. 155-159).
Оглашенными показаниями свидетелей Ли В.С., ФИО22, Свидетель №30, Свидетель №31, проходивших документарный контроль в связи с отправкой ими рыбной продукции за пределы Камчатского края, согласно которым документарный контроль в отношении продукции их предприятий сотрудниками камчатского отдела ФИО1 проводился в среднем от трех до десяти суток с момента подачи документов (т. 8 л.д. 175-178, 185-189, 191-194).
Оглашенными показания свидетеля Свидетель №66 (т. 13 л.д. 168-175), согласно которым он осуществляет свою трудовую деятельность в агентстве недвижимости «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является оказание помощи в подборе недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался Левин М.С. по вопросу приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Они договорились, что Левин М.С. заплатит за <адрес> 900 000 рублей наличными денежными средствами. Однако в договоре купли-продажи указана сумма 4 800 000 рублей, остальные 6 100 000 рублей оплачены за имеющийся в квартире ремонт и бытовую технику. Левин М.С. осматривал квартиру лично, после чего привел свою мать – ФИО23 для подписания договора купли-продажи. В последующем ход сделки Левин М.С. контролировал сам и лично произвел расчет за квартиру наличными денежными средствами.
Вина Левина в получении взятки объективно подтверждается и другими доказательствами.
Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО75 подтвердил свои показания и указал места передачи Левину взятки частями в г. Петропавловске-Камчатском, а именно: у <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 23 часов; у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 12 часов. Кроме того, ФИО75 указал на участок местности в районе административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, <адрес>, где в январе 2023 года они с Левиным обсуждали передачу денежных средств в качестве взятки (т. 17 л.д. 93-103, 131-142).
Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, согласно которому ФИО75 подтвердил свои показания и указал на сейф, где хранились его личные денежные средства, переданные им Левину в качестве взятки (т. 17 л.д. 152-156).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО75 подтвердил свои показания и указал на сейф, находящийся в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где хранились его личные денежные средства, переданные им Левину в качестве взятки. Кроме того, ФИО75 показал помещение «серверной», находящееся в отделе пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, <адрес>, где в ноябре 2024 года у них с Левиным состоялся разговор относительно передачи ФИО76 денег в счет оплаты по договору оказания агентских услуг ООО «<данные изъяты>» (т. 17 л.д. 215-221).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Ф/2025 (фоноскопическая судебная экспертиза), согласно которой произведено стенографирование аудиозаписи «20241113_084335», имевшейся на изъятом у ФИО24 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ мобильном телефоне «Honor модели LLY-NX1», в результате чего в числе прочего установлены сведения о сообщении Левиным обстоятельств получения от ФИО76 денежных средств в сумме 1 035 000 рублей, завернутых в лист бумаги, которые в ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО75 передал Левину в качестве части взятки – «короче, это все у меня с листочком, с расписанными всеми» (т. 16 л.д. 65-71, 89-108, т. 17 л.д. 80-82).
Протоколами осмотра от 15 и ДД.ММ.ГГГГ оптического диска с записанным в ходе производства экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Ф/2025 файлом «Шум_20241113_084335», полученным в результате повышения разборчивости речи, и мобильного телефона «Honor LLY-NX1», изъятого в ходе выемки у ФИО75, на котором записан аудиофайл «20241113_084335», согласно которым установлено, что содержание данных аудиозаписей одинаковое (т. 16 л.д. 113-125).
Уставом ООО «<данные изъяты>», согласно которому, предметом деятельности предприятия, помимо прочего, являются агентские услуги (т. 17 л.д. 43-51).
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО75 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т. 17 л.д. 196-203).
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которой директором данной организации является ФИО24 (т. 16 л.д. 48-54).
Сведениями УФНС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «<данные изъяты>» получен доход: в 2019 году – 60 000 рублей, в 2020 году – 39 177 507 рублей, в 2021 году – 33 743 956 рублей, в 2022 году – 8 411 641 рубль, в 2023 году – 12 006 108 рублей, в 2024 году – 31 514 911 рублей; ИП ФИО24 получен доход: в 2017 году – 4 128 002 рубля, в 2018 году – 14 055 609 рублей, в 2019 году – 19 961 000 рублей 39 копеек, в 2020 году – 13 935 332 рубля, в 2021 году – 49 177 021 рубль 11 копеек, в 2022 году – 60 458 400 рублей 91 копейку, в 2023 году – 33 105 355 рублей, в 2024 году – 10 540 142 рубля.
Налоговой декларацией в отношении ФИО75 и ООО «<данные изъяты>» за 2020-2024 года, согласно которым установлено наличие значительного дохода, подтверждающее объективную возможность у ФИО75 передать взятку Левину в установленном размере (т. 8 л.д. 5-60, т. 12 л.д. 168-184).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Айфон 12 Про», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7, согласно которому в указанном мобильной устройстве осмотрена содержится переписка с абонентским номером принадлежащим Левину, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также переписка с абонентским номером принадлежащим ФИО75, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанных переписок следует, что абонентами обсуждались вопросы сокращения сроков и упрощение процедуры прохождения документарного контроля отправляемой продукции, что также подтвердил в ходе допроса свидетель Свидетель №7 (т. 7 л.д. 161-163, 164-170).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Айфон 15 Про», принадлежащего Свидетель №4, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, согласно которому в указанном мобильной устройстве осмотрена содержится переписка с абонентским номером принадлежащим Левину. Из содержания указанных переписок следует, что абоненты находятся в приятельских отношениях. Также ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера, принадлежащего Левину отправлено сообщение, что он проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (т. 2 л.д. 238-249).
Сведениями предоставленными из Приморского межрегионального управления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок проведения должностными лицами ФИО1 документарного и физического контролей пищевой продукции животного происхождения, отправляемой за пределы Камчатского края по территории Российской Федерации, нормативными актами в сфере ветеринарного надзора не регламентирован (т. 6 л.д. 27, 29-32).
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наведение справок», согласно которому установлены передвижения Левина за пределы Камчатского края и обратно за период 2023-2024 года, в том числе в периоды: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> (г. Петропавловск-Камчатский); ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> (г. Петропавловск-Камчатский); ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (Петропавловск-Камчатский) – <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> (Петропавловск-Камчатский); ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (г. Петропавловск-Камчатский) – <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес>-эш-Шейх (Египет); ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-эш-Шейх (Египет) – <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> (г. Петропавловск-Камчатский) (т. 14 л.д. 21-28).
Справкой заместителя начальника УФСБ России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной в качестве результатов ОРД, согласно которой путем анализа компьютерной информации, полученной в отношении используемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО75 абонентского номера и используемого Левиным абонентского номера, установлены факты одновременного пребывания указанных абонентских номеров в г. Петропавловске-Камчатском по адресам передачи частей взятки Левину ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени указанный ФИО75 (т. 1 л.д. 99-101).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска №/СД-Р от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», согласно которому аппараты абонентов, принадлежащих Левину и ФИО75 соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно находились в пределах г. Петропавловска-Камчатского, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:49:33 до 22:16:03 по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:23:22 до 11:01:29 по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 119-122).
Сведения ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающих факт принадлежности указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ абонентских номеров ФИО75 и Левину (т. 1 л.д. 124-125).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптических дисков №/СД-Р от ДД.ММ.ГГГГ, №/СД-Р от ДД.ММ.ГГГГ, №/СД-Р от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», согласно которому путем анализа информации установлены факты одновременного нахождения аппаратов абонентских номеров, принадлежащих ФИО76 и Левину, в районе Приморского межрегионального управления ФИО1 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в период с 7:33 до 8:01; ДД.ММ.ГГГГ в 15:50; ДД.ММ.ГГГГ в период с 7:39 до 7:57; ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:29 до 11:41. Кроме того, аппараты абонентских номеров ФИО76 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно находились в районе ТЦ «Роллердром» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Аппараты абонентских номеров, принадлежащих ФИО75 и Левину, находились в районе отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в период с 8:04 по 9:36; в районе адреса: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:23 до 11:01; в районе адреса: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:49 до 22:16; в районе адреса: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> – ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что аппараты абонентских номеров, принадлежащих ФИО75 и Левину, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в г. Петропавловске-Камчатском (т. 14 л.д. 237-250).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска, содержащего изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки электронные файлы с рабочего компьютера в кабинете № Приморского межрегионального управления ФИО1, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Осмотром диска установлено, что файлы «Вывоз №» и «Вывоз №» формата «Эксел», содержат сведения о проведении сотрудниками отдела ФИО1 физического контроля отправляемой за пределы Камчатского края продукции ряда предприятий, в том числе: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-1», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 29-33, 41-68).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ электронных файлов: «2023 год – журнал регистрации сопроводительных документов, необходимых для вывоза подконтрольных грузов» и «2024 год – журнал регистрации сопроводительных документов, необходимых для вывоза подконтрольных грузов», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в кабинете «Секретариат» на стационарном компьютере в отделе пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в указанных файлах, контроль документов на отправляемую продукцию, поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты Свидетель №10, поручен Свидетель №3. Далее, в период с апреля 2023 по декабрь 2024 года, контроль указанных документов поручался Свидетель №4. Производителями и отправителями продукции по данным документам являлись: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 78-83 т. 2 л.д. 84-207).
Комплектами документов на отправляемую за пределы Камчатского края продукцию по заключенным с ООО «<данные изъяты>» договорам оказания агентских услуг с подписями сотрудников ФИО1, подтверждающими успешное прохождение документарного контроля в течение одних, двух суток (отправители: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>») (т. 7 л.д. 255-262, 271-275, т. 14 л.д. 111-116, 119-122, 125-128, 131-136)
Договорами об оказании консультационных услуг и агентских услуг, заключенных ООО «Вариант» с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (т. 8 л.д. 68-75, т. 17 л.д. 204-214).
Сведениями о выявленных сотрудниками отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1 нарушениях при производстве физического контроля пищевой продукции животного происхождения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в отношении продукции организаций, заключивших договоры об оказании агентских услуг с ООО «<данные изъяты>», нарушения не выявлены (т. 6 л.д. 101-135).
Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (почерковедческая судебная экспертиза), согласно которому подписи от имени Левина, изображения которых расположены в правом нижнем углу копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и копии удостоверения качества и безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ на рыбные и нерыбные объекты промысла, охлажденные и мороженые к накладной (коносаменту) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Левиным при условии, что оригиналы исследуемых подписей выполнены без применения технических приемов и средств (т. 16 л.д. 175-180).
Положением об отделе пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1, утвержденное приказом управления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 92-98).
Должностным регламентом старшего государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший государственный инспектор непосредственно подчиняется начальнику и заместителю начальника отдела (т. 5 л.д. 180-191).
Приказом руководителя Приморского межрегионального управления ФИО1 №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт с заместителем начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте ФИО21 (т. 6 л.д. 18).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ личного дела Левина, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит помимо должностного регламента заместителя начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, также:
- служебный контракт Левина от ДД.ММ.ГГГГ вместе с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказов №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ Левин занимает должность заместителя начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1 (с местом исполнения должностных обязанностей в Камчатском крае);
- анкету для поступления на государственную службу Российской Федерации и муниципальную службу в Российской Федерации Левина, датированную ДД.ММ.ГГГГ;
- декларации о доходах Левина М.С., членов его семьи и имуществе, принадлежащем им на праве собственности за период с 2014 по 2024 год (т. 3 л.д. 63-67, 68-284, т. 4 л.д. 1-243, т. 5. л.д. 1-37).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска, содержащего файлы с личными делами Свидетель №3 и Свидетель №4, в которых содержится: приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: Свидетель №4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте; Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте (т. 6 л.д. 156-159, 161-164, 220-221).
Сведениями об отпусках сотрудников отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1, согласно которым Левин на основании Приказ руководителя Приморского межрегионального управления ФИО1 №-ок от ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период исполнение обязанностей заместителя начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте возложены на Свидетель №3 в связи с отпуском Левина; Свидетель №4 находился в отпуске в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 192, т. 6 л.д. 21-25).
Приказом руководителя Приморского межрегионального управления ФИО1 №-ок от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ назначена Свидетель №6, который непосредственно подчиняется начальнику и заместителю начальника отдела (т. 6 л.д. 3-15).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ информационной системы: «Ветнадзор ОНТ v3», установленной на компьютере инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте Приморского межрегионального управления ФИО1 Свидетель №40, согласно которой при включении вкладки «Вывоз», открывается таблица вывоза пищевой продукции животного происхождения за пределы Камчатского края по территории Российской Федерации, имеющая следующие разделы и графы: № акта, дата, отправитель, получатель, представитель, пункт проверки, сотрудник1, сотрудник2, вет. свидетельство, дата, производитель, тов. накладная, вид, вес. Со слов участвующего в осмотре специалиста Свидетель №5, в данную информационную систему ветеринарным специалистом – государственным инспектором вносятся сведения о результатах ветеринарного контроля отправляемой продукции. Дата акта ветеринарно-санитарного досмотра соответствует дате внесения указанных сведений, но не является датой фактического проведения физического контроля продукции, который может быть проведен за 1-2 рабочих дня до внесения сведений в информационную систему (т. 2 л.д. 69-75).
Сведениями ИП ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в агентстве «Extra Vert» Левиным М.С. приобретен тур в Мальдивскую Республику на 2 лица (Левин М.С., Свидетель №42), длительностью 10 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 1 055 912 руб. и оплачена Левиным М.С. наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в агентстве «Extra Vert» Левиным приобретен пакетный тур в Арабскую Республику Египет на 5 лиц (Левин М.С., ФИО26, ФИО27, ФИО28, Свидетель №42), стоимостью 1 134 720 рублей, который оплачен Левиным наличными денежными средствами. Длительность тура составила 7 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 9-15).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска автомобиля марки «Лексус ДЖ ИКС 460», государственный регистрационный знак №, и жилища по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, согласно которому установлено: кошелек фирмы «Bogner» содержит кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 999 рублей (оплата наличными) на приобретение мобильного телефона «Айфон 13»; кошелек фирмы «Bottega Veneta», в котором содержатся наличные денежные средства в сумме 189 000 рублей, денежные средства в сумме 6 411 долларов США и 23 220 тайских бат, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение робота-пылесоса на сумму 139 999 рублей, кассовые чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 005 912 рублей 04 копейки (оплата наличными) на приобретение тура; от ДД.ММ.ГГГГ на имя Левина М.С. на сумму 1 134 720 рублей (оплата наличными) на приобретение тура в Египет; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 913 рублей (оплата наличными) на приобретение двух мобильных телефонов «Айфон 15», а также кассовые чеки по денежным операциям, произведенным в период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года на общую сумму 9 612 212 рублей (т. 1 л.д. 128-132, 137-160, 161-262).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, согласно которому осмотрены часы наручные: модели «Epos Switzerland», стоимостью 77 273 руб.; модели «Tissot», стоимостью 143 212 руб.; квадрокоптер «DJI Phantom Advanced», стоимостью 343 377 рублей (т. 10 л.д. 86-92, 93-106).
Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, согласно которому данный объект недвижимости приобретен ФИО23 у ФИО29 по цене 4 800 000 рублей (т. 13 л.д. 12-14).
Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> зарегистрирована на имя ФИО23 (т. 13 л.д. 159-160).
Поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> никто не зарегистрирован (т. 10 л.д. 27).
Сведениями ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым коммунальные платежи по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, производятся с помощью QR-кода с последующим зачислением на лицевой счет с контактными данными абонентского номера зарегистрированного на Левина (т. 13 л.д. 265).
Справками о доходах Левина М.С. за 2014-2024 года, согласно которым его среднегодовой доход составляет около 2 000 000 рублей (т. 12 л.д. 3-14).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска, содержащего сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Левина М.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного ПАО «Сбербанк», из указанных сведений следует, что на расчетный счет № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на расчетный счет № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены наличные денежные средства в общей сумме 2 014 000 рублей. Орган следствия обоснованно полагает, что наличные денежные средства, внесенные на банковские расчетные счета Левина М.С., могут быть частью денежных средств, полученных им в качестве взятки от ФИО24 Доход государственного служащего Левина в 2024 году составил 2 526 585 рублей 25 копеек (т. 15 л.д. 86-110).
Справками о доходах ФИО30 за 2010-2024 года, согласно которым им получен доход в: 2010 году – 571 106 рублей 65 копеек, 2011 году – 625 794 рубля 77 копеек, 2012 году – 649 429 рублей 81 копейка, 2013 году – 908 663 рубля 46 копеек, 2014 году – 799 630 рублей 21 копейка, 2015 году – 683 732 рубля 68 копеек, 2016 году – 194 387 рублей 68 копеек, 2017 году – 163 361 рубль 35 копеек, 2018 году – 257 454 рубля 52 копейки, 2020 году – 10 897 рублей, 2021 году – 18 368 рублей, 2022 году – 2 000 рублей, 2023 году – 45 379 рублей, 2024 году – 2 000 рублей (т. 12 л.д. 97-113).
Ответом ОСФР по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения о пенсионных отчислениях ФИО23 за 2014-2025 года отсутствуют; с 2019 года она является получателем пенсии в размере около 13 000 рублей в месяц. Имеются сведения о пенсионных отчислениях ФИО30 за период 2014-2018 года; с 2016 года он является получателем пенсии в размере около 35 000 рублей в месяц (т. 12 л.д. 47-59)
Все вышеперечисленные вещественные доказательства приобщены к материалам дела (т. 16 л.д. 200-202, 203-210).
Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины Левина в совершении инкриминируемого преступления.
Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью и квалифицирует действия Левина Михаила Сергеевича по ч. 6 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере.
Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Признак указанного состава преступления достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и подтвержден вышеприведенными доказательствами.
При совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления он обладал признаками специального субъекта – должностного лица.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, в том числе постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, государственных и муниципальных учреждениях.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является федеральным органом исполнительной власти. Левин на основании приказа врио руководителя управления ФИО1 №-ок от ДД.ММ.ГГГГ назначен на замещение ведущей группы должностей федеральной государственной гражданской службы категории «руководители»: заместитель начальника отдела ФИО1 (с местом исполнения должностных обязанностей в г. Петропавловске-Камчатском).
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Положениями о Приморском межрегиональном управлении ФИО1, об отделе ФИО1, должностным регламентом Левин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществлял функции представителя федерального органа исполнительной власти, постоянно обладающий организационно-распорядительными полномочиями по руководству трудовым коллективом отдела ФИО1 в г. Петропавловске-Камчатском, контролю за исполнением возложенных на них обязанностей в соответствии с федеральными законами и ведомственными нормативными актами, соблюдением ими служебной дисциплины, реализацией обязательных к исполнению указаний и распоряжений, в силу авторитета занимаемой должности имеющим влияние на других должностных лиц отдела ФИО1, а также постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать обязательные для исполнения гражданами и организациями решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, в том числе: о привлечении к административной ответственности, пропуске, приостановке движения, выпуске за пределы Камчатского края подконтрольных товаров – пищевой продукции животного происхождения.
То обстоятельств, что Левин с ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения ДД.ММ.ГГГГ Каруна с занимаемой должности, стал фактическим руководителем камчатского подразделения ФИО1 без изменения должностных обязанностей и наименования должности, не свидетельствует о том, что до указанной даты он не обладал наделенными его должностным регламентом полномочиями и в силу авторитета занимаемой должности не имел возможности влиять на других должностных лиц отдела ФИО1.
По смыслу закона получение должностным лицом денег за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанные действия. Под входящими в служебные полномочия понимаются действия, которые должностное лицо имеет право совершить в пределах его служебной компетенции. Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий по службе, в том числе по организации работы должностных лиц отдела по проведению документарного и физического контроля при внутрироссийских перевозках водных биоресурсов и продуктов их переработки.
При получении взятки за попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.
К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.
Относящиеся к попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.
В судебном заседании установлено, что Левин, являясь заместителем начальника отдела ФИО1 и возглавляя камчатское подразделение, будучи наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными функциями по руководству трудовым коллективом отдела ФИО1 в г. Петропавловске-Камчатском, а также постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать обязательные для исполнения гражданами и организациями решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, в том числе: о привлечении к административной ответственности, пропуске, приостановке движения, выпуске за пределы Камчатского края подконтрольных товаров – пищевой продукции животного происхождения, используя свои служебные полномочия, получил взятку в особо крупном размере в виде денег частями от ФИО75 за совершение в течение неограниченного по продолжительности времени входящих в его полномочия действий в пользу ФИО75 и представляемых им лиц, способствование совершению действий в их пользу с использованием авторитета занимаемой должности для оказания влияния на других должностных лиц отдела ФИО1 по сокращению сроков документарного контроля в отношении водных биоресурсов, принадлежащих различным коммерческим организациям, которым ООО «<данные изъяты>» оказывало агентские услуги, отправляемых за пределы Камчатского края, путем личного либо по его поручению подчиненными сотрудниками проведения документарного контроля указанной продукции в приоритетном и ускоренном порядке по отношению к продукции животного происхождения, представленной для проведения контрольных мероприятий иными коммерческими организациями, а также осуществлять попустительство по службе путем неприменения мер ответственности в случае выявления незначительных нарушений в ходе документарного и физического контроля продукции.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО75 о том, в январе 2023 года между ним и Левиным, который к тому моменту занимал должность заместителя начальника отдела ФИО1, состоялся разговор по поводу ускорения производства документарного контроля сотрудниками ФИО1 продукции, отправляемой им (ФИО75) и его клиентами, на что Левин согласился, указав, что сможет обеспечить за взятку, которая должна исчисляться в миллионах рублей, сокращение сроков документарного контроля на продукцию, отправляемую через ООО «<данные изъяты>», до 1-2 суток, уточнив, что периодичность передачи денежных средств в качестве взятки и их конкретные суммы озвучит позднее. Кроме того, они договорились, что за указанное вознаграждение Левин также будет оказывать ему содействие при возникновении различного рода проблем в ходе производства документарного и физического контроля в отношении продукции, отправляемой через ООО «<данные изъяты>». После указанного разговора, а также перемещения рабочего места Левина ДД.ММ.ГГГГ на площадь Щедрина <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, документарный контроль в отношении продукции, отправляемой за пределы Камчатского края ФИО75, а также различными предприятиями через ООО «<данные изъяты>», производился в приоритетном порядке в течение не более одних-двух суток и выполнялся самим Левиным либо по его поручению Свидетель №4, а в их отсутствие исполняющим обязанности заместителя Свидетель №3. Так, по результатам достигнутой договоренности и выполнения Левиным своих обязательств, ФИО75, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время встретился с Левиным в помещении «серверной» в офисе отдела ФИО1, где они договорились о передаче Левину 2 000 000 рублей. После чего вечером того же дня, они (Левин и ФИО75) встретились, как договаривались, на углу <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где находясь в машине Левина, ФИО75 передал Левину в качестве части взятки 2 000 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, завернутые в черный полимерный пакет. Далее в продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО75 встретился с Левиным в помещении «серверной» в офисе отдела ФИО1, где также договорились о передаче Левину части взятки в размере 1 000 000 рублей, после чего в указанный день около 19 часов находясь на углу <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском он (ФИО75) из рук в руки отдал Левину деньги в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО75 встретился с Левиным также как и ранее в помещении «серверной» в офисе отдела ФИО1, где вновь договорились о передаче Левину части взятки в размере 1 000 000 рублей. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 12 часов, Левин и ФИО75 встретились на проулке, расположенному между школой № и домом № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где находясь в машине Левина, ФИО75 передал Левину черный полимерный пакет с завернутыми в него денежными средствами в качестве части взятки в сумме 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 08 до 10 часов встретился с Левиным в офисе отдела ФИО1 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, <адрес>, где в помещении «серверной» Левин рассказал, что получил от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО76 денежные средства в сумме 1 035 000 рублей для последующей передачи ему (ФИО75) в счет оплаты оказанных в 2024 году агентских услуг, пояснив при этом, что листок с расчетом оказанных ООО «Вариант» услуг, сделанный ФИО76, в который последний завернул деньги для передачи ФИО75, у него (Левина). При этом указанные деньги Левин ему не показывал, пояснив, что они останутся у него в качестве части взятки, оговоренной ими в январе 2023 года. Он (ФИО75) согласился с таким решением, тем самым передав Левину лично часть взятки в указанном размере; показаниями свидетеля Свидетель №2, которая непосредственно в период времени январь-февраль 2024 года присутствовала и видела, как ФИО75 взял из находившегося в спальне их квартиры сейфа денежные средства в сумме 2 000 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, пересчитал их, затем попросил её еще раз пересчитать деньги. Затем при ней положил их в черный полимерный пакет и ушел с указанными деньгами, после чего вернулся домой примерно через 30 минут уже без денег и пакета; показаниями свидетеля ФИО76, который указал, на то, что в октябре-ноябре 2024 года встретился с Левиным, которому сообщил об имеющейся у него (ФИО76) финансовой задолженности пред ФИО75, и о том, что не может связаться с последним, на что Левин обещал помочь. Спустя несколько дней после их разговора с ним связался по телефону незнакомый ранее мужчина и сообщил, что он от ФИО75. Учитывая ранее случившийся разговор с Левиным, понял, что данный мужчина является посыльным от ФИО75, которому и необходимо передать наличные денежные средства для расчета по договору, в связи с чем договорились о встрече для передачи денег в этот же день. Произведя окончательный расчет стоимости оказанных ООО «<данные изъяты>» услуг в 2024 году, а также распечатав его на листке бумаги формата А4, завернул деньги в размере 1 035 000 рублей в указанный листок, после чего встретился со звонившим ранее незнакомым мужчиной и передал ему деньги завернутые в указанный листок. В дальнейшем ФИО75 ему (ФИО76) каких-либо претензии по поводу взаиморасчетов их фирм не высказывал, в связи с чем он полагал, что ФИО75 получил переданные им деньги. Упоминание ФИО76 о листе бумаги с расчетами, о котором независимо друг от друга свидетельствуют ФИО76 и аудиозапись разговора между Левиным и ФИО75, является объективным подтверждением факта передачи ФИО76 денежных средств Левину в указанный период и сообщение последним об этом ФИО75, что позволяет сделать суду достоверный вывод о том, что передача завернутых в лист бумаги с расчетами денег в сумме 1 035 000 рублей от ФИО76 к Левину действительно состоялась; а также показаниями самого Левина о том, что действительно в период указанный ФИО75, в январе, феврале 2024 года он (Левин) находился и проживал в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, рядом с которым в указанный период, как установил суд, произошла передача ФИО75 Левину части взятки в размере 2 000 000 рублей. Также Левин подтвердил тот факт, что он (Левин) ДД.ММ.ГГГГ начиная со второй половины дня до следующих суток находился в г. Петропавловске-Камчатском по месту своего проживания <адрес>, рядом с которым, как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 23 часов ФИО75 передал Левину часть взятки в размере 1 000 000 рублей. Не отрицался Левиным также и то, что он (Левин) ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, отправился на своем автомобиле «Лексус Джи Икс 460» в спортзал, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где тренировался до 12 часов 15-20 минут, на незначительном расстоянии от которого, как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 12 часов ФИО75 находясь в указанном Левиным автомобиле, передал последнему часть взятки в размере 1 000 000 рублей. Кроме того, Левин подтвердил тот факт, что осенью 2024 года действительно встречался с ФИО76, который сообщил ему о своих невыполненных денежных обязательствах перед ФИО75 и что он (ФИО76) не может найти его (ФИО75) для решения этого вопроса, на что Левин пообещал ФИО76 передать ФИО75 указанную информацию. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО75 пришел к нему (Левину) в отдел, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском на площади Щедрина <адрес>, где Левин в ходе разговора с ФИО75 сообщил последнему указанную выше информацию, полученную от ФИО76.
Сведения, изложенные ФИО75, свидетелями Свидетель №2, ФИО76, а также подсудимым Левиным, объективно согласуются между собой и подтверждаются: показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №32 и Свидетель №41 о том, что они довольно часто видели в период, начиная с 2023 года по 2024 год включительно общение наедине Левина с ФИО75, в том числе в помещении «серверной», расположенной в здании офиса ФИО1 по площади Щедрина <адрес> г. Петропавловске-Камчатском; протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО75 указал места передачи денег: <адрес>, а также участок у здания на площади Щедрина, где обсуждалась первоначальная договоренность. Он также указал сейфы в квартирах на <адрес>, где хранились личные денежные средства, использованные для передачи взятки. Проверка показаний на месте не выявила противоречий, а напротив подтвердила ориентирование ФИО75 в деталях, известных непосредственному участнику событий; изъятой аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО75 и Левиным, имевшейся в на мобильном телефон «Хонор модели ЛЛЮ-НИКС1» (Honor модели LLY-NX1), изъятом у ФИО75 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, по которой произведена фоноскопическая экспертиза №Ф/2025, а также осмотрены телефон и диск с обработанной записью 15 и ДД.ММ.ГГГГ. При прослушивании указанной аудиозаписи свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 опознали голос Левина. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в разговоре Левин сообщает об обстоятельствах получения от ФИО76 1 035 000 рублей, завернутых в лист бумаги, произнося фразу: «короче, это все у меня с листочком, с расписанными всеми». Эта фраза соотносится с показаниями ФИО76 о листе с расчетами. Случайное совпадение такой детали исключено, поскольку о листе с расчетом могли знать только лица, непосредственно связанные с передачей денежных средств; протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ результатов ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», которые подтверждаются фактическими данными, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности о то, что аппараты с абонентскими номерами, находящимися в пользовании Левина и ФИО75, совместно находились в районе мест совершения преступления во время получения Левиным частями взятки, а также их совместное нахождение период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском. Кроме того, анализом полученной информации установлены факты одновременного нахождения аппаратов абонентских номеров ФИО76 и Левина, в указанный ими период, а также нахождение телефонного аппарата ФИО76 в районе ТЦ «Роллердром» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в указанное им время. Именно с учетом совокупности исследованных доказательств судом установлено, что Левин в инкриминируемый в обвинении период времени мог находиться в местах встреч с ФИО75 и ФИО76.
Довод стороны защиты о том, что Левина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что он ДД.ММ.ГГГГ приезжал на работу, не исключает возможность встречи с ФИО75, поскольку находясь ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, Левин, в целях избежания фиксации с помощью технических средств связи передвижения его мобильного устройства с используемым им абонентским номером, находясь официально в отпуске в указанный период, прибыл утром указанного дня в здание отдела ФИО1, расположенное на площади Щедрина, <адрес>, где также, на третьем этаже, расположен офис ООО «<данные изъяты>», и осуществил встречу с ФИО75, без указанного мобильного устройства.
Как установлено судом, Левин совершил преступление с прямым умыслом, поскольку заблаговременно договорился с ФИО75 о передаче ему взятки в виде денег частями и обо всех условиях ее получения, в дальнейшем, осознавая преступность своих действий, при встречах с ФИО75 использовал меры конспирации, в том числе договаривался с ФИО75 не по телефону, а встречался с ним лично в рабочее время у себя в отделе ФИО1, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском на площади Щедрина, <адрес>, при этом в ходе разговоров, состоявшихся в указанные выше периоды времени в помещении «серверной», Левин указывал ФИО75 на необходимость передачи ему части взятки и ее размере при помощи листка бумаги либо жестов руки, тем самым избегая возможности фиксации их преступных намерений правоохранительными органами или другими лицами.
К показаниям свидетеля Свидетель №42, которая приходится Левину сожительницей, данных ею в судебном заседании о том, что она, с ДД.ММ.ГГГГ, когда Левин прилетел на Камчатку, и все последующие дни, включая ДД.ММ.ГГГГ, находилась радом с Левиным, и не видела, что бы он в указанный день ездил на работу, а также встречался вечером либо позже с кем-либо, в том числе с ФИО75, и принес домой деньги, а также к ее показаниям о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда утром они проснулись с Левиным и отправились в спортзал «Протеин», расположенный на <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, где у нее с Левиным и ее сестры ФИО31 и ее мужа, прошла совместная тренировка под руководством тренера ФИО32, вплоть до 12 часов 15-20 минут, она также все это время находилась рядом с Левиным и не видела, что бы он встречался в указанный период с кем-либо еще кроме указанных лиц, в том числе получил от ФИО75 деньги, суд относится критически в виду их близких отношений с подсудимым. Кроме того, указанные показания не создают Левину алиби, не являются безусловным доказательством его невиновности и не исключают возможности совершения им указанного преступления, поскольку не исключают возможность Левина незаметно для Свидетель №42, в целях скрыть свои преступные замыслы, встретиться с ФИО75.
Что касается доводов защиты об отсутствии в уголовном деле результатов оперативно-розыскных мероприятий, которые бы зафиксировали получение взятки Левиным от ФИО75, то из уголовного дела видно, что данное обстоятельство объясняется тем, что о совершении этого преступления ранее сотрудникам правоохранительных органов известно не было, информация об этом поступила от ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ спустя продолжительное время после произошедшего – только в ходе расследования в отношении него другого уголовного дела, связанного с приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.
При этом никаких оснований полагать, что таким образом ФИО75 оговорил Левина, не имеется, поскольку тем самым он, прежде всего, сообщил о совершении им преступления, от уголовной ответственности за которое освобожден по нереабилитирующему основанию.
В своих показаниях Левин указал на то, что ФИО75 его оговаривает из мести, так как в результате переданной им (Левиным) информации сотрудникам правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена и изъята немаркированная рыбная продукция ФИО75, и в отношении последнего возбуждено уголовное дело по ст. 171.1 УК РФ.
Вместе с тем, данное предположение Левина опровергается установленными судом обстоятельствами, такими как передача ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ Левину части взятки в размере 1 000 000 рублей, что свидетельствует о том, что после названных событий ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО75 и Левиным сохранились прежние отношения.
Более того, в судебном заседании, отвечая на вопросы сторон, ФИО75 пояснил, что не располагает информацией о том, откуда правоохранительным органам стало известно о совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 171.1 УК РФ.
Таким образом, суд, признает несостоятельными доводы стороны защиты об оговоре Левина ФИО75, и при этом исходит из того, что ФИО75 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и факт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве сам по себе не может свидетельствовать о том, что ФИО75 имеет основания оговаривать других соучастников преступления, поскольку заключение досудебного соглашения о сотрудничестве предполагает содействие лица в изобличении соучастников преступления, однако не предполагает искажение действительных обстоятельств дела. К тому же показания ФИО75 об обстоятельствах преступной деятельности Левина полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании и признанными достоверными доказательствами.
Доказательством получения Левиным взятки, во взаимосвязи с вышеприведенными доказательствами также является отсутствие у Левина документов, подтверждающих источники происхождения денежных средств и их расходование.
Согласно справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в период 2014-2024 года, а также сведениям личного дела, среднегодовой доход Левина составлял в среднем около 2 000 000 рублей. В частности, в 2024 года официальный доход Левина составил – 2 526 585 рублей 25 копеек.
Доходы близких родственников Левина: жены - ФИО33, которая на протяжении нескольких лет, официально не работает, родителей – ФИО23 и ФИО30, являющихся уже долгое время неработающими пенсионерами, свидетельствуют об отсутствии значительных активов, которые могли быть ими предоставлены Левину.
В то время как, судом установлено, что в 2024 году Левиным произведены расходы на сумму свыше 13 000 000 рублей, существенно превышающие его совокупный доход и доход его семьи за последние три года.
Согласно приведенным выше доказательствам, в декабре 2024 года через агентство недвижимости Левиным приобретена квартира по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, оформленная на имя ФИО23 Согласно показаниям риелтора Свидетель №66, фактическая сумма сделки составила 10 900 000 (десять миллионов девятьсот тысяч) рублей и оплачена Левиным наличными денежными средствами.
Кроме того, в 2024 году Левин приобрел туристические путевки: в Мальдивскую Республику (апрель 2024 года) стоимостью 1 055 912 рублей и в Арабскую Республику Египет (октябрь-ноябрь 2024 года) стоимостью 1 134 720 рублей, оплачивая их наличными денежными средствами.
В ходе обысков у Левина обнаружено и изъято 6 411 долларов США, 23 220 тайских бат и 189 000 рублей наличными.
Совокупность представленных доказательств, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что источником неучтенных денежных поступлений Левина в 2024 году, являлся доход, полученный в результате взятки.
Доводы защиты об отсутствии у ФИО75 достаточного дохода для передачи Левину взятки в указанном в обвинении размере, является несостоятельным, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что общий совокупный доход ФИО75, как руководителя ООО «<данные изъяты>» и индивидуального предпринимателя за 2023-2024 года составил более 87 000 000 рублей.
Служебная обусловленность взятки, помимо показаний самого ФИО75 и выше приведенных доказательств, также подтверждается показаниями Свидетель №3 о том, что начиная с весны 2023 года и до конца 2024 года представители ООО «<данные изъяты>» ФИО75, Свидетель №10 и Свидетель №12, стали систематически представлять в отдел ФИО1 документы на отправляемую за пределы Камчатского края рыбопродукцию для осуществления документарного и физического контроля. При этом пояснил, что в первой половине 2023 года, когда он (Свидетель №3) остался исполнять обязанности заместителя начальника отдела, поскольку Левин и Свидетель №4 находились в отпуске, Левин дал ему указание лично и в приоритетном порядке проводить документарный контроль всей продукции, отправляемой через ООО «<данные изъяты>». После указания Левина, а также в дальнейшем в 2023-2024 году оставаясь исполнять обязанности заместителя, он лично в короткие сроки один максимум два дня проводил документарный контроль продукции, отправляемой через ООО «Вариант». Кроме этого, в 2024 году Левин более десяти раз приносил документы, предоставленные ООО «<данные изъяты>» и лично давал указания ему (Свидетель №3) подписать их, после чего забирал обратно. Также указал, что помимо Левина, указаний о приоритетном проведении документарных проверок продукции, отправляемой через ООО «<данные изъяты>» он (Свидетель №3) ни от кого из руководства не получал; показаниями Свидетель №4 о том, что ему также как Свидетель №3 весной 2023 года поступило устное распоряжение Левина обеспечить приоритетное и оперативное рассмотрение документов на продукцию, отправляемую через ООО «<данные изъяты>», в связи с чем в дальнейшем в 2023-2024 году он рассматривал эти документы в первую очередь, не более одних-двух суток. Также как и Свидетель №3 пояснил, что ни от кого из руководства, помимо Левина, указаний о приоритетном проведении документарных проверок продукции, отправляемой через ООО «<данные изъяты>» не получал; показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что документацию на рыбопродукцию, отправляемую ФИО75 и представляемыми им лицами, ФИО75 и его сотрудники, в том числе Свидетель №7, Свидетель №12, приносили в отдельной папке, которую, как правило, уже на следующих день указанные лица забирали подписанные Левиным либо замещающими его Свидетель №4 и Свидетель №3. Оснований для оговора Левина указанным свидетелем, чьи показания приведены в приговоре, не установлено и из материалов дела не усматривается, кроме того они согласуются другими исследованными судом доказательствами; показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №20, Свидетель №21 о том, что после заключения агентских договоров их организациями с организацией ФИО75 по представлению их интересов при транспортировке рыбопродукции за пределы Камчатского края, а также показаний свидетелей Свидетель №23, Свидетель №27 и Свидетель №22 о том, что после обращений к ФИО75 с просьбой об оказании содействия их организациям в быстром и беспрепятственном прохождении документарного контроля отправляемой ими рыбопродукции в отделе ФИО1, поскольку он (ФИО75) прямо и открыто указывал о наличии у него такой возможности, прохождение документарного контроля их рыбопродукции, отправляемой через организацию ООО «<данные изъяты>» стало значительно быстрее и занимало не более одних двух суток с момента направления документов в ООО «<данные изъяты>».
Оказание административного преимущества ФИО75 и представляемых им лиц также подтверждается показаниями Свидетель №6 о том, что по устным указаниям Левина она более десяти раз проводила документарный и физический контроль пищевой продукции, отправляемой Свидетель №7 авиатранспортом, причем речь шла о продукции весом более 10 килограммов. Обычно по сложившейся практике продукция весом более 10 килограммов должна была проходить документарный контроль в отделе ФИО1 на площади <адрес>, однако именно в отношении продукции Свидетель №7 Левин давал указания о проведении документарного контроля в аэропорту, и процедура занимала один-два часа.
Данные показания согласуются с показаниями ФИО75 о том, что Свидетель №7 был его партнером и мог обращаться к Левину в рамках достигнутой коррупционной договоренности. Сам Свидетель №7 подтвердил, что взаимодействовал с Левиным и ФИО75 по вопросам прохождения контроля рыбной и икорной продукции, а осмотр его телефона выявил переписку в мессенджере «Телеграм» с Левиным. Переписка свидетельствует о рабочих просьбах ускорить прохождение контроля, о направлении документов, об обращениях к ФИО75 с просьбой, чтобы Левин незамедлительно организовал проверку. Данная цифровая информация не зависит от показаний ФИО75 и подтверждает реальность устойчивого оказания Левиным административного преимущества ФИО75. Кроме того, в своих показаниях Свидетель №7 подтвердил, что до вмешательства Левина, прохождение документарного контроля коммерческих партий отправляемой им рыбопродукции обычно занимало от трех до пяти суток, а после обращения через ФИО75 и непосредственного взаимодействия с Левиным сроки фактически сокращались до одного-двух дней. Эти показания Свидетель №7 также подтверждаются установленной в его телефоне перепиской в мессенджере «ВатсАпп» с ФИО75, которой объективно зафиксированы факты организации ими незамедлительного проведения Левиным по просьбе ФИО75 документарного контроля продукции. Данная переписка также является доказательством, объективно подтверждающим факт привилегированного положения ФИО75 у Левина при оформлении рыбопродукции в отделе ФИО1.
Указанные доказательства согласуются между собой, а также подтверждаются комплектами документов на продукцию, отправляемую за пределы Камчатского края по договорам ООО «<данные изъяты>», с подписями сотрудников ФИО1, подтверждающими успешное прохождение документарного контроля. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 при предъявлении им указанных документов подтвердили свою подпись и подпись Левина. Почерковедческая экспертиза №-Э от ДД.ММ.ГГГГ также установила, что подписи от имени Левина на копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверении качества и безопасности № выполнены Левиным при условии отсутствия технических приемов исполнения оригиналов. Экспертное заключение объективно связывает Левина с конкретными документами, оформленными в интересах клиентов ООО «<данные изъяты>».
Под действиями входящими в служебные полномочия должностного лица следует понимать такие действия, которые оно имеет право и обязано совершить в пределах своей компетенции. В соответствии с предъявленным обвинением Левин получал денежные средства частями (взятку) за создание преимущественных условий для организаций, представляемых ФИО75 и как следствие привлечение к ООО «<данные изъяты>» большего числа хозяйствующих субъектов для оказания им агентских услуг, то есть за совершение действий входящих в его должностные полномочия.
Выгода Левина, также как и ФИО75, заключалась в получении материальных благ в результате обеспечения быстрого прохождения документарного контроля отправляемой за пределы Камчатского края продукции предприятий, с которыми ФИО75 заключал договор.
Доводы Левина о том, что продолжительность прохождения документарного контроля в отделе ФИО1 никакого негативного воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов не оказывала, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании представителей хозяйствующих субъектов, пояснивших, что фиксированный срок прохождения документарного контроля один двое суток, который гарантировал ФИО75, позволял им обеспечить упорядоченность процессов, повысить предсказуемость результатов и эффективно управлять работами по отправке рыбопродукции за пределы Камчатского края, что также в целом сокращало расходы на хранение и транспортировку рыбопродукции, до момента ее реализации покупателю.
Доводы защиты, а также показания свидетеля Свидетель №64 о том, что поведение документарного и физического контроля при отправке продукции животного происхождения за пределы Камчатского края не является обязательным, несостоятельны, поскольку добровольное предварительное информирование организациями-отправителями контролирующих органов, в том числе ФИО1, о перемещении подконтрольного товара за пределы Камчатского края, является основанием для проведения контрольных мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения ветеринарного законодательства юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами. Именно данный контроль в силу законодательства о ветеринарии являлся обязательным.
Довод Левина о том, что указание об ускоренном проведении контрольных операций в отношении продукции, отправляемой ООО «<данные изъяты>» получено им от руководства ФИО1, и было установлен еще до его назначения, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Каруна о том, что он таких указаний не давал, и показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что такие указания ими были получены только от Левина весной 2023 года.
Показания, данные в судебном заседании свидетелями ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, не подтверждаю и не опровергают преступные действия Левина, поскольку лишь свидетельствуют о том, что процедура прохождения документарного контроля и сроки её проведения зависели от множества факторов влияющих на ее прохождения, таких как загруженность проверяющего инспектора и непосредственного взаимодействия с ним представителей организации-отправителя, тогда как установлено судом, время прохождения документарной проверки подконтрольного товара, предоставляемого ФИО75 и его организацией не зависело от указанных факторов, проводилось непосредственно Левиным, в его отсутствие Свидетель №4 или Свидетель №3, и всегда составляло не более 1-2 суток с момента обращения.
Принимая решение о наличии в действиях Левина квалифицирующего признака совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ – особо крупном размере, суд исходит из примечания к ст. 290 УК РФ, в соответствии с которым особо крупным размером взятки признается сумма денежных средств, превышающая один миллион рублей.
Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого, носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий.
При этом, суд учитывает, что ответственность за получение взятки, наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки. Получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей.
Инкриминируемое Левину деяния совершено им из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить вознаграждение (денежные средства) за свои действия в интересах стороннего лица.
В приведенных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено, они согласуются между собой, а поэтому берутся судом за основу при постановлении приговора.
Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности, положенные в основу обвинительного приговора, являются достаточными для признания Левиным виновным в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных обстоятельствах.
Фактов оказания давления на указанных лиц со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью дачи нужных показаний не установлено.
Отрицание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, суд расценивает как способ его защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.
Все остальные доводы стороны защиты в целом сводятся к невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления являются несостоятельными, так как опровергаются положенными в основу приговора приведенными доказательствами стороны обвинения.
Что касается доводов стороны защиты о нарушениях, допущенных следователем при расследовании данного уголовного дела, суд находит необоснованными, поскольку процессуальные действия следователя осуществлялись в соответствии с действующими нормами УПК РФ.
Проанализировав и оценив представленные стороной защиты доказательства, суд приход к выводу, что они не опровергают обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и не являются основаниями для его оправдания.
Приведенные стороной обвинения доказательства признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем судом не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.
Исследованием данных о личности подсудимого Левина установлено, что он не судим (т. 18 л.д. 13, 14).
На учётах в психоневрологическом, наркологическом и иных диспансерах Камчатского края Левин не состоит (т. 18 л.д. 17, 18).
По месту жительства жалоб и заявлений на поведение Левина не поступало. В употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был (т. 18 л.д. 16).
Левину объявлялись благодарности от Регионального отделения Общественного Народного фронта в Камчатском крае за помощь в организации отправки гуманитарного груза для поддержки камчатских бойцов в рамках акции Народного фронта «Все для Победы», а также от Патриотического движения поддержки участников СВО и членов их семей «ZOV Камчатка» за оказание благотворительной помощи участникам СВО, а также членам их семей (т. 20 л.д. 201, 202).
Свидетелем ФИО127 характеризуется как <данные изъяты> <адрес>.
ФИО33 характеризует своего супруга исключительно <данные изъяты> (т. 20 л.д. 203).
Жильцами <адрес> Левин также <данные изъяты> (т. 20 л.д. 205).
За время содержания в ФКУ СИЗО-1 <адрес> принятые <данные изъяты> (т.18 л.д. 23).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения (т. 18 л.д. 3).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, состояние его здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца, оказание систематически, в том числе в 2023 и 2024 годах благотворительной помощи участникам СВО, а также членам их семей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принцип гуманизма, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также все обстоятельства по делу.
При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая требования ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления против государственной власти, принцип гуманизма, данные о личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, что будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления коррупционной направленности, отнесенного законом к категории особо тяжких, а также данных о личности подсудимого, являвшего должностным лицом федерального органа исполнительной власти, не усматривает, так как считает, что данный вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.
Назначая наказание в виде лишения свободы за совершенное подсудимым преступление, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, привлечение его впервые к уголовной ответственности, наличие устойчивых социальных связей, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи участникам СВО, в связи с чем полагает возможным определить наказание Левину не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Левина во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о возможности применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных фактических обстоятельств его совершения и в совокупности с данными о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 290 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, к месту отбывания наказания ему надлежит следовать под конвоем, в связи с чем, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Левина под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации в собственность государства.
В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Принимая во внимание, что Левин получил взятку по ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде денежных средств на общую сумму 5 035 000 рублей, суд считает необходимым в соответствие со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфисковать у Левина и обратить в собственность государства денежную сумму в размере 5 035 000 рублей, полученную им в виде взятки.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым:
- хранящиеся при уголовном деле: 7 оптических дисков, приобщенных постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 200-202, 203-210) – хранить при материалах уголовного дела;
- мобильный телефон «Айфон 15 Про», принадлежащий Свидетель №4; мобильный телефон «Айфон 12 Про», принадлежащий Свидетель №7; мобильный телефон «Хонор ЛЛЮ-НИКС1» (Honor LLY-NX1), принадлежащий ФИО75, хранящиеся при уголовном деле – вернуть им по принадлежности.
Арест, наложенный на принадлежащее Левину имущество: денежные средства в размере 189 000 рублей, 6 411 долларов США, 23 220 тайских бат; автомобиль «Лексус ЭрИкс350», государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю МЗСА 817717, государственный регистрационный знак №; земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Камчатский край, <адрес>; пять наручных часов модели «Ulysse Nardin», «Epos Switzerland», «Tag Heuer Link», «MontBlanc», «Tissot», квадрокоптер «DJI Phantom Advanced»; два мобильных телефона модели «Айфон 15 Про» и «Айфон А1688», ноутбук модели «Huawei NbB-WAH9», денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк», зарегистрированном на Левина М.С., в сумме 14 140 рублей 31 копейка; квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, площадью 44.7 кв. м, зарегистрированную на ФИО23, - сохранить в целях исполнения Левиным приговора в части конфискации и уплаты штрафа, после чего арест снять.
Сохраняя арест на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, площадью 44.7 кв. м, зарегистрированную на ФИО23, суд исходит из установленных обстоятельств по делу о том, что указанная квартира формально оформлена на мать Левина - ФИО23, но фактически принадлежит Левину, который распоряжается судьбой указанного имущества.
Процессуальные издержки в виде компенсации стоимости проезда свидетеля Свидетель №63 к месту проведения следственного действия в сумме 13 680 рублей (т. 9 л.д. 276-277), подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку указанный свидетель не допрашивался и его показание в приговоре не приводились.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Левина Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере, кратной сумме взятки – 5 035 000 (пять миллионов тридцать пять тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, сроком на 3 года.
Наказание в виде лишения свободы Левину М.С. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Левину М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Левину М.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу, отменить.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Левину М.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительные наказания, назначенные Левину М.С. в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, – исполнять самостоятельно, при этом срок лишения права в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия лишения свободы.
Штраф уплачивается по следующим реквизитам:
идентификатор 41№, ИНН 7701903677, КПП получателя: 770101001, Межрегиональное операционное УФК <адрес> (Следственный комитет Российской Федерации), кор. счет 40№, р/сч 03№, Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК <адрес>, БИК 024501901, ОКТМО 45375000, КБК 41№. В назначении платежа указать: штраф по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левина М.С. по ч. 6 ст. 290 УК РФ.
В соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ взыскать с Левина Михаила Сергеевича в доход государства 5 035 000 рублей, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
Арест, наложенный на принадлежащее Левину М.С. имущество: денежные средства в размере 189 000 рублей, 6 411 долларов США, 23 220 тайских бат; автомобиль «Лексус ЭрИкс350», государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю МЗСА 817717, государственный регистрационный знак №; земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Камчатский край, <адрес>; пять наручных часов модели «Ulysse Nardin», «Epos Switzerland», «Tag Heuer Link», «MontBlanc», «Tissot», квадрокоптер «DJI Phantom Advanced»; два мобильных телефона модели «Айфон 15 Про» и «Айфон А1688», ноутбук модели «Huawei NbB-WAH9», денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк», зарегистрированном на Левина М.С., в сумме 14 140 рублей 31 копейка; квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, площадью 44.7 кв. м, зарегистрированную на ФИО23, - сохранить в целях исполнения Левиным М.С. приговора в части конфискации и уплаты штрафа, после чего арест снять.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- 7 оптических дисков, приобщенных постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;
- мобильный телефон «Айфон 15 Про», принадлежащий Свидетель №4; мобильный телефон «Айфон 12 Про», принадлежащий Свидетель №7; мобильный телефон «Хонор ЛЛЮ-НИКС1» (Honor LLY-NX1), принадлежащий ФИО24, хранящиеся при уголовном деле – вернуть им по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 13 680 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета РФ. Осужденного Левина М.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Левиным М.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий