ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Савиной С.М., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО7, подсудимого Аввы Е.В., адвоката Будаева М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аввы Егора Владленовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> несудимого (содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Авва виновен в покушении на убийство, то есть покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в городе Петропавловск-Камчатский при следующих обстоятельствах.
Авва ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17-00 до 20-00 часов (более точное время в ходе расследования не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к находящемуся там же Потерпевший №1 из-за того, что последний предлагал их общей знакомой Свидетель №1 вступить в интимную связь, реализуя преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, взяв с кухонного стола нож, обладающий значительными поражающими свойствами, используя который в качестве оружия, с целью причинения смерти потерпевшему нанес ему рукоятью ножа не менее 5 ударов по голове. Взяв другой нож, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, нанес ему множественные порезы рук, лица и шеи, а после шнуром сетевого фильтра дважды пытался задушить Потерпевший №1. Затем острием ножа нанес Потерпевший №1 1 удар в правый глаз, причинив: параорбитальную гематому справа и перелом латеральной стенки решетчатой кости, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести; раны лица – на верхнем веке и бульбарной конъюнктивы правого глаза (одна), квалифицируемые как легкий вред здоровью; раны волосистой части головы – в лобной области срединно (одна), в теменной области срединно (одна), в теменной области слева (одна), в проекции вершины правого теменного бугра (одна), в затылочной области (одна), причинившие легкий вред здоровью; раны – на передней поверхности шеи справа (одна), на тыльной поверхности средней фаланги пятого пальца левой кисти (одна), на тыльной поверхности основной фаланги пятого пальца правой кисти (одна), не причинившие вреда здоровью.
Однако Авва довести преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший оказал активное сопротивление, покинул место преступления, ему своевременно оказана медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Исследованными с согласия сторон показаниями Аввы, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым его знакомая Свидетель №1 в ходе телефонного разговора сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приставал Потерпевший №1, предлагая вступить в интимную связь, что вызвало у него (Аввы) отрицательные эмоции. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонила Свидетель №1, предложила приехать в гости в <адрес>, они вдвоём распивали алкоголь. Спустя некоторое время Свидетель №1 предложила сходить в гости в <адрес> этого же дома, где проживали Свидетель №3 и Потерпевший №1. Вчетвером продолжили выпивать спиртное. Свидетель №3 ушел спать в комнату, а он (Авва), Свидетель №1 и Потерпевший №1 продолжали употреблять алкогольные напитки в кухне. В ходе беседы вспомнили об адресованном Свидетель №1 предложении Потерпевший №1 вступить с ним в интимную связь, из-за чего между ним (Аввой) и Потерпевший №1 начался конфликт. На фоне выпитого спиртного он (Авва), будучи озлобленным, решил убить Потерпевший №1. Взяв нож, рукоятью нанес один удар Потерпевший №1 в теменную область головы, а затем еще не менее 4 ударов по голове таким же способом. Потерпевший отмахивался, но ответных ударов не наносил. Затем он (Авва) ткнул ножом в шею Потерпевший №1, оставив порезы в области подбородка, высказал угрозу убийством. После взял еще один нож и, высказывая угрозу убийством, нанес Потерпевший №1 порезы рук и лица, а потом с силой нанес потерпевшему удар острием ножа в правый глаз. Также не менее двух раз пытался задушить Потерпевший №1 шнуром сетевого фильтра, однако из-за сопротивления потерпевшего не смог этого сделать. Услышав голос Свидетель №3, пошел в соседнюю комнату. В это время Потерпевший №1 покинул квартиру (т. 1 л.д. 139-143, 150-153, 182-185).
В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил эти показания, сообщив, что они соответствуют действительности.
В ходе проверки показаний на месте Авва в присутствии защитника указал место и обстоятельства совершения преступления, продемонстрировал на манекене, каким образом и куда ножами наносил удары Потерпевший №1 с целью убить последнего, подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 160-174).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в двадцатых числах декабря 2025 года познакомился с Свидетель №1, которая забрала у него часы и мобильный телефон, на что он сообщил ей, что обратиться по данному факту в полицию. Свидетель №1 ответила, что тогда обвинит его в домогательстве. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, куда в вечернее время прибыли Свидетель №3, Свидетель №1 и Авва, вчетвером распивали алкоголь. Свидетель №3 ушел в другую комнату, а он, Свидетель №1 и Авва продолжили в кухне употреблять спиртные напитки. Свидетель №1 сказала, что он (Потерпевший №1) к ней приставал, предлагал интимную связь. После этого Авва повел себя неадекватно. Взяв нож, рукоятью нанес ему (Потерпевший №1) несколько ударов по голове. Затем поднес нож к шее и, удерживая его у подбородка, угрожал убить, сказав: «Я тебя замочу». После, продолжая угрожать убийством, ножом нанес несколько ударов по голове. Он (Потерпевший №1) отмахивался, в связи с чем Авва нанес ему порезы по рукам. Затем последний два раза попытался накинуть провод сетевого фильтра ему (Потерпевший №1) на шею, однако не смог из-за оказанного сопротивления. Сев на стул перед ним, Авва лезвием ножа ткнул ему в правый глаз. Из соседней комнаты закричал Свидетель №3. Авва прошел туда, а он (Потерпевший №1) вышел из квартиры. Дойдя до ближайшего магазина, попросил продавца вызвать бригаду скорой медицинской помощи.
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Авва приехал к ней в гости. Во время распития спиртных напитков решили пройти в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №3 продолжили распивать алкоголь. Последний ушел спать в комнату. В ходе распития спиртного она вспомнила, что Потерпевший №1 ранее предлагал ей вступить в интимную связь, на что Авва стал проявлять агрессию, разговаривал с Потерпевший №1 нецензурно на повышенных тонах, а после нанес рукоятью ножа не менее 5 ударов по голове Потерпевший №1. Далее поднес нож к его шее, ткнул им и произнес: «Я тебя сейчас замочу!», при этом наносил порезы по различным частям тела. Потерпевший №1 отмахивался руками от Аввы, ответных ударов не наносил. Она периодически выходила из кухни. В какой-то момент Авва отвлекся на неё и на голос Свидетель №3 из соседней комнаты, а Потерпевший №1 в это время вышел из квартиры (т. 1 л.д. 84-88).
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов при выходе из подъезда <адрес> она встретила мужчину без верхней одежды и обуви, голова, лицо и руки которого были в крови. Он попросил вызвать сотрудников полиции и скорой помощи, что она и сделала. Поднявшись на четвертый этаж, увидела на лестнице следы крови, в связи с чем предположила, что мужчина был в <адрес> (т. 1 л.д. 110-114).
ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов зарегистрировано сообщение Свидетель №5 о том, что у подъезда № <адрес> находится избитый мужчина (т. 1 л.д. 13).
Согласно медицинским документам, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 оказана медицинская помощь, выявлены множественные резанные раны волосистой части головы в теменной и затылочной областях, резанная рана в области правого глаза (т. 1 л.д. 47-48, 49, 50, 51, т. 2 л.д. 92-93, 94, 95-96).
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у Потерпевший №1 выявлены: 1) параорбитальная гематома справа и перелом латеральной стенки решетчатой кости (по данным компьютерной томограммы головы); 2) рана лица - на верхнем веке и бульбарной конъюнктивы правого глаза (одна); 3) раны волосистой части головы - в лобной области срединно (одна), в теменной области срединно (одна); в теменной области слева (одна), в проекции вершины правого теменного бугра (одна); в затылочной области (одна); 4) рана - на передней поверхности шеи справа (одна); 5) раны - на тыльной поверхности средней фаланги пятого пальца левой кисти (одна); на тыльной поверхности основной фаланги пятого пальца правой кисти (одна).
Вид повреждений, их локализация, взаиморасположение, форма, размеры, характер краев и концов рубцов, следов заживления ран указывают на то, что: а) параорбитальная гематома справа и перелом латеральной стенки решетчатой кости, образовались одномоментно, в результате одного удара твердым тупым предметом с неотобразившейся травмирующей поверхностью, действовавшим в направлении спереди назад в область правой глазницы; б) рана лица - на верхнем веке и бульбарной конъюнктивы правого глаза (одна); раны волосистой части головы - в лобной области срединно (одна), в теменной области срединно (одна); в теменной области слева (одна), в проекции вершины правого теменного бугра (одна); в затылочной области (одна); рана - на передней поверхности шеи справа (одна); раны - на тыльной поверхности средней фаланги пятого пальца левой кисти (одна); на тыльной поверхности основной фаланги пятого пальца правой кисти (одна), образовались в результате воздействия режущей кромки плоского травмирующего предмета, действовавшего в направлениях (по отношению к потерпевшему) спереди назад – в область лица и шеи; сверху вниз, сзади наперед – в область волосистой части головы; сзади наперед – в область тыльной поверхности кистей.
Потерпевший №1 по перелому латеральной стенки решетчатой кости справа, причинен вред здоровью средней тяжести по его длительному (время необходимое для заживления перелома) расстройству здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы; раны лица и волосистой части головы, потребовавшие их ушивания, каждая и в совокупности, причинили легкий вред здоровью, по кратковременному расстройству здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; раны – шеи, пятого пальца правой и левой кисти, каждая и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 2 л.д. 51-54).
В ходе осмотра места происшествия – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском обнаружены и изъяты: следы рук потерпевшего, марлевый тампон со следами его крови, три хозяйственно-бытовых ножа, на двух из которых длиной – 23,5 и 33 см, согласно заключениям судебных экспертиз, обнаружены эпителиальные клетки и кровь, которые произошли от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20-28, т. 2 л.д. 18-19, 27-31, 40-44, 73-74).
Всё изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 77-87, 88-89).
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, в период совершения инкриминируемого деяния Авва не находился в состоянии физиологического аффекта. В конфликтных и субъективно сложных ситуациях у него могут возникнуть вспышки импульсивности и раздражительности при невозможности удовлетворить свои потребности (т. 2 л.д. 61-64).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
На основании показаний потерпевшего суд конкретизировал нанесение ему одного удара ножом в глаз.
Вывод суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления основан как на исследованных показаниях Аввы, подробно пояснившего об обстоятельствах содеянного, так и на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, исследованных показаниях свидетеля Свидетель №1 – очевидца произошедшего, данных, отражённых в протоколах следственных действий, в заключениях судебных экспертиз, которые согласуются между собой.
Количество, характер и локализация выявленных у Потерпевший №1 ранений убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение смерти потерпевшему, поскольку, нанося рукоятью и клинками ножей, обладающими значительными поражающими свойствами, многочисленные удары по голове, в том числе в глаз, Авва осознавал, что данные действия могут повлечь смерть потерпевшего, и желал наступления такого результата, о чём свидетельствуют его неоднократные высказывания угрозы убийством, а также предпринятые попытки набросить провод на шею Потерпевший №1.
Не вызывает у суда сомнений и правильность установленного в ходе расследования мотива совершенного подсудимым преступления, которым стала личная неприязнь к Потерпевший №1, возникшая в ходе конфликта из-за того, что последний предлагал Свидетель №1 вступить в интимную связь, что следует из показаний указанного свидетеля, потерпевшего, не отрицается самим подсудимым.
Способ совершения преступления, путем нанесения многочисленных ударов ножами, в том числе по голове, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство.
Из показаний Аввы, данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого, следует, что он решил убить Потерпевший №1 и с этой целью нанёс ему ножами (рукоятью и клинком) многократные удары по голове, высказывая намерения лишить потерпевшего жизни.
В последующем, при предъявлении обвинения в покушении на убийство, Авва, полностью признавая вину, подтвердил указанные показания.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вновь признал вину в покушении на убийство Потерпевший №1, дополнил, что также пытался накинуть ему на шею провод от сетевого фильтра.
Судом установлено, что показания Аввы, данные им в ходе расследования, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, он предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от них, в связи с чем данные протоколы допросов соответствуют требованиям допустимости и достоверности, поскольку сведения, изложенные в них, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в частности с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1.
Общественно-опасные последствия в виде смерти потерпевшего не наступили лишь в силу обстоятельств, не зависящих от воли и желания Аввы, а именно в связи со своевременным оказанием медицинской помощи Потерпевший №1, который, воспользовавшись отсутствием Аввы в кухне, покинул квартиру.
Тот факт, что в результате действий Аввы потерпевшему причинён средней тяжести и лёгкий вред здоровью на правильность квалификации действий подсудимого не влияет.
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах.
При этом суд отмечает, что в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела не допущено.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 125-127, 128-134, 135-137, 138-140).
По месту жительства <данные изъяты> (т. 2 л.д. 193).
За время проживания в <адрес> зарекомендовал себя <данные изъяты> (т. 2 л.д. 195).
Отбывая наказание, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 183).
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, у Аввы <данные изъяты> (т. 2 л.д. 61-64).
Принимая во внимание данное заключение экспертов, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление (т. 2 л.д. 190).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
По смыслу уголовного закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
Авва задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день им подана явка с повинной, которая не может считаться добровольным заявлением о преступлении и являться предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, поскольку дана после возбуждения уголовного дела в отношении Аввы, и на момент ее написания органы предварительного расследования на основании показаний потерпевшего располагали данными о причастности Аввы к покушению на убийство (т. 1 л.д. 117-119).
Так как в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного обвинения, им не отрицается, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 о совместном распитии спиртных напитков, учитывая, что <данные изъяты>, а также принимая во внимание пояснения Аввы в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения оказало воздействие на его поведение во время совершения преступления, суд считает, что совершение рассматриваемого преступления обусловлено, в том числе нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т. 2 л.д. 189).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 22, 43, 60 УК РФ, и ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Принимая во внимание, что совершённое преступление представляет большую общественную опасность, отнесено к числу особо тяжких уголовно наказуемых деяний, а способ и обстоятельства его совершения свидетельствуют о повышенной опасности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, размер которого суд определяет с учетом обстоятельств преступления, отношения подсудимого к содеянному, его возраста и других факторов, имеющих значение.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть несвязанного с лишением свободы, либо правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Вместе с тем, учитывая, что Авва не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, вопрос об изменении категории совершенного преступления обсуждению не подлежит.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.
В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачёту по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и возмещении расходов на представителя в сумме 7000 рублей.
Государственный обвинитель исковые требования поддержал.
Подсудимый и его защитник иск признали.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
По смыслу закона, расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.
При таких обстоятельствах, заявленные Потерпевший №1 требования в части возмещения расходов на представителя к предмету гражданского иска не относятся, в связи с чем суд считает необходимым оставить их без рассмотрения ввиду отсутствия соответствующего заявления, поданного в порядке ст.131 УПК РФ.
Общий принцип компенсации морального вреда (в том числе потерпевшему от преступления) закреплён в ч. 1 ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых потерпевшему причинён моральный вред, характер его нравственных страданий, степень тяжести вреда здоровью, отсутствие тяжких последствий, а также материальное положение подсудимого.
Оценивая изложенное в совокупности, а также принимая во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесённого страдания, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Аввы в пользу потерпевшего 300000.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу находящиеся при материалах дела: тампоны с образцом буккального эпителия и со следами крови, 3 ножа, следы рук уничтожить; дактилоскопическую карту хранить при деле (т. 2 л.д. 77-87, 88-89).
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Будаеву в размере 23971 рубль 20 копейки за оказание юридической помощи Авве в ходе расследования, а также в сумме 8932 рублей 80 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебных заседаниях (т. 2 л.д. 227-228).
Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он трудоспособен, не имеет иждивенцев, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание с него процессуальных издержек, то есть не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.
Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность Аввы, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и его защитником суду не представлено.
Решение суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не исключает возможность оплаты подсудимым процессуальных издержек из денежных средств, получаемых в условиях отбывания наказания, либо после его отбытия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Авву Егора Владленовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Аввы Е.В. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Аввы Егора Владленовича в пользу Потерпевший №1 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: тампоны с образцом буккального эпителия и со следами крови, 3 ножа, следы рук – уничтожить; дактилоскопическую карту хранить при деле.
Процессуальные издержки в общей сумме 32904 (тридцать две тысячи девятьсот четыре) рубля взыскать с Аввы Егора Владленовича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий