РЕШЕНИЕ
02 апреля 2026 город Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу директора «Бачатского угольного разреза» филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» Соломенникова С.А. на постановление старшего Государственного инспектора труда в Кемеровской области – Кузбассе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего Государственного инспектора труда в Кемеровской области – Кузбассе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор «Бачатского угольного разреза» филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» Соломенников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КРФобАП с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Соломенников С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание Соломенников С.А. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании заместитель Беловского транспортного прокурора <данные изъяты> пояснил, что уведомлял Соломенникова С.А. о составлении постановления, копия постановления ему направлялась, просил оставить без изменения постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав защитника, заместителя Беловского транспортного прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Беловской транспортной прокуратурой в связи с поступившими сведениями Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда в отношении «Бачатский угольный разрез» филиала «УК «Кузбассразрезуголь», по результатам которой в деятельности «Бачатский угольный разрез» филиала «УК «Кузбассразрезуголь» выявлены нарушения абз. 1, 6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст.136 ТК РФ, выразившееся в несоблюдении сроков выплаты заработной платы (не реже чем каждые полмесяца для вновь принятых работников), а именно: <данные изъяты>. трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы произведена ДД.ММ.ГГГГ (28 дней), <данные изъяты> трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы произведена ДД.ММ.ГГГГ (28 дней), <данные изъяты> трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы произведена ДД.ММ.ГГГГ (21 день), <данные изъяты> трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы произведена ДД.ММ.ГГГГ (21 день), <данные изъяты> трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена (свыше 18 дней).
Согласно п. 5 Положения о филиале АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Бачатского угольного разреза» от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем филиала является директор. Директор обеспечивает выполнение действующего законодательства в работе Филиала, обеспечивает и контролирует соблюдение трудового законодательства.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Бачатский угольный разрез» назначен Соломенников С.А.
Указанное явилось основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Беловским транспортным прокурором советником юстиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП с последующим вынесением постановления старшего Государственного инспектора труда в Кемеровской области – Кузбассе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора «Бачатского угольного разреза» филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» Соломенникова С.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП.
Соломенниковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ в Беловский городской суд Кемеровской области была подана жалоба об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в ней основаниям (л.д. 45-47 адм. мат).
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП) (л.д. 49-50, 72-73 адм. мат.)
Решением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбасс от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе (в <адрес>) (л.д. 69-70 адм. мат).
Определением старшего государственного инспектора труда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора филиала АО «Кузбассразрезуголь» «Бачатский угольный разрез» Соломенникова С.А. по ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74-75 адм. мат). В виду отсутствия данных об извещении Соломенникова С.А., дело переназначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84 адм. мат.).
Постановлением старшего Государственного инспектора труда в Кемеровской области – Кузбассе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор «Бачатского угольного разреза» филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» Соломенников С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФобАП).
В силу положений ст. 26.1 КРФобАП в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КРФобАП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КРФобАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что оно было составлено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Сведения об извещении Соломенникова С.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
В постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны сведения о надлежащим извещении Соломенникова С.А. о времени и месте составления постановления. По месту фактического нахождения, известного Беловскому транспортному прокурору, Соломенников С.А. не был извещен о времени и месте составления постановления.
Также, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Соломенникову С.А. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено ч. 4.1 ст. 28.2 КРФобАП.
Данных опровергающих установленные судом факты, в административном материале не имеется.
Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соломенникова С.А. вынесено в отсутствие привлекаемого лица при отсутствии данных о его надлежащем извещении, непосредственно лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не направлено.
Составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет нарушение права указанного лица на защиту.
Также суд отмечает, что в силу положений части 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5) при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
В подтверждение своих полномочий в качестве защитника Соломенникова С.А. – <данные изъяты> представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенную начальником отдела кадров АО УК «Кузбассразрезуголь» <данные изъяты>
Вместе с тем, документ, который удостоверяет полномочия начальника отделов кадров по удостоверению доверенностей работников АО «УК «Кузбассразрезуголь», к доверенности не приложен, соответственно, доверенность не отвечает требованиям ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 25.1 КРФобАП должностным лицом нарушен.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старший государственный инспектор труда ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки дела к рассмотрению при решении вопроса о принятии постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора филиала АО «Кузбассразрезуголь» «Бачатский угольный разрез» Соломенникова С.А. по ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП - не проверил правильно ли составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также отсутствии данных об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и данных о направлении копии постановления в адрес последнего, инспектор труда не возвратил постановление составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление старшего Государственного инспектора труда в Кемеровской области – Кузбассе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП в отношении должностного лица – директора «Бачатского угольного разреза» филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» Соломенникова С.А. подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статья 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе по основанию отсутствия состава или события правонарушения, а также по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП составляет один год со дня совершения правонарушения.
Правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности Соломенников С.А., имело место ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП годовой срок давности привлечения его к административной ответственности на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, истек (ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего Государственного инспектора труда в Кемеровской области – Кузбассе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора «Бачатского угольного разреза» филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» Соломенникова С.А. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП (за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова