РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 г. Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу Евстифеева К.С. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам главы 12 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам главы 12 КРФобАП, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.
Евстифеевым К.С. подана жалоба на указанное определение, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указывает, что произошедшее нельзя назвать дорожно-транспортным происшествием в силу положений ПДД, поскольку ДТП может произойти только на дороге либо прилегающей к ней территории, территория автомойки не является дорогой, что исключает формулировку ДТП. Действия Евстифеева К.С. не нарушали ПДД: движение задним ходом производилось с должной осмотрительностью и внезапное опускание роль ставней предвидеть было невозможно. Его вины нет.
Евстифеев К.С. в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы.
В судебном заседании защитник Евстифеева К.С. – Ельчугина С.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО5 возражал против отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста для привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 час. в <адрес> водитель а/м KIA JA, госномер №, Евстифеев К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на препятствие в виде гаражных ворот. В результате ДТП причинен имущественный ущерб.
Определением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам главы 12 КРФобАП, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.
При вынесении такого определения, описывая событие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» ст. лейтенанта полиции ФИО3 указал на совершение Евстифеевым К.С. дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ Евстифеевым К.С. подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» подполковником полиции ФИО6 вынесено решение, которым слово «ДТП» заменено на слово «столкновение», поскольку помещение автомойки «150Bar» не является дорогой.
Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Вопрос о соблюдении либо несоблюдении водителем требований пунктов ПДД может быть рассмотрен при определении виновника дорожно-транспортного происшествия, при наличии спора, в рамках гражданского судопроизводства в ходе решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного механическими повреждениями транспортных средств.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам главы 12 КРФобАП, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, с учетом вынесенного заместителем начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» подполковником полиции ФИО6 решения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении слова «ДТП» на слово «столкновение», является законным и обоснованным.
Использование должностным лицом в определении от ДД.ММ.ГГГГ словесных обозначений обстоятельств произошедшего носят описательный характер и лишь отражают последовательность фактических действий и их последствия, формулировки приведены для изложения обстановки события и сами по себе не свидетельствуют о правовой квалификации произошедшего ДД.ММ.ГГГГ как административного правонарушения.
Каких-либо выводов о виновности Евстифеева К.С. в произошедших событиях ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 час. в <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ – не содержится, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения судом не усматривается.
В виду указанного, доводы Евстифеева К.С., приведенные в поданной в суд жалобе, которые аналогичны доводам жалобы, поданной в Госавтоинспекцию ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению как не заслуживающие внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.8 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам главы 12 КРФобАП, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП – оставить без изменения, жалобу Евстифеева К.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова