РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Гурьевск 25 мая 2026 год
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С., при секретаре Тарановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 99 324 рублей, в т.ч.: 70 250,00 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с 11.10.2021 г. по 21.08.2025 г.; 29 074,00 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с 11.05.2020 г. по 10.05.2024 г. а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 48,00 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, далее «заёмщик» и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №.
В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 73 000,00 рублей на срок 36 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:
1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору;
2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору;
3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора;
4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа м уплате процентов за пользование им в соответствии с приложением №1 к договору.
В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (56,58%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,155 % от суммы займа в день.
Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих * денежных обязательств, определяется по формуле:
Сумма основного долга*0,155 %*количество дней просрочки
Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05479% в день) от суммы просроченной задолженности.
Неустойка рассчитывается по следующей формуле:
Сумма просроченной задолженности*0,05479%*количество дней просрочки.
За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 73 000,00 рублей-по возврату займа (основной долг); 80 513,00 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 89 800,00 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 33 961,00 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.
Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:
32 244,00 рублей-по возврату займа (основной долг);
77 251,00 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;
229 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
199 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.
20.02.2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-278/2019 для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства: 40 756 рублей - основной долг; 3 262,00 рублей - по уплате процентов за пользование займом за период с 10.05.2020 по 10.05.2021; 5 387,00 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в период с 11.05.2020 по 10.10.2021; 841.08 рублей - по уплате госпошлины.
Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.
18.12.2025 г. мировым судьей судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-2610/2025 для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства в размере 117 946,00 руб. Определением от 25 февраля 2026 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражений относительного его исполнения.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1,, его представитель – адвокат ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, предоставили письменные возражения на исковое заявление, в котором просили применить срок исковой давности, снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством..., другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, далее «заёмщик» и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № (л.д. 8-11).
В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 73 000,00 рублей на срок 36 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа (л.д.12-13).
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Согласно расчетному листу с момента заключения договора в счет погашения задолженности была внесена частичная оплата: 32 244,00 рублей-по возврату займа (основной долг); 77 251,00 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 229 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 199 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д. 15-17).
Мировым судьей судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области 09.11.2021 г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2073/2021 о взыскании с ФИО1 части ее неисполненного обязательства: 40 756 рублей - основной долг; 3 262,00 рублей - по уплате процентов за пользование займом за период с 10.05.2020 по 10.05.2021; 5 387,00 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в период с 11.05.2020 по 10.10.2021; 841.08 рублей - по уплате госпошлины. Данное обязательство должник исполнил в полном объёме, основной долг, согласно представленному расчету погашен только 03.03.2023 г., что сторонами не оспаривается.
Кроме того, 18.12.2025 г. мировым судьей судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2610/2025, который определением мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Согласно пунктам 2,4 договора займа № от 10.05.2018 установлен срок возврата займа до 10.05.2021, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Процентная ставка за пользование займом предусмотрена в размере 56,80% годовых.
Соглашения о расторжении или изменении договора между сторонами договора не заключалось, в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось.
Обязательства по договору заемщиком не исполнялись в полном объеме.
Согласно п. 4 договора займа, заемщик ФИО1 обязалась выплачивать проценты за пользование займом в размере 56,80% годовых.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В соответствии с указанным пунктом договора заемщик несет полную ответственность перед займодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание.
Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.
За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,155% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 99 324 рублей, в т.ч.: 70 250,00 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с 11.10.2021 г. по 21.08.2025 г.; 29 074,00 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с 11.05.2020 г. по 10.05.2024 г. Расчет проверен судом и является арифметически верным.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 11.10.2021 г. по 20.11.2022 г.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 данного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 11.10.2021 г. по 20.11.2022 г., вместе с тем, расчет ответчика, а также период пропуска срока исковой давности является неверным, поскольку они рассчитаны исходя из наличия вынесенного судебного приказа № 2-2564/2025, однако указанный судебный приказ был вынесен в связи с образовавшейся задолженностью по договору займа №, вместе с тем, в настоящем иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №.
Вместе с тем, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности.
Так, с настоящим иском о взыскании задолженности по процентам истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов, начисленных на суммы, выплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ.
11.12.2025 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 18.12.2025 г. мировым судьей судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-2610/2025 для принудительного взыскания части просроченной задолженности, предусмотренных договором займа №, а именно: процентов за фактическое время пользования займом за период с 11.10.2021 г. по 21.08.2025 г., пени за период с 11.05.2020 г. по 10.08.2022 г. Данный приказ отменён, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания уплаты процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков определенных договором за период с 11 декабря 2022 года до момента фактического погашения основного долга. При этом истцом заявлено требование о взыскании процентов за период 11.10.2021г. по 21.08.2025 г., что частично выходит за пределы срока исковой давности, срок исковой давности по взысканию процентов в данном случае пропущен за период с 11.10.2021 г. по 10.12.2022 г.
Согласно расчету исковых требований, сумма задолженности по процентам в размере 70250 руб. истцом рассчитывается по формуле: (сумма задолженности по основному долгу) * ставка 0,155% по договору в день * (количество дней просрочки).
Таким образом, требования о взыскании процентов начисленных за фактическое время пользования займом, за период с 11.10.2021 г. по 10.12.2022 г. в размере – 25 963 руб. (исходя из сумм, указанных в представленном истцом расчетном листке в столбце 11 в строках с 76 по 99), удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором в сумме 44 287 рублей (70 250 – 25 963).
Кроме того, требования о взыскании пени за период с 11.05.2020 г. по 10.12.2022 г. в размере – 18 086 руб. (исходя из сумм, указанных в представленном истцом расчетном листке в столбце 13 в строках с 48 по 99), удовлетворению также не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Неустойка за период с 11.12.2022 г. по 10.05.2024 г. составляет 10 988 рублей.
При этом, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О).
При этом возможность снижения неустойки при отсутствии ходатайства со стороны ответчика предусмотрена пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая размер задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Главкредит», период, в течение которого исполнялись обязательства по договору, суд считает, что исходя из представленного расчета и определенных в нем сумм, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.
При определении размера неустойки суд учитывает размер задолженности по процентам, соотношение процентной ставки с размерами ставки банковского процента, а также характер, степень, длительность допущенных нарушений денежных обязательств по договору, последствия допущенных нарушений и считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по пеням за период с 11.12.2022 г. по 10.05.2024 г. в размере 500,00 рублей.
С учетом данных обстоятельств исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно платежным документам, истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 4000,00 руб. (л.д.30,31), а также понес почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 48,00 руб. (л.д.35) которые следует взыскать с ответчика в пользу истца в силу вышеизложенных норм закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Главкредит» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 10.05.2018г. в сумме 44 787 рублей, из которых: 44 287 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с 11.12.2022 г. по 21.08.2025 г.; 500,00 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с 11.12.2022 года по 10.05.2024 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 48,00 руб., всего 48 835 рублей (сорок восемь тысяч восемьсот тридцать пять рублей 00 коп.).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 05.06.2026 г.
Судья /подпись/ Е.С.Целищева
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-453/2026 (УИД 42RS0004-01-2026-000407-07) Гурьевского городского суда Кемеровской области