РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левченко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тепляковой И.В., с извещением участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к Йерказар (Усовой) Наталье Марисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к Усовой Н.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013 в размере 76904,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2507,12 руб.
Свои требования мотивирует тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Усовой Н.М., заключен кредитный договор № от 01.10.2013 года в соответствии, с которыми ответчику предоставлен кредит с расчетной картой с лимитом задолженности 47000,00, с процентной ставкой в соответствии с предусмотренным тарифным планом.
28.10.2020 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО Феникс» право требования по договору кредита № от 01.02.2013 года, заключенного с Усовой Натальей Марисовной, что подтверждается Договором уступки прав (требования) от 28.10.2020 года.
Свою обязанность по предоставлению кредита кредитор исполнил в полном объеме, что подтверждается подписью Ответчика на Заявлении-Анкете. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по оплате кредита в связи с чем, образовалась задолженность на 23.11.2015 год в размере 76904,03 руб.
Истцом было направлено уведомление в адрес должника о возврате денежных средств, до настоящего времени обязательства не исполнены.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просил о применении срока исковой давности
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора означает свободу заключения договора, право выбора и формы договора, а также свободу определения условий договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 01.10.2013 на основании заявления Усовой Натальи Марисовны о присоединении к Общим условиям кредитования между банком и Усовой Н.М. заключен кредитный договор № от 01.02.2013 года, по условиям которого банк перечисляет Усовой Н.М. кредит, открытый в АО «Тинькофф Банк», на следующих условиях: расчетная карта с лимитом задолженности 47000,00, с процентной ставкой в соответствии с предусмотренным тарифным планом.
В заявлении-анкете Усова Н.М. подтвердила, что ознакомилась с условиями комплексного банковского обслуживания, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять (л.д.36).
Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 Гражданского кодекса РФ. Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается подписью Ответчика на последней странице заявления о предоставления кредита (л.д. 36).
По состоянию на 23.11.2015 год образовалась задолженность в размере 76904,03 руб.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
28.10.2020 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО Феникс» право требования по договору кредита № от 01.02.2013 года, заключенного с Усовой Натальей Марисовной, что подтверждается Договором уступки прав (требования) от 28.10.2020 года.
АО «Тинькофф Банк» надлежащем образом уведомил должника о смене кредитора, направив советующее уведомление в адрес последнего. Ответ не поступал, задолженность не оплачена.
Усова Н.М. изменила фамилию на Йерказар Н.М. в связи с заключением брака (л.д. 65,68,70,73).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.
Срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем, продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.
Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст.ст.200, 382 ГК РФ срок исковой давности исчисляется не со дня переуступки прав требования, а с момента последнего платежа по кредиту или возникшей просрочки.
Срок исполнения определяется моментом востребования, т.е. с даты выставления заключительного счета – 23.11.2015, следовательно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 23.11.2018 г.
С настоящим исковым заявлением истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд только 18.06.2024 года, с пропуском срока исковой давности.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, то в силу закона истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к Йерказар (Усовой) Наталье Марисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Е.В. Левченко
Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2026.
Подлинный документ подшит в дело №2-465/2026 (УИД № 42RS0004-01-2024-000769-53) Гурьевского городского суда Кемеровской области