РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Гурьевск
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С., при секретаре Тарановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального округа о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества, расположенные в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>: здание <данные изъяты> площадью 102,6 кв.м., здание <данные изъяты> площадью 544,8 кв.м., здание «<данные изъяты> площадью 818,1 кв.м., здание <данные изъяты> площадью 910,6 кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, категорияземель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под производственную базу размещены объекты капитального строительства. В границах земельного участка с кадастровым № расположены следующие объекты: здание <данные изъяты> площадью 102,6 кв. м., стоимость 286 470 руб.; здание <данные изъяты>», площадью 544,8 кв. м., стоимость - 295 000 руб.; здание «<данные изъяты>», площадью 818,1 кв. м., стоимость – 442 000 руб.; здание «<данные изъяты>», площадью 910,6 кв. м., стоимость - 492 000 руб.
Указанные объекты фактически существуют как самостоятельные объекты недвижимости, обладают индивидуально-определенными признаками и используются истцом в соответствии с назначением земельного участка. Государственная регистрация права собственности истца на указанные объекты в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.
Протоколом собрания учредителей <данные изъяты> принято решение о передаче ФИО1 <данные изъяты>. Спорные объекты были переданы ФИО1 по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако государственная регистрация объектов не была произведена.
С момента передачи во владение истца указанных объектов он владеет ими открыто, непрерывно и как своими собственными, использует их по назначению, несет бремя их содержания, осуществляет фактическое хозяйственное управление над ними. За длительный период существования объектов притязания иных лиц на данные объекты не заявлялись, споры о фактическом владении отсутствовали.
Спорные объекты - мастерская-гараж и три зерносклада существуют с 2003 года, что отражено в технических планах; с момента передачи ДД.ММ.ГГГГ они находятся во владении, используются им открыто, непрерывно и как собственные, находятся в границах земельного участка с кадастровым № Исторические документы, связанные с размещением производственной базы на соответствующей территории, подтверждают длительное и открытое существование спорных объектов, известность их публичным органам и отсутствие признаков скрытого владения.
Спорные объекты используются истцом как составная часть единого производственного комплекса, являются завершенными объектами капитального строительства, фактически существуют, индивидуализированы по местоположению, площади и иным характеристикам.
Распоряжением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 был выделен земельный участок площадью 4 га по адресу: <адрес>, <адрес>, для строительства производственной базы. Впоследствии распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р было разрешено строительство <данные изъяты> производственной базы в составе трех зерноскладов площадью по 1 000 кв. м и мастерской-гаража площадью 100 кв. м на территории <адрес>, <данные изъяты>», на земельном участке площадью 40 000 кв. м. Санитарно-гигиеническое заключение по отводу земельного участка также подтверждает, что земельный участок по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для строительства производственной базы. Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора по <адрес> выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № на строительство производственной базы: три зерносклада, мастерская-гараж, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
При указанных обстоятельствах считает, что имеются предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в судебном порядке в силу приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.03.2026г. № №, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика - администрации Гурьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть дело в отсутствие представителя, при принятии решения полагался на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу в лице Беловского отдела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений, относительно заявленных исковых требований не высказал, указав, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым № вид объекта: земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под производственную базу, для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь - 40000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Записи о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект в ЕГРН отсутствуют.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО4, ФИО6, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации.
В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего эти права и обязанности.
Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
ООО «Нива» инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации по <адрес> выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно – монтажных работ по строительству производственной базы: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12).
Заключением № по отводу земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ Производственной базе, <данные изъяты> ФИО1 отведен земельный участок по адресу: <адрес>, с.<адрес>ю 4 100 кв.м.
Распоряжением Администрации <данные изъяты> № от 02.04.2002г. ФИО1 был выделен земельный участок площадью 4 га по адресу: <адрес>, для строительства производственной базы.
Распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было разрешено строительство производственной базы в составе трех зерноскладов площадью по 1 000 кв. м и мастерской-гаража площадью 100 кв. м на территории <адрес>, <адрес>», на земельном участке площадью 40 000 кв. м.
Из протокола собрания учредителей <данные изъяты> состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в голосовании участвовали четыре учредителя общества: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 На собрании рассматривался вопрос о передаче <данные изъяты> в собственность ФИО1. Выступивший по указанному вопросу ФИО6 предложил передать расположенные на территории <адрес>, <адрес>», <данные изъяты> в собственность ФИО1 в связи с тем, что здания были построены на средства ФИО1 По результатам голосования предложение поддержали все четыре учредителя, голосов против не имелось. Собранием единогласно принято решение передать указанные объекты в собственность ФИО1
Решение собрания учредителей было фактически исполнено. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице директора ФИО1, действовавшего на основании протокола собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ об избрании его директором, с участием учредителей общества передало три зерносклада и мастерскую-гараж в собственность ФИО1, который принял указанные объекты с ДД.ММ.ГГГГ Акт подписан всеми четырьмя учредителями <данные изъяты> и ФИО1 как лицом, принявшим имущество.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.12.2023г. следует, что земельный участок имеет кадастровый №, площадь 40000+/-350 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под производственную базу.
Из копии технического плана, выданного ООО КЦ «ГеоИнвест» на здание следует: назначение здания, наименование здания – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, здание б/н, год завершения строительства 2003, площадь 102,6 кв.м.(л.д. 20-27).
Из копии технического плана, выданного ООО КЦ «ГеоИнвест» на здание следует: назначение здания – нежилое, наименование здания – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, здание б/н, год завершения строительства 2003, площадь 544,8 кв.м.(л.д. 28-35).
Из копии технического плана, выданного ООО КЦ «ГеоИнвест» на здание следует: назначение здания – нежилое, наименование здания – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, здание б/н, год завершения строительства 2003, площадь 910,6 кв.м.(л.д. 36-43).
Из копии технического плана, выданного ООО КЦ «ГеоИнвест» на здание следует: назначение здания – нежилое, наименование здания – зерносклад, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, здание б/н, год завершения строительства 2003, площадь 818,1 кв.м.(л.д. 44-51).
Согласно строительно-техническому заключению о состоянии строительных конструкций нежилого здания (производственная база КФХ) примененные застройщиком технические решения объектов капитального строительства нежилого здания - <данные изъяты> общей площадью 544,8 кв.м., <данные изъяты> общей площадью 102,6 кв.м., <данные изъяты> общей площадью 818,1 кв.м., <данные изъяты> общей площадью 910,6 кв.м., расположенных на едином земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, здания б/н, соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории РФ, они не нарушает законные интересы третьих лиц, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию существующего объекта, расположенного на земельном участке, с разрешенным использованием: под производственную базу КФХ - <данные изъяты> (включая три зерносклада, мастерскую-гараж, устройство зерносушильного комплекса, иных складов для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, площадок для хранения с/х техники, и прочего имущества).
Истец указывает, что с 2003 года, более 20 лет владеет вышеуказанными объектами недвижимости открыто, непрерывно и добросовестно.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так свидетели ФИО4, ФИО6 суду показали, что истец с 2003 г. пользуется, следит за техническим состоянием объектов недвижимости здание «Мастерская – гараж», зданиями «Зерносклад». Претензий от других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования не заявлялось.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.
Судом учитываются обстоятельства длительного существования объектов с 2003 года, открытого и непрерывного владения ими с момента вступление истца во владение, использования их как собственных, несения бремени содержания и отсутствия притязаний со стороны третьих лиц, дополнительно подтверждают устойчивый и бесспорный характер фактического владения спорными объектами, отсутствие нарушения прав иных лиц на протяжении длительного периода времени.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу п.4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
К правоотношениям, вытекающим из ст.ст.301 и 305 ГК РФ применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, то есть в три года.
Таким образом, гражданин - не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным может обратиться в суд с исковыми требованием о признании за ним права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности по истечении восемнадцати лет с начала владения этим имуществом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Суд считает, что все вышеперечисленные критерии истцом соблюдены.
ФИО1 более 20 лет, а именно с 2004 года владеет объектами недвижимости: зданием «<данные изъяты>» площадью 102,6 кв.м., зданием «<данные изъяты> площадью 544,8 кв.м., зданием «<данные изъяты>» площадью 818,1 кв.м., зданием «<данные изъяты>» площадью 910,6 кв.м., добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом.
Истец в данном случае обратился в суд за защитой своего права путем признания за ним права собственности на указанное имущество, указывая, что не может поставить объекты недвижимого имущества на регистрационный учет.
Обстоятельства, подтверждающие возникновение права собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, нашли подтверждение в вышеизложенных доказательствах, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд читает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный гараж.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <данные изъяты> право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> <адрес>:
- <данные изъяты> площадью 102,6 кв.м.,
- <данные изъяты> площадью 544,8 кв.м.,
- <данные изъяты> площадью 818,1 кв.м.,
- <данные изъяты> площадью 910,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 12.08.2026г.
Судья (подпись) Е.С. Целищева
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-495/2026 (УИД 42RS0004-01-2026-000450-72) Гурьевского городского суда Кемеровской области