ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г.Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пахомовой Ю.М., при секретаре Зоренковой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Березовского Шабаева С.К.
подсудимой Крюковой А.В., защитника адвоката Харибутовой Г.С., представившей удостоверение № 1526 от 18.08.2016 и ордер № 107 от 24.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
КРЮКОВОЙ АННЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- 25.11.2024 приговором Берёзовского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, сроке отбытия 17.03.2025, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крюкова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Березовском Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:
Крюкова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за её противоправными действиями, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 с дивана расположенного в зале, противоправно, безвозмездно изъяла телефон мобильной связи марки «Samsung Galaxy А10» IMEI:№, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, сим-картой оператора «Теле2» материальной ценности для потерпевшей не представляющие, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
С похищенным чужим имуществом Крюкова А.В. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 с учетом её имущественного положения, значительный ущерб в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник, государственный обвинитель, в судебном заседании не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой.
Потерпевшая Потерпевший №1 не явившаяся в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также выразила согласие с указанным ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ей не возмещен, исковые требования поддерживает, просила назначить наказание на усмотрение суда.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Крюкова А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
У государственного обвинителя, защитника и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимой, которая на психоневрологическом учете не состоит, а также ее поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Основания для прекращения уголовного дела и обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
С учетом изложенного, на основании ст.314-ст.316 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Крюковой А.В. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Крюковой А.В. и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции (л.д.150), на учете у <данные изъяты> и врача-нарколога не состоит (л.д 151-154), её возраст и состояние здоровья, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, способствующие расследованию, в ходе предварительного расследования (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичного возмещения причиненного ущерба (л.д. 86), намерение возместить полностью ущерб, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях Крюковой А.В. рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимой совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование у нее умысла на совершение преступления в материалах дела не имеется, в судебном заседании не представлено.
Иных обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимой Крюковой А.В. судьей не установлено.
Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.
При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе ее материальное положение, полное признание Крюковой А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что назначаемое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а потому в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает возможным и целесообразным назначить наказание Крюковой А.В. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), с возложением на нее обязанностей условно-осужденной, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
Подсудимая совершила преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд также не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
При определении размера наказания суд принимает по внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Крюковой А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для ее исправления.
С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимой, в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в отношении Крюковой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, с Крюковой А.В. в пользу потерпевшей необходимо взыскать 9000 рублей, поскольку незаконными действиями подсудимой причинён ущерб на указанную сумму.
На основании с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 9 ст. 115 УПК РФ, с учетом удовлетворения гражданского иска, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного для обеспечения гражданского иска, на денежные средства, находящиеся на счете подсудимой по постановлению Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- сведения предоставленные ООО «Т2 Мобайл»: детализация абонента по условию абонентский №, запрошенный период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00- ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 МСК на 6 листах; MSISDN 79516162316 ICC № на 1 листе, упакованные в мультифору, край которой прошит нитью белого цвета, концы нити опечатаны фрагментом бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Отдел МВД России по г. Березовскому Следственный отдел №1», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;
- сим-карта черного цвета №; чехол силиконовый - прозрачный, возвращенной потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в пользовании последней.
Меру пресечения в отношении Крюковой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крюкову Анну Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Крюковой Анне Валерьевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденную Крюкову Анну Валерьевну обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Крюковой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Крюковой Анны Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Потерпевший №1 9000 (девять тысяч) рублей, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Арест, наложенный на денежные средства в размере 9000 руб., находящиеся на счетах Крюковой А.В., №, № открытые в ПАО «Сбербанк России», на имя Крюковой А.В. сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Крюкову А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по делу:
- сведения предоставленные ООО «Т2 Мобайл»: детализация абонента по условию абонентский №, запрошенный период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00- ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 МСК на 6 листах; MSISDN 79516162316 ICC № на 1 листе, упакованные в мультифору, край которой прошит нитью белого цвета, концы нити опечатаны фрагментом бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Отдел МВД России по <адрес> отдел №», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;
- сим-карта черного цвета №; чехол силиконовый - прозрачный, возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в пользовании последней.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.М. Пахомова