ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахомовой Ю.М., при секретаре Зоренковой А.А., с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В., подсудимой Кравченко Н.А.
защитника адвоката Чугунной Н.О., представившей удостоверение № 895, ордер № 306 от 10.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кравченко Надежды Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко Н.А. совершила управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
Кравченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнута, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и Кравченко Н.А. не обжаловалось. Согласно части 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ Кравченко Н.А. обязана в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в тот же срок, однако она не исполнила постановление суда, а также не оплатила назначенный ей судом штраф.
ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по г. Кемерово от Кравченко Н.А. поступило заведомо ложное, не соответствующее действительности заявление об утрате водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кравченко Н.А. будучи лишенной права управления транспортными средствами и фактически продолжая пользоваться своим водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> была обнаружена инспекторами ГИБДД, предъявила им свое водительское удостоверение.
В соответствии ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
На основании вышеизложенного срока, в течение которого Кравченко Н.А. считается подвергнутой административному наказанию исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кравченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово, привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за что подвергнута, наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и Кравченко Н.А. не обжаловалось.
Кравченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по адресу №, <адрес>, <данные изъяты>, в нарушении пункта 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 16.07.2025) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») управляла автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № будучи лишенной права управления транспортными средствами совершила административное правонарушение повторно в течение года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района, привлечена к административной ответственности за повторное управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за что подвергнута, наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и Кравченко Н.А. не обжаловалось.
Кравченко Н.А. будучи лишенной права управления транспортными средствами и подвергнутая административному наказанию, предусмотренному ч.4 ст.12.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 12-ом часу, умышлено, с целью совершения поездки, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по улицам <адрес>-<адрес> когда в 11 часов 25 минут в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> была обнаружена инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому, которыми обоснованно при наличии выявленных административных правонарушений по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в 11 часов в 35 минут отстранена от управления транспортным средством.
Кравченко Н.А. в нарушение пункта 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 16.07.2025) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, управляла автомобилем будучи лишенной права управления транспортными средствами и подвергнутой административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимая Кравченко Н.А. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 39-41) следует, что водительское удостоверение у нее было, была лишена права управления в 2021 года в <адрес> за управление транспортным средством в состоянии опьянения, более водительское удостоверение не получала. Водительское удостоверение не сдавала, не знала, где оно находилось, так как переезжала, через год в 2022 году написала заявление об утрате в ГИБДД в <адрес>. Спустя время она нашла права и положила их в обложу паспорта, она знала, что с ними делать, так как уже ранее писала заявление об утрате, и у нее более не было времени нести их в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ она была остановлена сотрудниками ГИБДД в г. Кемерово, она ехала на работу, она предъявила сотрудниками ГИБДД паспорт, в котором находилось водительское удостоверение, после чего они сразу забрали водительское удостоверение, за данное правонарушение ей был назначено 100 часов отработки, которые она в настоящее время не отбыла, так как на тот момент, когда она приходила судебным приставам, сведений о ней еще не было. ДД.ММ.ГГГГ в районе Латышей ее остановили сотрудники ГИБДД, она передвигалась на автомобиле, после чего в отношении нее составили протокол по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ были назначены отработки в количестве 150 часов, которые в настоящее время в полном объеме не отработаны. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. она ехала на автомобиле Тойота Королла г/н № регион, ехала в <адрес>, для того, чтобы отвезти тяжелый груз маме на дачу, примерно около стоматологии, на <адрес>, ее остановил экипаж ГИБДД, она сразу сказала сотруднику ГИБДД, что у нее нет водительского удостоверения, после чего ее пригласили в патрульный автомобиль, в отношении нее составили протокол об отстранении, и протокол об административном правонарушении. На вопрос «Кому принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н № регион» Кравченко ответила автомобиль принадлежит маме Свидетель №3 На вопрос «кто пользуется автомобилем Тойота Королла г/н № <данные изъяты>» Кравченко ответила, автомобиль мама покупала для себя, однако она помогала маме договориться с продавцами, нашла данный автомобиль. Пока у нее нет прав автомобилем пользовался молодой человек ФИО14, который сейчас на вахте. На вопрос «Мама знала, что вы лишены права управления транспортным средством?» Кравченко ответила «Нет, мама была не в курсе, так как ее лишили прав, когда она проживала в <адрес>, и о данном факте она маме не говорила, чтобы не расстраивать. На вопрос «За какую цену был приобретен автомобиль? Кравченко ответила автомобиль приобретался за 80 000 рублей, которые полностью дала мама. На вопрос «Вы признаете вину в том, что управляли автомобилем без водительского удостоверения? Кравченко ответила «Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимой Кравченко Н.А. в инкриминируемом преступлении, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно:
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что подсудимая приходится ей дочерью, она проживает вместе с сыном ФИО15, которому 15 лет, у сына есть диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты>. Дочь проживает в соседней квартире по адресу: <адрес>, <адрес> она проживает 25 лет. По обстоятельствам уголовного дела ей известно следующее: примерно в сентябре-октябре она попросила свою дочь отвезти её на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку у них были гуси и нужно было отвезти им корм. Они отъезжали от <адрес>, заехали в «Веселый Фермер», после этого проехали вдоль <адрес> и повернули возле стоматологии. Дочь не хотела ехать, но она настояла на том, чтобы та её отвезла. Когда они ехали, их остановили сотрудники ГИБДД сразу после поворота у старой стоматологии, то есть на пересечении <адрес>, дочь была за рулём её автомобиля Тойта Королла, государственный №, который она приобрела в 2024 году на свои личные денежные средства в сумме 80000 рублей и в этот момент дочь ей сообщила, что у нее нет водительского удостоверения. Сначала она подумала, что дочь их дома забыла, а потом выяснилось, что она лишена водительских прав. Право управления транспортным средством она не имеет. Договор купли-продажи данного автомобиля оформлен на её имя, по документам она является собственником автомобиля, в ГИБДД так же ставили автомобиль на учёт на её имя, но фактически на этом автомобиле ездила её дочь и сожитель дочери, то есть, фактически автомобиль находился в пользовании у её дочери и ее сожителя, но чаще на нём ездил её сожитель. То, что дочь была лишена водительского удостоверения ей не было известно ни ранее, ни в день, когда их остановил сотрудник ГИБДД, если бы она знала это, то не попросила бы дочь везти её на дачу. В настоящий момент автомобиль арестовали, и он находится в отделе полиции <адрес>. Полис ОСАГО оформлен на ее дочь.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе проведения следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), где она поясняла, что осенью 2024 года она совместно с дочерью приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ она попросила дочь отвезти тяжёлые корма на дачу.
Оглашенные показания, свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.56-57) следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому, в звании лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов он совместно со стажёром Свидетель №2 заступил на смену по надзору за дорожным движением и осуществлял патрулирование на патрульном автомобиле с бортовым номером 807 на территории <адрес>-Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. они осуществили проверку документов у водителей автомобилей на дороге вблизи <адрес><данные изъяты>. Около 11:20 час. он подал жест остановки водителю автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, после чего автомобиль проехав немного остановился и прижался к обочине. В это время стажер Свидетель №2 прошёл к автомобилю, в автомобиле находилась одна девушка, которая представилась как Кравченко Н.А., которая сообщила Свидетель №2, что у нее нет водительского удостоверения, в связи с чем, Свидетель №2 пригласил её в патрульный автомобиль. Он совместно с девушкой прошёл в патрульный автомобиль, девушка села на пассажирское сидение, он находился на водительском сидении, после чего девушка представилась Кравченко Н.А. и сообщила, что у неё нет водительского удостоверения. Далее он разъяснил права Кравченко Н.А., а именно, что она имеет право воспользоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой имеет право отказаться от дачи показаний против себя, право на юридическую помощь, право давать объяснения, знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении и другие права. Разъяснил ст. 25.1 КоАП РФ. Далее он разъяснил Кравченко, что в отношении нее будет составляться протокол об отстранении от управления транспортным средством, на основании ч. 2 с. 12.7 КоАП РФ, так как Кравченко не имела права управления, так как ранее была лишена данного права. В 11:35 час. он составил протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в котором Кравченко поставила свою подпись. Далее был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Кравченко Н.А. за управление транспортным средством будучи лишенной права управления транспортными средствами. Автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак № регион, которым управляла ФИО1 был помещен на территорию Отдела МВД России по <адрес>. Также Кравченко Н.А. была проверена по информационным базам ГИБДД, было установлено, ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Н.А. привлекалась мировым судьёй судебного участка № 2 Кемеровского судебного района к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.58-59) следует, что он является стажером ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому, в звании лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов он совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №1 заступил на смену по надзору за дорожным движением и осуществлял патрулирование на патрульном автомобиле с бортовым номером № на территории <адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. они осуществили проверку документов у водителей автомобилей на дороге вблизи <адрес>-Кузбасс. Около 11:20 час. Свидетель №1 подал жест остановки водителю автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком № регион, после чего, автомобиль, проехав, немного остановился и прижался к обочине. В это время он заканчивал осмотр ранее остановленного автомобиля после он прошёл к автомобилю, в автомобиле находилась одна девушка, более в автомобиле никого не было, которая представилась как Кравченко Н.А., которая сообщила Свидетель №2, что у нее нет водительского удостоверения, в связи с чем, Свидетель №2 пригласил ее в патрульный автомобиль. Затем он проводил данную девушку к патрульному автомобилю после чего Свидетель №1 совместно с девушкой прошел в патрульный автомобиль, она села на пассажирское сидение, он находился на водительском сидении, после чего девушка представилась Кравченко Н.А. и сообщила, что у неё нет водительского удостоверения. Он в это время находился рядом с автомобилем и наблюдал за происходящим. Далее Свидетель №1 разъяснил права, Кравченко Н.А., а именно что она имеет право воспользоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой имеет право отказаться от дачи показаний против себя, право на юридическую помощь, право давать объяснения, знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении и другие права. Разъяснил ст. 25.1 КоАП РФ. Далее Свидетель №1 разъяснил Кравченко, что в отношении нее будет составляться протокол об отстранении от управления транспортным средством, на основании ч. 2 с. 12.7 КоАП РФ, так как Кравченко не имела права управления, так как ранее была лишена данного права. В 11:35 час. Свидетель №1 составил протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в котором Кравченко поставила свою подпись. Далее был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Кравченко Н.А. за управление транспортным средством будучи лишенной права управления транспортными средствами. Автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак № регион, которым управляла Кравченко Н.А. был помещен на территорию Отдела МВД России по г. Берёзовскому. Также Кравченко Н.А. была проверена по информационным базам ГИБДД, было установлено, ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Н.А. привлекалась мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.
Кроме вышеуказанного, виновность подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль Тойота Королла г/н № был помещён на территорию Отдела МВД России по г. Березовскому (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр на участке местности вблизи дома расположенного по адресу <адрес><данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации ТС 9 (л.д. 8-12);
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кравченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была отстранена от управления транспортным средством при наличии оснований выявленного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 6);
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кравченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершила нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управляла транспортным средством будучи лишенным права управления (л.д. 34-35);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 36);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Берёзовскому ФИО7 с применением средства фотофиксации произведен осмотр записи на DVD-R диска:
1. Просматривается видеозапись №, видеозапись ведется с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, который находится на обочине дороги вблизи <адрес><данные изъяты>, качество съемки ухудшено в связи с тем, что на улице идет дождь, однако при детальном рассмотрении на видеозаписи видно, что впереди патрульного автомобиля стоит автомобиль Лада, инспектор ГИБДД производит проверку документов у водителя данного автомобиля, далее автомобиль <данные изъяты> двигается по дороге, затем включает поворотник и паркуется на обочине после автомобиля Лада, государственного регистрационного знака автомобиля не видно из за погодных условий, сотрудник ГИБДД в это время находится рядом на обочине. Затем автомобиль Лада отъезжает, сотрудник ГИБДД подходит к автомобилю <данные изъяты>, а затем с водительского сидения выходит девушка и направляется к патрульному автомобилю на этом видеозапись заканчивается.
2. Просматривается видеозапись WhatsApp Video № at ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись ведется с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД. На переднем пассажирском сидении находится Кравченко Н.А. на водительском сидении находится сотрудник ГИБДД Свидетель №1 Инспектор ГИБДД Свидетель №1 разъясняет ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 в это время слушает, затем разъясняет протокол Присутствующий при осмотре Кравченко Н.А. пояснила, что на всех видеозаписях она, и что в отношении нее составляется административной материал ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она была отстранена от управления транспортным средством (л.д. 73-77);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого диск DVD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала в отношении - признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д. 78);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № регион, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации № № (л.д. 60-65);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого транспортное средство автомобиль марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № регион – хранить до решения суда на территории отдела МВД России по г. Березовскому, ул. Мира, 44 г. Березовский Кемеровская область-Кузбасс; ключ от автомобиля с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации № № - хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Березовскому –до решения суда (л.д. 6).
Сторона защиты, каких – либо доказательств суду не представила.
Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Приведенные доказательства суд считает достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.
Оценивая доказательства вины подсудимой с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. Сомнений в достоверности доказательств у суда также не возникает.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого не установлено.
Суд доверяет признательным показаниям Кравченко Н.А., данными в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, она допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд учитывает ее признательные показания в совокупности с другими доказательствами по делу.
Решая вопрос о виновности Кравченко Н.А. в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний подсудимой, свидетелейСвидетель №1, ФИО8, Свидетель №3 об известных им обстоятельствах произошедшего, других объективных данных из протоколов осмотра места происшествий, осмотра предметов (документов), сведениями из административного материала, иных документов, а также вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что Кравченко Н.А. в 11 часов 25 минут в районе <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> управляла автомобилем, лишенная права управления транспортными средствами и подвергнутая административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимой.
Судом установлено, что Кравченко Н.А. имела умысел на управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, на основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина Кравченко Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, изложенного в описательной части приговора, установлена и доказана, обвинение Кравченко Н.А. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой Кравченко Н.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Кравченко Н.А. и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что Кравченко Н.А. <данные изъяты> характеристику УУП по месту жительства (л.д. 101), на учёте у врача<данные изъяты> и врача-нарколога не состоит (л.д.95-96), не судима, молодой возраст, состояние ее здоровье и здоровье ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание, наличие троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) (л.д. 83-85).
Также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание Кравченко Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку один лишь факт признания подсудимой своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве данного смягчающего обстоятельства, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им, при этом данным действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Кравченко Н.А. не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.
Разрешая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, с учетом содеянного и личности подсудимой, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимой преступления, ее поведение после совершения преступления, Кравченко Н.А. совершила преступление небольшой тяжести, суд считает, что цели назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ, оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого наказания, а также обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, суд считает назначить Кравченко Н.А. дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из данных о личности подсудимой.
Поскольку наказание в виде обязательных работ согласно санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, ее личность, ее имущественное положение, а также значительный размер минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, оснований для назначения подсудимой Кравченко Н.А. основного наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вещественные доказательства DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.
Кравченко Н.А. совершила преступление, управляя автомобилем <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Данный автомобиль в ходе предварительного расследования признан вещественным доказательством.
На основании постановления Берёзовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №3, наложен арест, путём запрета на пользование и распоряжение указанным автомобилем. Данный автомобиль оставлен на хранении в Отделе МВД России по г. Берёзовскому до рассмотрения уголовного дела по существу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1., 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По смыслу по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК факт принадлежности обвиняемому транспортного средства может быть подтвержден показаниями свидетелей. При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кравченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ, использовала автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №.
Согласно карточке учёта транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № идентификационный номер №№ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за матерью Кравченко Н.А. - Свидетель №3 на основании договора купли-продажи, совершенной в простой письменной форме.
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Н.А. была допущена к управлению транспортным средством, принадлежащим Свидетель №3 (л.д. 16).
Из показаний подсудимой в ходе дознания, а также показаниям свидетеля Свидетель №3 в ходе судебного следствия, следует, что указанный автомобиль находится в собственности Свидетель №3, которая приобретала его на кредитные денежные средства в размере 80000 рублей, чтобы её дочь Кравченко Н.А. могла возить её по личным делам, поскольку у неё нет водительского удостоверения и имеется ребёнок <данные изъяты>, поэтому фактически автомобилем пользовалась её дочь Кравченко Н.А. и ее сожитель.
При этом, показания подсудимой на предварительном следствии в указанной части и свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку перед началом допроса им были разъяснены права и обязанности.
Таким образом, судом установлено, что после приобретения автомобиля Свидетель №3 передала его своей дочери Кравченко Н.А., которая управляла им, дважды привлекалась к административной ответственности в течение 2025 года, впоследствии совершила преступление под управлением указанного транспортного средства, Свидетель №3 права управления транспортным средством не имеет, в страховой полис Кравченко Н.А. вписана как единственное лицо, которое может управлять транспортным средством.
С учетом изложенного, доводы защитникао том, что автомобиль подсудимой не принадлежит, судом не принимаются во внимание и расцениваются как способ защиты и избежания возможной конфискации принадлежащего подсудимой автомобиля.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что доказательств внесения Свидетель №3 кредитных денежных средств для приобретения автомобиля, материалы уголовного дела не содержат, суду не представлено.
Поскольку судом установлено, что регистрация транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № на Свидетель №3 носит формальный характер, фактически указанным автомобилем распоряжалась Кравченко Н.А., и на момент совершения преступления фактически принадлежало ей же, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль«Тойота Королла», государственный регистрационный знак №,которым управляла Кравченко Н.А. при совершении преступления, подлежит конфискациив доход государства.
Меру пресечения Кравченко Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кравченко Надежду Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ на видах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденной, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
Срок наказания в виде обязательных работ исчислять в часах, в течение которых осужденная будет отбывать обязательные работы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Тойота Королла», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, собственником которого является Свидетель №3, конфисковать в доход государства.
Сохранить арест на принадлежащий Свидетель №3 автомобиль марки <данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, наложенный постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 29.10.2025, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела;
автомобиль <данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, хранящийся на территории Отдела МВД России по г.Березовскому, ключи от автомобиля с брелком сигнализации, свидетельство о регистрации № №, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Березовскому - хранить там же до разрешения вопроса о конфискации автомобиля.
Меру пресечения Кравченко Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.М. Пахомова