ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахомовой Ю.М., при секретаре Зоренковой А.А., с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.
подсудимого Садовича А.А., защитника адвоката Меженина Т.А., представившего удостоверение № 1445 от 08.07.2015 и ордер № 42-01-2025-03846435 от 11.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Садовича Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты><данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садович А.А. совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут,
Садович А.А. находясь в кабинете участковых уполномоченных полиции №, расположенном на 1 этаже Отдела МВД России по г. Березовскому по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г.Березовский, ул.Мира, д. 44, в связи с поступившим в дежурную часть Отдела МВД России по г. Березовскому сообщением, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью воспрепятствования законной деятельности участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Березовскому прапорщика полиции Потерпевший №1, направленной на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поступившего вышеуказанного сообщения, действующего в рамках документирования в пределах своей компетенции обстоятельств совершения происшествия в соответствии с п. 9.5 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного врио начальника Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и в рамках осуществления проверки заявления и сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, и желая их наступления, заведомо понимая о том, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, назначенным приказом начальника Отдела МВД России по г. Березовскому подполковником полиции ФИО9 № л/c от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Березовскому, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им (Потерпевший №1) своих должностных обязанностей, руками, сведенными перед собой при помощи средства ограничения подвижности – наручниками, умышленно нанес не менее 1 удара в область головы – правую скуло-щечную область полицейского Отдела МВД России по городу Березовскому Потерпевший №1, отчего последний испытал <данные изъяты>, причинив тем самым <данные изъяты>, от чего потерпевший Потерпевший №1 испытал <данные изъяты> <данные изъяты>, тем самым Садович А.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, к представителю власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник, государственный обвинитель, в судебном заседании не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Потерпевший Потерпевший №1 не явившийся в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, также выразил согласие с указанным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Суд находит, что подсудимый Садович А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что является основанием для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учете не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Основания для прекращения уголовного дела и обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
Действия Садовича А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Садовича А.А. и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Берёзовскому по месту жительства (т. 1 л.д.228), на учете у <данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д 229-230), его возраст и состояние здоровья, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание, наличие одного малолетнего ребенка (ФИО1) (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) (т.1 л.д.224), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений Потерпевший №1 в средствах массовой информации (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Сами по себе показания Садовича А.А. об обстоятельствах совершения преступления в условиях их очевидности, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при этом каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.
Также суд не признают в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – объяснения в качестве явки с повинной, поскольку как следует их рапорта об обнаружении признаков преступления, обстоятельства совершенного преступления органам предварительного следствия были известны до получения объяснений Садовича А.А.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Данных, указывающих на то, что Садовича А.А. добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершении преступлений, в материалах уголовного дела не содержится.
Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления в материалах дела не имеется, в судебном заседании не представлено.
Иных обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого Садовича А.А. судьей не установлено.
Однако оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ, не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, либо личности подсудимого. Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, который официально трудоустроен, имеет ежемесячный доход, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи, с рассрочкой его выплаты определенными частями на 3 месяца, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также повлияет на его исправление.
Оснований для назначения Садовичу А.А. более строгого наказания, предусмотренного санкцией по ч.1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает, поскольку оно является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.
Основания для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как суд назначает наказание, не являющееся наиболее строгим согласно санкции ч.1 ст.318 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- оптический диск (DVD-R) с 2 видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения Отдела МВД России по г. Березовскому,оптический диск (DVD-R) с видеозаписью, которая осуществляла ФИО8, копиz административного материала в отношении Садовича А.А., рапорт Потерпевший №1, сведения о КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, справка, копия приказа начальника Отдела МВД России по г. Березовскому подполковника полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № л/c, должностной регламент (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Березовскому прапорщика полиции Потерпевший №1, копия листов из КУСП, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садовича А.А., выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела;
-медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № – возвратить владельцу – ГБУЗ Березовская городская больница им. А.М. Назаренко на ответственное хранение – оставить в пользовании последнего.
Меру пресечения в отношении Садовича А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Садовича Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
На основании ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному Садовичу Александру Александровичу рассрочку уплаты штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей на срок 3 (три) месяца, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно в сумме 10000 (десять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Осужденному Садовичу Александру Александровичу разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, л/с 04391А58930)
Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово;
Номер казначейского счета: 03100643000000013900;
ЕКС: 40102810745370000032;
БИК ТОФК:013207212; УИН:0;
ИНН: 4205214191;
КПП:420501001;
ОКТМО (общероссийский классификатор территорий муниципальных образований):32701000001;
КБК:417 116 03132 01 0000 140
Назначение платежа: уд 12502320030000027, приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 05.02.2026 Садович Александр Александрович
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Садовичу А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- оптический диск (DVD-R) с 2 видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения Отдела МВД России по г. Березовскому,оптический диск (DVD-R) с видеозаписью, которая осуществляла ФИО8, копию административного материала в отношении Садовича А.А., рапорт Потерпевший №1, сведения о КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, справка, копия приказа начальника Отдела МВД России по г. Березовскому подполковника полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № л/c, должностной регламент (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Березовскому прапорщика полиции Потерпевший №1, копия листов из КУСП, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садовича А.А., выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела;
-медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №№ – возвратить владельцу – ГБУЗ Березовская городская больница им. А.М. Назаренко на ответственное хранение – оставить в пользовании последнего.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.М. Пахомова