ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахомовой Ю.М., при секретаре Пономарёвой И.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Берёзовского Ларьковой С.В.
потерпевшей ФИО6 подсудимого Зубкова С.А., защитника адвоката Меньщиковой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЗУБКОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> юридически несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зубков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Зубков С.А. находясь правомерно в квартире по адресу: <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды для себя, по мере необходимости, в состоянии алкогольного опьянения решил совершать хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 которое поочередно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавал в магазин «Комиссион Торг» по адресу: <адрес> <адрес> - Кузбассе.
ДД.ММ.ГГГГ Зубков С.А. находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъял, чужое имущество: с полки в спальной комнате, машинку для стрижки- марки «Polaris», стоимостью 4699 рублей, из кладовой дрель-шуруповерт марки «CH DX155» стоимостью 8999 рублей, - тайно похитил чужое имущество принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней, материальный ущерб в размере 13698 рублей.
С похищенным чужим имуществом Зубков С.А. с места преступления скрылся, обратил в свою пользу.
В продолжение своего единого преступного умысла Зубков С.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъял, чужое имущество: из кладовой электродрель марки «Калибр», стоимостью 3000 рублей, из зала-гостиной комнаты электролобзик марки «Hyundai» стоимостью 5990 рублей, аккумулятор для лобзика марки «Hyndai» стоимостью 3599 рублей и зарядное устройство к лобзику стоимостью 999 рублей - тайно похитил чужое имущество принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в размере 13588 рублей.
С похищенным чужим имуществом Зубков С.А., с места преступления скрылся, обратил в свою пользу.
В продолжение своего единого преступного умысла Зубков С.А ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъял, чужое имущество: из зала – гостиной комнаты лазерный уровень-нивелир - марки «Finepower», стоимостью 6499 рублей, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в размере 6499 рублей.
С похищенным чужим имуществом Зубков С.А., с места преступления скрылся, обратил в свою пользу.
В продолжение своего единого преступного умысла Зубков С.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъял, чужое имущество: из спальной комнаты телевизор - марки «Xiaomi», стоимостью 26999 рублей, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в размере 26999 рублей.
С похищенным чужим имуществом Зубков С.А., с места преступления скрылся, обратил в свою пользу.
Таким образом, Зубков С.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке Потерпевший №1, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный с учетом её имущественного положения ущерб, на общую сумму 60 784 рубля.
Органом следствия действия Зубкова С.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Зубков С.А. согласился с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зубкова С.А., в связи с примирением, указав, что она с подсудимым примирилась, подсудимый принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, вернул похищенное, претензий к нему не имеет, понимает последствия, заявленного ею ходатайства, давление со стороны подсудимого и иных лиц на неё не оказывалось. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.
Заслушав мнение подсудимого, который не возражает против прекращения дела, понимая последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражал относительно ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зубкова С.А.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется Зубкова С.А. предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, Зубков С.А. юридически не судим, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, вернул похищенное имущество, последней этого достаточно для возмещения вреда, причиненного преступлением, что согласуется с позицией, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума, а также свидетельствует о раскаянии и заглаживании вреда от преступления. Стороны примерились.
Также суд принимает во внимание отношение к содеянному, Зубков С.А. на предварительном следствии вину в инкриминируемом деянии признавал в полном объеме, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.
Кроме того, судом установлено, что по данному уголовному делу со стороны потерпевшей Потерпевший №1 волеизъявление о примирении выражено добровольно и без какого-либо постороннего воздействия, причиненный преступлением вред заглажен подсудимым полностью, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, им предприняты, порядок и юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны. В связи с чем, по мнению суда в конкретном случае прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, с учётом конкретных обстоятельств дела будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, будет соответствовать принципу индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное.
С учётом изложенного, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Зубкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде в отношении Зубкова С.А., отменить по вступлении постановления в законную силу.
На основании с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 9 ст. 115 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного для обеспечения гражданского иска, на денежные средства, находящиеся на счете подсудимого по постановлению Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139), до вступления постановления суда законную силу.
Гражданский иск потерпевшей возмещен в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
- кассовый чек розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лазерного уровня, кассовый чек розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на покупку аккумуляторного лобзика «Hyundai HD 18B-26JS.9», кассовый чек розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на покупку машинки для стрижки «Polaris PHC 3013PC», кассовый чек розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телевизора «LED 43’’ (109см) Xiaomi TV H Pro 43», кассовый чек розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на покупку аккумулятора «Hyundai HD 18-B4», зарядного устройства «Hyundai HD18-C2», кассовый чек розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ударной дрели- шуруповерта «CH DX155.1», паспорт на дрель электрическую «Калибр»; машинку для стрижки марки «Polaris», лазерный уровень – нивелир марки «Finepower» - переданные на хранение собственнику Потерпевший №1 - считать возвращенными законному владельцу;
- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «Xiaomi LED 43 TV A 43 FHD», договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на дрель-шуруповерт 2 АКБ, 18 B Li-Ion, 2 А*ч, договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на клавиатуру, веб-камеры «Logitech», «триммер Polaris PHC 0202R», договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на дрель «Калибр дэ-650 еру», договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на лазерный нивелир «FinePower LLG12-36-2», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Зубкова Сергея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Арест, наложенный на денежные средства в размере 19 587 руб., находящиеся на счетах Зубкова С.А., № открытые в ПАО «Сбербанк России», на имя Зубкова С.А. сохранить до вступления постановления суда законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде в отношении Зубкова С.А., отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- кассовый чек розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лазерного уровня, кассовый чек розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на покупку аккумуляторного лобзика «Hyundai HD 18B-26JS.9», кассовый чек розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на покупку машинки для стрижки «Polaris PHC 3013PC», кассовый чек розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телевизора «LED 43’’ (109см) Xiaomi TV H Pro 43», кассовый чек розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на покупку аккумулятора «Hyundai HD 18-B4», зарядного устройства «Hyundai HD18-C2», кассовый чек розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ударной дрели- шуруповерта «CH DX155.1», паспорт на дрель электрическую «Калибр»; машинку для стрижки марки «Polaris», лазерный уровень – нивелир марки «Finepower» - переданные на хранение собственнику Потерпевший №1 - считать возвращенными законному владельцу;
- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «Xiaomi LED 43 TV A 43 FHD», договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на дрель-шуруповерт 2 АКБ, 18 B Li-Ion, 2 А*ч, договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на клавиатуру, веб-камеры «Logitech», «триммер Polaris PHC 0202R», договор комиссии № АН18892 от ДД.ММ.ГГГГ на дрель «Калибр дэ-650 еру», договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на лазерный нивелир «FinePower LLG12-36-2», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий Ю.М. Пахомова