ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахомовой Ю.М., при секретаре судебного заседания Пономарёвой И.С., с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.
подсудимого Вертяховского Е.С., защитника адвоката Чугунной Н.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ВЕРТЯХОВСКОГО ЕВГЕНИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, инвалидности не имеющего, работающего водителем в <данные изъяты>.М. Назаренко», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> юридически несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вертяховский Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 27 мин. в магазине «Южный» ИП ФИО6 расположенном по адресу: <адрес>, во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящейся при нем незаконно банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров по pos-терминалу, с помощью бесконтактного Интернет – соединения на сумму 483 рубля, тем самым, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 483 рубля;
ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 45 мин. в магазине «Южный» ИП ФИО6 расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящейся при нем незаконно банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров по pos-терминалу, с помощью бесконтактного Интернет – соединения на сумму 447 рублей, тем самым, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 447 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 04 мин. в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: <адрес>, во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящейся при нем незаконно банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров по pos-терминалу, с помощью бесконтактного Интернет – соединения на сумму 625 рублей 72 копейки, тем самым, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 625 рублей 72 копейки;
ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 07 мин. в магазине «Южный» ИП ФИО6 расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящейся при нем незаконно банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров по pos-терминалу, с помощью бесконтактного Интернет – соединения на сумму 608 рублей 47 копеек, тем самым, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 608 рублей 47 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 10 мин. в магазине «Южный» ИП ФИО6 расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящейся при нем незаконно банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров по pos-терминалу, с помощью бесконтактного Интернет – соединения на сумму 244 рублей, тем самым, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 244 рубля;
ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 05 мин. в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: <адрес> -<адрес> <адрес>, во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящейся при нем незаконно банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров по pos-терминалу, с помощью бесконтактного Интернет – соединения на сумму 616 рублей 84 копейки, тем самым, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 616 рублей 84 копейки;
ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 09 мин. в магазине «Южный» ИП ФИО6 расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящейся при нем незаконно банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров по pos-терминалу, с помощью бесконтактного Интернет – соединения на сумму 110 рублей, тем самым, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 110 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 53 мин. в магазине «Южный» ИП ФИО6 расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящейся при нем незаконно банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров по pos-терминалу, с помощью бесконтактного Интернет – соединения на сумму 931 рубль, тем самым, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 931 рубль;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 55 мин. в магазине «Южный» ИП ФИО6 расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящейся при нем незаконно банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров по pos-терминалу, с помощью бесконтактного Интернет – соединения на сумму 73 рубля, тем самым, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 73 рубля;
ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 53 мин. в магазине «Домик Продуктов» расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> «а», во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящейся при нем незаконно банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров по pos-терминалу, с помощью бесконтактного Интернет – соединения на сумму 767 рублей, тем самым, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 767 рублей;
Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4906 рублей 03 копейки, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4906 рублей 03 копейки.
В судебном заседании подсудимый Вертяховский Е.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Вертяховского Е.С. на предварительном следствии, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 26-29, 120-122) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вышел из своего дома по вышеуказанному адресу <адрес>, и у первого подъезда увидел на снегу банковскую карту банка ПАО Сбербанк зеленого цвета, он наклонился, поднял данную банковскую карту, и положил ее в свой карман. Он решил проверить имеются ли на ней денежные средства. Он пошел через дорогу в магазин «Южный» где приобрел продукты питания, точно что брал не помнит, оплата по данной карте прошла успешно, помнит что первая сумма примерно около 400 рублей. Потом он еще в данном магазине приобрел продукты. Продуктов брал много, заносил их домой, потом заходил в магазин «Магнит» расположенный на «Южной» адресов точно магазинов не помнит, все магазины рядом с его домом, может их указать. Последний раз он заходил в продуктовый магазин «Домик продуктов», где также приобрел продукты, когда последний раз приобрел продукты, он идя домой выкинул данную банковскую карту в снег, данное место где нашел карту и выкинул может показать, данное место помнит. Он более не планировал по данной карте совершать покупки, и не проверял наличие денег на карте, он не знал сколько на карте было денег, он купил для себя все необходимое на тот момент и выкинул ее. Он понимал, что он тратит чужие деньги, находящиеся на карте и что делать он этого не должен был. Сколько он потратил денег с карты он не знает, он не считал, он понимает, что потратил денежные средства, не принадлежащие ему, тем самым совершил кражу с банковского счета используя банковскую карту. Вину в совершении кражи денег с банковского счета владельца карты, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласен, что в результате его действий гр. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 4 906 рублей 03 копейки, с суммой согласен ее не оспаривает. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 он возместил в полном объеме принес ему свои извинения. Сожалеет о случившемся.
Вина подсудимого Вертяховского Е.С. в инкриминируемом преступлении, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.63-66, 110-111), и по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым проживает с семьей совместно с супругой ФИО7, и с общими несовершеннолетними детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, 02.03.2022т г.<адрес> не работает, домохозяйка. Она работает у ИП Потапкина в должности водителя экспедитора ежемесячно получает заработную плату в размере около 55 000 рублей. Заработную плату он получает на свою карту «ВТБ», которой у него нет, так как она бракованная, он узнал о заработной плате через приложение ВТБ, и путем приложения ВТБ сразу заработную плату переводит на карту «Сбербанк», которая также зарегистрирована на его имя оформленная по его паспортным данным. На банковскую карту Сбербанк он получает также пенсию по инвалидности ежемесячно в сумме 13000 рублей. Зарплата и пенсия по инвалидности — это его доход, более доходов не имеет. Супруга получает детское пособие на детей ежемесячно в сумме 15 563 рубля. Банковская карта банка ПАО «Сбербанк» пенсионная, номер карты последние цифры 4085, полностью не помнит, посмотреть не может так как она заблокирована в настоящее время. Банковская карта не именная, имеется на карте Вай фай, то есть можно оплачивать картой без ввода пароля, также можно оплачивать по штрих коду через мобильное приложение по телефону. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 03 минуты он находился в магазине «Ярче» расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, где по своей банковской карте банка «Сбербанк» приобрел кофе за 59 рублей 99 копеек, на карте оставалась сумма 30127 рублей 36 копеек. После чего он поехал со своим другом ФИО10, т.с. № до дому, он его довез до первого подъезда он вышел с его автомобиля и пошел домой. Когда пришел домой наличие банковской карты не проверял. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он проснулся и пошел в магазин «Мария-ра», расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> <адрес>», где приобрел продукты питания на общую сумму 1673 рубля 39 копеек, и зайдя в приложение обнаружил, что на счету осталось мало денег. Остаток составлял на карте 23 547 рублей 94 копейки. Он сразу позвонил на номер «900» и ему заблокировали карту. Когда он зашел в приложение и внимательно изучил его, он увидел, что по его карте совершали покупки в магазинах, а именно:
-ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 (местное время) магазин «Березовский» на сумму 483 рубля;
-ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 (местное время) магазин Березовский на сумму 447 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 (местное время) магазин «Магнит» на сумму 625 рублей 72 копейки;
-ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 (местное время) магазин Березовский на сумму 608 рублей 47 копеек;
-ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 (местное время) магазин Березовский на сумму 244 рубля;
-ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 (местное время) магазин «Магнит» на сумму 616 рублей 84 копейки;
-ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 (местное время) магазин Березовский на сумму 110 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ в 20:53 (местное время) магазин Березовский на сумму 931 рубль;
-ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 (местное время) магазин Березовский на сумму 73 рубля;
-ДД.ММ.ГГГГ в 21:53 (местное время) магазин «Домик продуктов» на сумму 767 рублей. На общую сумму 4906 рублей 03 копейки. Остаток по карте после данных покупок составлял 25 221 рубль 33 копейки. Данные покупки сам он не совершал. Уведомление на телефон с приложения «Сбербанк» ему не приходили, так как они не оплачены, данную услугу он сам отключил. Где мог потерять карту он не знает, последний раз он оплачивал банковской картой за кофе ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты в магазине «Ярче» по <адрес> в <адрес>, после оплаты карту положил в карман куртки, в этот день более ни где не находился. После магазина «Ярче» его друг сразу его довез до дома. Предполагает, что карту мог утерять, либо у магазина «Ярче», либо около своего подъезда, когда выходил из автомобиля. Кроме этих двух мест он более ни где не был. Он звонил своему другу ФИО10, но карты он в автомобиле не находил. По факту кражи с его банковского счета ему причинен ущерб в общей сумме 4906 рублей 03 копейки. Он желает привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17 часов до 22 часов похитило с его банковского счета, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 4906 рублей 03 копейки. Материальный ущерб в размере 4906 рублей 03 копейки не является для него значительным ущербом, но является значимым для него, так как он в семье работает один, на иждивении супруга и двое малолетних детей. Также оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере 10000 рублей, имеются три кредитных обязательства в банке ПАО «Сбербанк», в банке «Озон банк» и в банке «Почта банк» ежемесячный общий платеж за три кредита он отдает в общей сумме 20000 рублей.
Ранее давал показания, которые помнит и полностью подтверждает, дополнил, что после осмотра выписки выданной банком ПАО «Сбербанк России» сумма не изменилась составила 4 906 рублей 03 копейки, данная сумма в размере 4 906 рублей 03 копейки, является для него не значительной, но значимой. Данный ущерб ему возмещен подозреваемым Вертяховским Е.С. в полном объеме, ранее с ним он не знаком, но знает, что проживает по соседству. Перед Вертяховским Е.С. долговых обязательств у него нет и никогда не было.
Кроме вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Вертяховского Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Вертяховский Е.С. в присутствии защитника Чугунной Н.О. указал на адрес: <адрес> <адрес>, подъезд №. По приезду на указанный адрес: <адрес>, <адрес>, подъезд №. Подозреваемый Вертяховский Е.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вышел из дома своего подъезда № по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, где примерно в 2-х метрах от подъезда на снегу обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» зеленного цвета он поднял карту и положил ее к себе в карман, решил проверить имеется ли на ней денежные средства. После чего подозреваемый Вертяховский Е.С. пояснил, что зашел в магазин «Южный» расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где приобрел по данной карте продукты питания на сумму около 400 рублей, точно не помнит, что приобретал и на какую сумму, так как был в сильном алкогольном опьянении, приложил на кассе банковскую карту к pos-терминалу рассчитался картой за товары, платеж прошел успешно, пин код не вводил, рассчитывался путем вай фай. После чего подозреваемый Вертяховский Е.С. пояснил, что после направился в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где также приложил на кассе банковскую карту к pos-терминалу рассчитался картой за товары, платеж прошел успешно, пин код не вводил, рассчитывался путем вай фай. Подозреваемый Вертяховский Е.С. пояснил, что после направился в магазин «Домик продуктов» расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес> «а», где также приложил на кассе банковскую карту к pos-терминалу рассчитался картой за товары, платеж прошел успешно, пин-код не вводил, рассчитывался путем вай фай. Также подозреваемый Вертяховский Е.С. пояснил, что в магазине «Южный» и в магазине «Магнит» он рассчитывался данной картой несколько раз, но точно сколько пояснить не смог, в виду того что был в сильном алкогольном опьянении, также пояснил, что в магазине «Домик продуктов» он рассчитался один раз и после пошел домой. Как пояснил подозреваемый Вертяховский Е.С. подходя к дому с торца у проезжей части, он выкинул данную банковскую карту, так как карта ему была не нужна, так как он купил для себя все необходимое и более не планировал тратить по данной карте денежные средства, были ли на карте еще денежные средства он не знает. Также подозреваемый Вертяховский дополнил, что в промежутках ходя в магазины он заносил продукты питания, о том, что он совершал покупки по чужой карте никому не говорил (л.д.32-39);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> у 1-ого подъезда. На осматриваемом участке с правой стороны от входа в подъезд № от подъезда примерно в 2-х метрах как пояснил участвующий в осмотре подозреваемый Вертяховский Е.С. он обнаружил на снегу банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» зеленного цвета ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, по которой в дальнейшем рассчитывался в магазинах «Южный» расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, и в магазине «Домик продуктов» расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> «а» за период времени с 17 часов до 22 часов, какие именно продукты покупал не помнит, так как был в алкогольном опьянении. В ходе осмотра ничего не изымалось, к осмотру прилагается иллюстрированная таблица (л.д.40-42);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является помещение магазина «Домик продуктов» расположенный по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес> «а». магазин расположен в отдельно стоящем торговом павильоне с названием «Домик продуктов» вход в магазин оборудован двумя дверьми, металлической и пластиковой, замки без повреждений. При входе справа, прямо, налево, расположены стеллажи с товарами. Слева расположена кассовая зона, на кассовой зоне расположен pos-терминал «Unitati V80SE» с №. С места осмотра ничего не изымалось, к осмотру прилагается иллюстрированная таблица (л.д.43-46);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является помещение магазина «Магнит» расположенного в одноэтажном здании отдельно стоящем по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>. Вход в помещение магазина оборудован двумя пластиковыми дверьми, замки без повреждений. При входе в магазин прямо расположена кассовая зона, далее расположены стеллажи с товарами, на данной кассовой зоне имеется pos-терминал «PAX SP30» с №, с правой стороны от входа имеется вторая кассовая зона, а также стеллажи с товарами, на кассовой зоне имеется pos-терминал «PAX SP30» с №. В ходе осмотра ничего не изымалось, к осмотру прилагается иллюстрированная таблица (л.д.47-51);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является помещение магазина «Южный» расположенный в одноэтажном здании отдельно стоящем по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>. Вход в помещение магазина оборудован двумя пластиковыми дверьми, без повреждений. При входе в магазин прямо, справа, налево расположены стеллажи с товарами. От входа слева расположена кассовая зона, где имеется pos-терминал «Сбербанк Pay» с №. В ходе осмотра ничего не изымалось, к осмотру прилагается иллюстрированная таблица (л.д.52-55);
-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что старшим следователем СО ОМВД по г. Березовскому ФИО11 с участием подозреваемого Вертяховского Е.С. и его защитника Чугунной Н.О. осмотрена выписка о движении денежных средств по счету <данные изъяты> по банковской карте № открытой в банке ПАО (Сбербанк) за указанный период ДД.ММ.ГГГГ (время местное) на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной банком ПАО «Сбербанк» <адрес> (л.д.74-85);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого старшим следователем СО ОМВД по г. Березовскому ФИО11 с участием подозреваемого Вертяховского Е.С. и его защитника Чугунной Н.О. осмотрена видеоинформация на CD-R-диске с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении магазина «Домик продуктов» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на CD-R-диске. Осмотром установлено, что продолжительность видеофайла 2 минута 32 секунды. В объектив видеокамеры входит кассовая зона помещения магазина «Домик продуктов» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в объектив видеокамеры попадает мужчина одет в черную куртку, черные штаны, серую шапку, (установленный как Вертяховский Е.С.) продавец подает ему следующие продукты 2 булки хлеба, батон колбасы, Вертяховский Е.С. складывает все в полиэтиленовый пакет черного цвета находящийся при нем, продавец подает ему еще один батон колбасы, колбаса падает на пол, он ее поднимает кладет в пакет, далее продавец походит к морозильной камере, Вертиховский берет с морозилке упаковку с замороженной курицей, кладет ее в пакет, походит с продавцом к кассовой зоне, продавец подает ему бутылку с газированной водой, он кладет ее в пакет, ставит пакет на пол, достает из правого кармана штанов банковскую карту зеленного цвета, прикладывает к считывающему устройству Роs терминала и рассчитывается за покупки, запись заканчивается. диск CD-R- признан и приобщен в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах уголовного дела. (л.д.86-94);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу вещественное доказательство: диск CD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении магазина «Домик продуктов» расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> предоставлен в ходе ОРМ, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.95, 96);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого старшим следователем СО ОМВД по <адрес> ФИО11 с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр выписки о движении денежных средств по счету № по банковской карте № открытой в банке ПАО (Сбербанк) за указанный период ДД.ММ.ГГГГ (время местное) на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной банком ПАО «Сбербанк» <адрес>, выданная электронной почтой, распечатана на принтере (л.д.97-108);
Сторона защиты, каких – либо доказательств суду не представила.
Приведенные доказательства суд считает достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Оценивая доказательства вины подсудимого с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. Сомнений в достоверности доказательств у суда также не возникает.
Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, и письменными материалами дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший оговаривает подсудимого, судом не установлено.
Суд доверяет признательным показаниям Вертяховского Е.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, он допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд учитывает его признательные показания в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда не вызывает сомнение умысел Вертяховского Е.С. на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, с корыстной целью. Совершая кражу, подсудимый осознавал, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, то есть он действовал незаконно, руководствуясь целью тайного хищения чужого имущества. Умысел подсудимого был направлен на изъятие чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшему, в отсутствие собственника и помимо его воли, при этом, он осознавала общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество – денежные средства.
О корыстной цели свидетельствует стремление подсудимого удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, путем незаконного изъятия имущества – денежных средств потерпевшего с использованием банковской карты потерпевшего, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета» также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились принадлежащие ему денежные средства, которые Вертяховский Е.С. тайно похитил у потерпевшего.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину Вертяховского Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Оснований для оправдания подсудимого Вертяховского Е.С. по вышеуказанному преступлению либо переквалификации его действий не имеется.
Действия подсудимого Вертяховского Е.С. следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Таким образом, судом установлено, что подсудимый, с единой преступной целью в период с 17 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя незаконно находящуюся у него банковскую карту потерпевшего, совершил операции по оплате товаров и похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4906 рублей 03 копейки.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.
При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Вертяховского Е.С. и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Вертяховский Е.С. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 149), положительную характеристику по месту работы (л.д. 199), на учёте у <данные изъяты> <данные изъяты> не состоит (л.д. 144, 145), имеет постоянное место жительства, в ЦЗН не состоит, трудоустроен, состояние его здоровье и здоровье его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) (л.д. 154); явку с повинной, содержащуюся в объяснениях Вертяховского Е.С. (л.д. 22) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) данные им до возбуждения уголовного дела, согласно которым он добровольно в письменном виде сообщил сведения о совершенном им преступлении, то есть сведения ранее не известные органу следствия, поскольку согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо. В ходе следственных действий Вертяховский Е.С. сообщил о своей причастности к преступлению.
Также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание Вертяховским Е.С. своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Оснований для признания у Вертяховского Е.С. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию или расследованию преступлений не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении Вертяховским Е.С. в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступлений, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для их расследования и неизвестных органам предварительного следствия, поскольку кроме как признания вины и подробного изложения обстоятельств совершенного преступления, Вертяховский Е.С. иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не излагал. Само по себе дача признательных показаний при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении Вертяховским Е.С. в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание, с учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку преступление Вертяховским Е.С. совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, именно это состояние, согласно показаниям подсудимого в судебном заседании, повлияло на совершение им преступных действий, трезвый он бы такого не совершал.
Иных смягчающих и отягчающих наказание Вертяховскому Е.С. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения подсудимому Вертяховскому Е.С. требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Вертяховского Е.С., его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, тяжести совершенного преступления, суд считает, что цели назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.
Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Вертяховскому Е.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.
Поскольку в действиях Вертяховского Е.С. было установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении Вертяховского Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.
Гражданский иск не заявлен.
Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении магазина «Домик продуктов» расположенного по адресу: <адрес> <адрес> «а», выписку о движении денежных средств по счету 40№ по банковской карте № открытой в банке ПАО (Сбербанк) за указанный период ДД.ММ.ГГГГ (время местное) на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вертяховского Евгения Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вертяховскому Евгению Станиславовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу.
Возложить на Вертяховского Е.С. обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в указанные им сроки, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Зачесть Вертяховскому Е.С. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вертяховскому Е.С. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении магазина «Домик продуктов» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «а», выписку о движении денежных средств по счету № по банковской карте № открытой в банке ПАО (Сбербанк) за указанный период ДД.ММ.ГГГГ (время местное) на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.М. Пахомова