Дело № 1-85/2026

Дело № 1-85/2026

УИД 42RS0003-01-2026-000188-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2026 года г.Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пахомовой Ю.М., при секретаре Пономарёвой И.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Родак К.В., подсудимой Ярош А.С., защитника адвоката ФИО23, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЯРОШ АННЫ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 11.09.2025 приговором Березовского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Березовского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 27.10.2025 приговором Березовского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Ярош А.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, находясь в <адрес>-Кузбасса, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего, ранее незнакомой Потерпевший №3 – денежных средств, путем обмана, желая ввести в заблуждение Потерпевший №3 и добиться добровольной передачи денежных средств, во исполнение своего преступного умысла, не имея намерений исполнять обязательства по возврату долга, сообщила Потерпевший №3 ложные сведения о том, что является соседкой из <адрес>, попросила занять ей деньги для покупки памперсов и лекарства для больного ребенка с последующим возвратом, вызвала у нее сострадание, таким образом ввела Потерпевший №3 в заблуждение, а последняя не догадываясь о преступных намерениях Ярош А.С. передала ей денежные средства в общей сумме 8000 руб., которые Ярош А.С. безвозмездно, противоправно, незаконно, изъяла, обратив в свою собственность, с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Ярош А.С. умышленно, из корыстных побуждений, искажая истину, путем обмана, похитила чужое имущество – денежные средства в общей сумме 8000 руб., чем причинила Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

2. Кроме того, Ярош А.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:49 часов, находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего, ранее незнакомой Потерпевший №2 – денежных средств, путем обмана, желая ввести в заблуждение Потерпевший №2 и добиться добровольной передачи денежных средств, во исполнение своего преступного умысла, не имея намерений исполнять обязательства по возврату долга, сообщила Потерпевший №2 ложные сведения о том, что является соседкой из последнего подъезда, попросила занять ей деньги для покупки лекарства для больного ребенка с последующим возвратом, вызвала у нее сострадание, таким образом ввела Потерпевший №2 в заблуждение, а последняя не догадываясь о преступных намерениях Ярош А.С. путем перевода денежных средств в сумме 3000 руб. со своего банковского счета с №, открытого в ПАО «ФИО2» перевела на банковский счет с №, открытый в ПАО «ФИО2» на имя ФИО15, которые в последующим ФИО15 передал Ярош А.С., которая безвозмездно, противоправно, незаконно, изъяла, обратив в свою собственность, с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Ярош А.С. умышленно, из корыстных побуждений, искажая истину, путем обмана, похитила чужое имущество – денежные средства в сумме 3000 рублей, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

3. Также Ярош А.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период временит с 10:45 часов по 10:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего, ранее незнакомой Потерпевший №1 – денежных средств, путем обмана, желая ввести в заблуждение Потерпевший №1 и добиться добровольной передачи денежных средств, во исполнение своего преступного умысла, не имея намерений исполнять обязательства по возврату долга, сообщила Потерпевший №1 ложные сведения о том что является соседкой из 3 подъезда, попросила занять ей деньги для покупки лекарства для больного ребенка с последующим возвратом, вызвала у нее сострадание, таким образом ввела Потерпевший №1 в заблуждение, а последняя не догадываясь о преступных намерениях Ярош А.С. передала ей денежные средства в общей сумме 4000 руб., которые Ярош А.С. безвозмездно, противоправно, незаконно, изъяла, обратив в свою собственность, с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Ярош А.С. умышленно, из корыстных побуждений, искажая истину, путем обмана, похитила чужое имущество – денежные средства в общей сумме 4000 руб., чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Ярош А.С. в присутствии защитника виновной себя признала полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, Ярош А.С., допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки с потерпевшими от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 44-47, л.д. 99-102, л.д. 143-146, 154-156, 206-208, 215-219, 231-232) последовательно поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, она поехала на автобусе в п.ш. Березовская, она хотела попробовать устроиться в магазин цветов «Цветик». Ей нужны были деньги и она вспомнила что по адресу: <адрес> проживает знакомая, вроде ее зовут Потерпевший №3. Они с ней познакомились, давно, когда гуляла с компанией на Березовске. Около 11 часов она решила сходить к ней и занять у нее денег. Она у <адрес> вспомнила в каком подъезде проживает данная женщина - первом, зашла в подъезд, домофона не было. Поднялась на последний этаж, вспомнила что квартира находится прямо. Она постучала в квартиру, дверь открыла Потерпевший №3, она ее сразу узнала. Она с ней поздоровалась и спросила помнит ли та ее, та ей сказала, что помнит, потом она сказала, что проживает в соседнем <адрес> ей сказала, что у нее нет денег, а ей срочно нужно, и не могла ли та ей занять денег 3 000 <адрес> ей сказала, что деньги ей нужны на памперсы и лекарства для ребенка. Та согласилась дала ей 5 000 руб., но она подумала, что ей этого будет мало и попросила еще 3000 руб. Потерпевший №3 ей дала еще 3000 руб. В общем счете та ей дала 8000 руб. какими купюрами она не помнит. Она обещала вернуть ей деньги в этот же вечер в 16 часов, когда ей муж переведет деньги с СВО. Отдавать их она не планировала, так как у нее денег нет. Все полученные от женщины деньги она потратила на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ утром в 10-ом часу она вышла из дома и пошла в сторону микрорайона, прогуляться. Проходя мимо <адрес> у нее возникла мысль зайти в одну из квартир и попросить денег. Она знала, что в последнем подъезде <адрес>, на второй этаже квартира прямо живет пожилая женщина, данные ее она не знает, но ранее встречалась и общалась с ней как с покупателем, когда работала в магазине «<данные изъяты>» в 2019 году. Она постучалась в квартиру, кажется №, ей открыла двери, та самая пожилая женщина. Она поздоровалась, сказала, что она её соседка, и проживает в этом же доме в 18 квартире, попросила женщину занять ей денег. Она попросила её занять ей 3000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ до 19 ч. 00 мин. пояснила, что у нее есть муж с бородой, который с ДД.ММ.ГГГГ находится на СВО. Также пояснила, что у нее есть маленький ребенок, который заболел и ей нужно срочно для него выкупить лекарства. Женщина согласилась, сказала, что у неё нет наличных, но та может перевести с ее банковской карты на ее. Она согласилась. Но так как у нее нет своей личной банковской карты, она попросила перевести по номеру телефона. В этот момент с ванной комнаты вышла неизвестная ей женщина, по моложе, она подумала, что это дочь хозяйки квартиры. Эта молодая женщина помогла женщине постарше перевести ей деньги. Она продиктовала номер телефона ее знакомого ФИО15, чтобы по его номеру телефона перевели 3000 рублей на его банковскую карту банка ФИО2. Женщина перевела 3000 рублей. Она сказала спасибо и ушла. Когда она вышла на улицу, встретила прохожего и попросила его дать ей мобильный телефон, чтобы позвонить Яковлеву. Она позвонила Яковлеву и попросила отдать ей данные 3000 рублей. Тот ей отказал, сказал, отправить ему скриншот чека, в подтверждения того, что это ее деньги. Она ему сказала, что данные деньги она заняла у знакомого, но ФИО32 все равно отказал. Тогда она позвонила своей знакомой Свидетель №2, которая проживает <адрес> спросила дома та или нет. Свидетель №2 сказала, что дома, тогда она сказала, что придёт к ней сейчас. Когда пришла к Свидетель №2, она сказала, что ФИО35 не отдает ей деньги 3000 рублей, которые она заняла у знакомого, давай попробуем его уговорить, на что Свидетель №2 согласилась. Свидетель №2 со ее телефона позвонила ФИО33, поговорила с ним и ФИО34 согласился, сказал, что у него есть наличными 3000 рублей, сказал, чтобы она приходила к нему, и тот вернет ей 3000 рублей. После чего она пошла к ФИО15, который живет по адресу <адрес>, в первом подъезде, номер квартиры не помнит и ФИО36 ей отдал 3000 рублей наличными деньгами, которые она потратила на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч 00 мин она вышла из дома <адрес>14 <адрес> пошла погулять по городу. Когда она проходила мимо дома по <адрес>. Когда проходила мимо данного дома, то решила зайти в один из подъездов и попробовать занять денег у жителей подъезда, так как на тот период времени ей нужны были денежные средства. Она в этот момент она находилась возле первого подъезда по <адрес> <адрес> и решила зайти именно в этот подъезд. Как она зашла в подъезд она не помнит, толи ей открыли домофон жильцы этого подъезда, толи тот был открыт. Зайдя в подъезд, она сразу решила пройти на 5 этаж, чтобы если что сразу зайти во все квартиры, если не получиться занят денег. Она поднялась на 5 этаж и сразу постучала в <адрес>. Двери ей открыли мужчина и женщина и спросила не может ли те ей занят денег, она соседка из соседнего подъезда и ей не хватает денег на лекарство ребенку, на что те ей ответили, что у них денег нет, попробуй спросить у бабушки «<данные изъяты>» в <адрес> закрыли дверь. Она сразу же постучалась в <адрес>,31 <адрес> двери ей открыла бабушка. Она сразу обратилась к бабушке как сказали соседи «бабушка <данные изъяты>» и та ее запустила в квартиру, но она стояла в самой квартире рядом с входной дверью в квартиру, далее в квартиру она не проходила. Она так же пояснила бабушке, что она соседка из третьего подъезда у нее болеет ребенок, муж на вахте, денег пришёл только вечером, а ей необходимо купить лекарство для ребенка, не могла бы та ей до 18 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ занять 4000 рублей, а как муж переведет ей деньги она сразу ей отдам, хотя она понимала, что деньги она ей никогда не отдам, так как у нее нет. Бабушка ушла в зал и вернулась с деньгами две купюры номиналам по 2000 руб. Она взяла день и ушла. Более к данной бабушке она не собиралась возвращаться и отдавать ей денежные средства. Деньги потратила на продукты питания и на лекарство сыну. Ущерб потерпевшим обязуется возместить в полном объеме. Раскаивается в содеянном. Сожалеет о случившемся. Вину в совершении вышеуказанных преступлений признает полностью.

Помимо полного признания Ярош А.С. своей вины в инкриминируемых преступлениях ее вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании пояснила, что около 10 часов утра, дату не помнит, пока ее сноха была в ванной комнате, к ней в дверь кто-то постучался по адресу: <адрес>. Она открыла дверь, там стояла девушка, которая сказала, что у нее болеет ребенок, у которого температура 40 градусов. В этот момент из ванной комнаты вышла ее сноха. Они перевили ей с ее номера телефона №, через приложение ФИО2 денежные средства в размере 3000 руб. на имя ФИО8. После того, как поняли, что их обманули, они позвонили в полицию. В настоящее время ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает, наказание просила назначить на усмотрение суда;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11- 00 часов к ней домой, по адресу: <адрес>, постучались в дверь, она ее открыла и перед ней стояла женщина, которая сказала, что у нее болеет ребёнок, у нее нет ингалятора, просила помощи, а также попросила 2000 руб., которые обещала вернуть. Также сказала, что живет в соседнем дому по <адрес>. Она пошла в зал за деньгами. Потом вернулась к Ярош и сначала ей дала одну тысяч, потов вторую тысячу. Когда увидела деньги попросила у нее еще деньги, она в общей сложности отдала ей 8 000 руб. Всего на руках у нее была сумма 30 000 руб. Потом она вернулась и начала просить еще деньги, но деньги она Ярош больше не давала. Ущерб в настоящее время ей не возмещен, исковые требования поддерживает, просила назначить строгое наказание;

- показаниями потерпевшей ФИО16 данными ею в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, очной ставки с подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-90, 175, 177-179) и по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым она показала, что около 10 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили в домофон, она спросила кто, ей ответили женский голос, что это соседка и у нее замерз чип от входной двери в подъезд. Она ей открыла дверь. Примерно через 15 минут после того, как она открыла дверь домофона к ней в квартиру постучались, она сразу открыла дверь, так как ждала дочь, после того как лона открыла деверь в квартиру быстро зашла незнакомая девушка на вид лет 400, рост около 170 см., среднего телосложения, была в разноцветной куртке (был голубой цвет) на молнии чуть выше калена, вязанной шапке. Девушка сказала, что она соседка с 3 подъезда, что у нее муж Роман на вахте, что у нее болеет ребенок и у нее не хватает денег на лекарства, не займу ли ей денег до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ так как деньги ей переведет муж и она сразу их отдаст, при этом на 500 р. больше. При этом, когда она просила занять деньги, показала 1000 рублей, которые достала из кармана куртки, только после этого неизвестная назвала сумму 4000 р. Потерпевший №1 решила ей занять денег, так как подумала, что у нее действительно болеет ребенок. Она пошла в зал, где хранятся деньги и взяла две купюры номиналом 2000 р., после чего прошла в коридор и отдала девушке. После этого девушка ушла, но перед тем как уйти девушка повторила, что отдаст деньги ДД.ММ.ГГГГ в № часов. После чего как девушка ушла, она стала себя ругать за чем отдала деньги незнакомой девушке. Она оделась и пошла в 3 подъезд по <адрес>. Она стала звонить в домофоны и ей открыл мужчина, которому она все рассказала, что к ней приходила девушка и заняла денег, муж у нее Роман на вахте. Мужчина пояснил, что он таких не знает. Тогда она уже точно понимала, что деньги ей никто не вернет и данная девушка ее обманула;

- показаниями свидетеля ФИО17, которая в судебном заседании пояснила, что она утром пришла с работы к своей свекрови, по адресу: <адрес>49. Даты не помнит. Когда она вышла из ванный, то свекровь попросила ее перевести деньги девушки по номеру телефона. Она перевела 3000 руб. Со слов свекрови ей стало известно, что денежные средства нужны девушки для больного ребенка, но позже поняла, что их обманули.

Оглашенные показания свидетель ФИО17 подтвердила полностью, так как на момент допроса следователем помнила обстоятельства произошедшего лучше, чем на момент допроса в суде.

- показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что в январе 2026 года ему позвонила Ярош А.С. и сказала, что ей женщина отправила деньги на его карту, поскольку у нее нет карты. Денежные средства, которые поступили ему на карту, он отдал наличными Ярош А.С. Последние цифры его счета №. От кого поступили деньги и в каком размере, не помнит. Ярош А.С. пришла к нему домой, по адресу: <адрес> за денежными средствами.

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил полностью, так как на момент допроса следователем помнил обстоятельств произошедшего лучше, чем на момент допроса в суде.

- показаниями свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании пояснила, что она является социальным педагогом. Находилась на работе, когда ей позвонила Потерпевший №3 и сообщила, что к ней пришла женщина, которая сказала, что у нее болеет ребенок. Потерпевший №3 ее пожалела и отдала ей 8000 руб. Со слов Потерпевший №3 ей известно, что женщина живет по соседству.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по <адрес>. К ней обращалась Ярош А.С. и спрашивала у нее карту. Также к ней приходила Ярош А.С. и брала у нее телефон, чтобы позвонить. Также она по просьбе подсудимой звонила ФИО37, поскольку родственница Ярош А.С. перевела на карту ФИО38 денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе следствия и в суде, были оглашены показания Свидетель №2 (т. 1 л.д. 192-193), данные ею в ходе проведения следствия ДД.ММ.ГГГГ, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 10 часов утра ей на ее сотовый телефон позвонили с неизвестно ей номера, она ответила, звонила Ярош Аня. Та ей сказала, что взяла телефон у знакомых, позвонить ей, так как ее телефона у нее нет. Аня спросила дома ли она на что она ответила, что дома и та ей сказала, что сейчас подъедет. Минут через 10 та пришла к ней. Когда Аня пришла та ей сказала, что у знакомой своей мамы заняла денежные средства в сумме 3000 <адрес> деньги были переведены на банковскую карту нашего общего знакомого ФИО39. Та позвонила ФИО40 и попросила отдать ей деньги, на что ФИО43 отказался, тот ей сказал, что та должна доказать, что это деньги ее, предоставить ей скрин перевода из банковского приложения, но та этого сделать не могла. Почему та перевела деньги ФИО44 она не знает, не спрашивала. Она согласилась ей помочь и позвонила ФИО41, она попросила его отдать деньги Анне, на что тот согласился. ФИО45 ей сказал, что находится дома и пусть та приходит и тот отдаст ей наличными деньгами. После того как она договорилась с ФИО42 Аня пошла к нему. Больше она ее не видела после этого. Аня ей не говорила у кого та заняла деньги, она и не спрашивала. Как ей позже стало известно, та занимает деньги у незнакомых людей и потом их не отдает;

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила полностью, так как на момент допроса следователем помнила обстоятельств произошедшего лучше, чем на момент допроса в суде.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что зимой в 9-00 часов она находилась дома по <адрес>, когда в дверь постучались, когда она открыла дверь, там стояла женщина и сказала, что живет в <адрес> попросила деньги. Также ей известно, что подсудимая стучалась в дверь <адрес>, где живет бабушка ФИО46. Со слов бабушки ей известно, что она заняла подсудимой денежные средства в размере 8000 руб. Подсудимая была одета в желтую куртку, штаны, шапка.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила полностью, так как на момент допроса следователем помнила обстоятельства произошедшего лучше, чем на момент допроса в суде.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, и по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 161), согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции с просьбой посмотреть виде с камеры видеонаблюдения за этот день и в случае необходимости изъять видео. В обзор его камеры попадает участок автомобильной дороги у его дома и тротуар, ведущий в подъезд №. У него имеется диск за ДД.ММ.ГГГГ, который может предоставить. Может сказать, что дата и время на часах при записи видеофайла имеет точное значение, погрешности не имеет.

Кроме вышеуказанного, виновность подсудимой в совершении указанных преступлений также подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании доказательствами:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №3 просит привлечь у установленной законодательством ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в районе 11:00 пришло к ней и попросило занять денежные средства на сумму 8000 <адрес> предлогом покупки лекарств детям, считает, что ее обманули, воспользовались доверием, Тем самым причинили Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 8000 руб. (т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является <адрес>. 39 по <адрес>, в которой Ярош А.С. путем обмана совершила кражу денежных средств в сумме 8000 р. С места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 12-18);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 среди представленных лиц опознала Ярош А.С. как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов ей в дверь постучали, она открыла дверь. В подъезде стояла незнакомая женщина, на вид 30 лет. Женщина высокая, одета в длинный светлый пуховик, вязанную светлую шапку. Женщина ней представилось, вроде ФИО47, точно она не помнит. Женщина сказала, что является ее соседкой и проживает в <адрес>. 40 по <адрес> попросила у нее деньги в долг на памперсы и лекарство для больного ребенка. Попросила та 2000 <адрес> оставила ее в коридоре, а сама пошла в зал, где в антресоли у нее хранятся денежные средства. Она взяла пачку денег, в ней было 25000 р. разными купюрами. Она дала женщине 1000 рублей купюрами по 100 р. и еще 1000 купюру. Потом женщина попросила еще денег, та ей пообещала вернуть их в этот же день в 16 часов. Она ей передала еще 6000 р. купюрами по 1000 р и 500 р. Та ее обняла, поблагодарила и быстро убежала. Деньги до сих пор ей не возвращены. Вечером в этот же день та опять пришла и попросила еще денег, но она ей не дала. Ущерб составил 8000 р. ФИО19 пояснила, что действительно совершила данное преступление, раскаивается в совершенном поступке, и извиняется за него (т. 1 л.д. 40-43);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь у уголовной ответственную неизвестную девушку, которая в период времени с 10:00 по 12:40 ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитила денежные средства в сумме 4000 руб. (т. 1 л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра <адрес>, где Ярош А.С. путем обмана похитила денежные средства в сумме 4000 р. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 72-77);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь у уголовной ответственную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ окло 10:00 находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, войдя в доверие, обманула ее, тем самым уговорила перевести ей денежные средства в сумме 3000 руб. (т. 1 л.д. 111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра <адрес>, где Ярош А.С. путем обмана похитила денежные средства в сумме 3000 р. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 113-118);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № <адрес> произведена выемка диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения с фасада <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-164);

- протоколом осмотра предметов (диска) с подозреваемой Ярош А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с применением фото фиксации произведен осмотр видеоинформации за ДД.ММ.ГГГГ на диске с камер видеонаблюдения установленных на фасаде дома по адресу: <адрес>, упакованном в конверт белого цвета, опечатанный печатью № Отдела МВД России по г. Берёзовскому, конверт распакован в присутствии участвующих лиц, диск просматривается с использованием дисковода компьютерной системы.

На диске имеются 2 видеофайла типа МР4, осмотр файла производится с использованием проигрывателя Player. При просмотре видеофайлов установлено, что:

- 1 файл с наименованием «VID_20260202_161307_543», продолжительность видеофайла 00:14 минут. Сьемка цветная. В верхнем правом углу цифровая информация: 28-01-2026 10:45:49. В объектив камеры попадает часть двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Запись производилась в светлое время суток, ясно. На видеофайле видна придомовая автомобильная дорога, за которой расположен дом. В низу видеофайла, перпендикулярно автомобильной дороге имеется тротуар. С права на лево по автомобильной дороге движется человек, который поворачивает на тротуар к дому. Человек одет в цветную куртку жёлто-красно-сиреневого цвета и светлую шапку, темные брюки и обувь. Ярош А.С. в этом человеке узнает себя. Ярош А.С. поясняет что она идет в подъезд № <адрес>.

- 2 файл с наименованием «VID_20260202_161816_629», продолжительность видеофайла 00:16 минут. В верхнем правом углу цифровая информация: 28-01-2026 10:59:46. В объектив камеры попадает часть двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Запись производилась в светлое время суток, ясно. На видеофайле видна придомовая автомобильная дорога, за которой расположен дом. В низу видеофайла, перпендикулярно автомобильной дороге имеется тротуар. По тротуару от дома к автомобильной дороге движется человек, который поворачивает на право и уходит. Человек одет в цветную куртку жёлто-красно-сиреневого цвета и светлую шапку, темные брюки и обувь. Ярош А.С. в этом человеке узнает себя. Ярош А.С. поясняет что она уходит из подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 165-168);

- протоколом осмотра предметов (диска) с потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с применением фото фиксации произведен осмотр видеоинформации за ДД.ММ.ГГГГ на диске с камер видеонаблюдения установленных на фасаде дома по адресу: <адрес> <адрес>, упакованном в конверт белого цвета, опечатанный печатью № Отдела МВД России по <адрес>ёзовскому, конверт распакован в присутствии участвующих лиц, диск просматривается с использованием дисковода компьютерной системы.

- 1 файл с наименованием «VID_20260202_161307_543», продолжительность видеофайла 00:14 минут. Сьемка цветная. В верхнем правом углу цифровая информация: 28-01-2026 10:45:49. В объектив камеры попадает часть двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Запись производилась в светлое время суток, ясно. На видеофайле видна придомовая автомобильная дорога, за которой расположен дом. В низу видеофайла, перпендикулярно автомобильной дороге имеется тротуар. С права на лево по автомобильной дороге движется человек, женщина, который поворачивает на тротуар к дому. Человек одет в цветную куртку жёлто-красно-сиреневого цвета и светлую шапку, темные брюки и обувь. Потерпевший №1 в данной женщине узнала девушку, которая приходила к ней ДД.ММ.ГГГГ и просила у нее деньги в долг в сумме 4000 р., которые обещала вернуть, но так и не вернула.

- 2 файл с наименованием «VID_20260202_161816_629», продолжительность видеофайла 00:16 минут. В верхнем правом углу цифровая информация: 28-01-2026 10:59:46. В объектив камеры попадает часть двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Запись производилась в светлое время суток, ясно. На видеофайле видна придомовая автомобильная дорога, за которой расположен дом. В низу видеофайла, перпендикулярно автомобильной дороге имеется тротуар. По тротуару от дома к автомобильной дороге движется человек, который поворачивает на право и уходит. Человек одет в цветную куртку жёлто-красно-сиреневого цвета и светлую шапку, темные брюки и обувь. Потерпевший №1 в данной женщине узнала девушку, которая приходила к ней ДД.ММ.ГГГГ и просила у нее деньги в долг в сумме 4000 р., которые обещала вернуть, но так и не вернула (т. 1 л.д. 169-172);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля ФИО15 в кабинете № СО ОМВД России по г. Березовскому произведена выемка марки «Редми» (т. 1 л.д. 183-184);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с применением фото фиксации произведен осмотр сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета. При входе в телефон на рабочем столе имеется ярлык, принадлежащий ПАО «ФИО2», при нажатии на который и воде пароля открывается окно личного кабинета ПАО «ФИО2» свидетеля ФИО15 В личном кабинете имеется информация о счетах и картах свидетеля. Из истории банковской карты с № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:49 от ФИО9 ФИО48. ему на счет поступили денежные средства в сумме 3000 <адрес> ФИО15 пояснил, что ему не знакома женщина с именем ФИО9 Б. (т. 1 л.д. 185-188);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 в кабинете № СО ОМВД России по г. Березовскому произведена выемка марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 197-198);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с применением фото фиксации произведен осмотр сотовый телефон марки «Техно Спарк». При входе в телефон на рабочем столе имеется ярлык, принадлежащий ПАО «ФИО2», при нажатии на который и воде пароля открывается окно личного кабинета ПАО «ФИО2» потерпевшей Потерпевший №2 В личном кабинете имеется информация о счетах и картах потерпевшей. Из истории банковского счета с № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:49 с ее карты были переведены денежные средства в сумме 3000 р. на имя ФИО8 Я. Потерпевший №2 пояснила, что ей не знаком данный человек (т. 1 л.д. 199-201);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с применением фото фиксации произведен осмотр чека по операции из личного кабинета ПАО «ФИО2» за ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе на 1 листе, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05:49:29 (МСК) была произведена операция перевода клиенту ФИО2 Я. Телефон получателя +№. Номер счета получателя № ФИО3 Б. Счет отправителя №. Сумма перевода 3000 <адрес> документа имеется прямоугольная печать с информацией «ПАО ФИО2 Операция выполнена» (т. 1 л.д. 209).

Сторона защиты, каких – либо доказательств суду не представила.

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимой Ярош А.С. в совершении инкриминируемых ей деяниях.

Суд доверяет признательным показаниям Ярош А.С., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях не установлено. Ярош А.С. допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, в связи с чем суд учитывает ее признательные показания в совокупности с другими доказательствами по делу.

В правдивости и достоверности показаний потерпевших Потерпевший №3, ФИО20, ФИО16, свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, суд не сомневается, оснований к оговору подсудимой со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. При этом подсудимая не привела суду каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору его потерпевшими и свидетелями, не установлено таких оснований и судом.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Оснований для признания доказательств не допустимыми у суда не имеется, поскольку доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Сведений о том, что доказательства по уголовному делу получены с нарушением требований УПК РФ (ч. 1 ст. 75 УПК РФ) или входят в перечень установленный ч. 2 ст. 75 УК РФ, позволяющий отнести их к числу недопустимых доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Действия подсудимой Ярош А.С. суд квалифицирует:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Об умысле Ярош А.С. на хищение денежных средств потерпевших свидетельствует то, что она с корыстной целью, вводя в заблуждение потерпевших путем обмана, похитила чужое имущество – денежные средства.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «путем обмана» по всем эпизодам полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Ярош А.С. действовала путем обмана, сообщая потерпевшим Потерпевший №3, ФИО20, ФИО16 заведомо ложные сведения и именно эти ложные сведения выступили способом завладения имуществом потерпевших Потерпевший №3, ФИО16 которые передали денежные средства, и потерпевшей ФИО20 которая перевела денежные средства, потерпевшие находились при этом под влиянием обмана, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Ярош А.С.

Квалифицирующий признак "причинение гражданину значительного ущерба", суд определяет с учетом положений п.п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевших.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей.

Квалификация действий подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) сомнений у суда не вызывает, поскольку нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так по смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Из обстоятельств дела следует, что потерпевшей Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей, принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба соответствует размеру ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из социального статуса потерпевшей являющейся пенсионером и получающей пенсию в размере 39 000 руб., отсутствия иного дохода, учитывая значимость похищенного для потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимой по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая данные о личности подсудимой, ее поведения во время совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Ярош А.С. следует признать вменяемой в отношении инкриминируемых деяний и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе наличие, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ярош А.С. и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая Ярош А.С. <данные изъяты> мнение потерпевшей Потерпевший №2, просившая назначить наказание на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание, наличие малолетнего ребенка (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) (л.д. 83-85).

Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению, суд признает активного способствования раскрытию или расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (Т.1 л.д. 44-47, 99-102, 143-146), поскольку согласно материалам уголовного дела, в ходе следственных действий, проведенных с участием Ярош А.С. на досудебной стадии производства по делу, последняя подробно пояснила об обстоятельствах (времени, месте и способе) совершенных преступлений, иные обстоятельства позволившие установить объективную сторону преступлений, а также указала лиц, которые могут дать свидетельские показания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сообщила ранее неизвестные органу предварительного следствия сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает явку с повинной, содержащуюся в объяснениях Ярош А.С. (т.1 л.д. 82-83) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) данные ею до возбуждения уголовного дела, согласно которым она добровольно в письменном виде сообщила сведения о совершенном ею преступлении, то есть сведения ранее не известные органу следствия, поскольку согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО16 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, а также до проведения оперативно-розыскных мероприятий.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание Ярош А.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания сообщенных Ярош А.С. в ходе опроса (т. 1 л.д. 26-27) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку причастность Ярош А.С. к совершению указанного выше преступления была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается справкой ОУР Отдела МВД России по <адрес>, после чего Ярош А.С. была опрошена по обстоятельствам.

Так же не имеется оснований для признания сообщенных Ярош А.С. в ходе опроса (т. 1 л.д. 128-130) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку до дачи вышеуказанного объяснения датированных от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.30 часов до 20.10 часов сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о ее причастности к совершению указанного выше преступления из объяснения свидетеля Свидетель №2 датированных от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.45 часов дор 17.35 часов (т. 1 л.д. 121-122).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данных, указывающих на то, что Ярош А.С. добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в материалах уголовного дела не содержится.

Отягчающих обстоятельств по ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимой, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе ее материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, а также то, что назначаемое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Именное такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Ярош А.С. дополнительного наказаний по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимой должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Ярош А.С. совершила указанное в описательной части настоящего приговора преступления небольшой тяжести по двум эпизодам и одно преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, которая судима за совершение умышленных преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал и через непродолжительные промежуток времени вновь совершила аналогичное преступление в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в период испытательных сроков допустила нарушения возложенных на нее судом обязанностей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что являлось основанием для продления испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условные осуждения по указанным приговорам и назначает Ярош А.С. окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой Ярош А.С. должно быть назначено в колонии-поселения.

Так как подсудимой Ярош А.С. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое она будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также то, что подсудимая Ярош А.С. содержится под стражей по другому уголовному делу, которое до настоящего времени не рассмотрено по существу, суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Ярош А.С. направить к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Ярош А.С. со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Ярош А.С. в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказания, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает Ярош А.С. наказание по всем преступлениям, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, с Ярош А.С. в пользу потерпевшей необходимо взыскать 8000 рублей, поскольку незаконными действиями подсудимого причинён ущерб на указанную сумму, а также с учетом признания иска подсудимой.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, с Ярош А.С. в пользу потерпевшей необходимо взыскать 8000 рублей, поскольку незаконными действиями подсудимого причинён ущерб на указанную сумму, а также с учетом признания иска подсудимой.

Гражданский иск потерпевшей ФИО21 подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, с Ярош А.С. в пользу потерпевшей необходимо взыскать 3000 рублей, поскольку незаконными действиями подсудимого причинён ущерб на указанную сумму, а также с учетом признания иска подсудимой.

На основании с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 9 ст. 115 УПК РФ, с учетом удовлетворения гражданского иска, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного для обеспечения гражданских исков, на денежные средства, находящиеся на счете подсудимой по постановлению Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 224-225), до исполнения приговора в части разрешенных гражданских исков.

Вопросы о вещественных доказательствах по делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Редми», возвращённый собственнику свидетелю ФИО15, считать возвращенным законному владельцу; мобильный телефон «Техно Спарк», возвращённый собственнику - потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенным законному владельцу; чек с личного кабинета ПАО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диск с видеофайлами с видеокамеры с фасада <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярош Анну Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ярош Анне Сергеевне наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Березовского городского суда Кемеровской области от 11.09.2025, от 27.10.2025.

На основании ст. 70 УК РФ неотбытое по приговорам Березовского городского суда Кемеровской области от 11.09.2025, от 27.10.2025 наказание, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно Ярош Анне Сергеевне назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Ярош А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Ярош А.С. со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Ярош А.С. в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Ярош Анны Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёзовском <адрес> в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; в пользу Потерпевший №3 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 8000 (восемь тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №2 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Арест, наложенный на денежные средства в размере 15 000 руб., находящиеся на счетах Ярош А.С. №, №, №, №, №, №, №, открытые в ПАО «ФИО2 России», на имя Ярош А.С. сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Пахомова

Дата выдачи	Серия, номер бланка	Статус	Кому выдан / направлен
26.05.2026	ФС № 050033293	Выдан	Взыскатель
26.05.2026	ФС № 050033294	Выдан	Взыскатель
26.05.2026	ФС № 050033295	Выдан	Взыскатель
26.05.2026	ФС № 050033296	Выдан	Взыскатель

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы