ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Ключанской Е.С., при секретаре Рыбьяковой Н.И., с участием государственного обвинителя Арбузовой А.А., подсудимой Вертяховской Е.С., защитника адвоката Харибутовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ВЕРТЯХОВСКОЙ ЕКАТЕРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Вертяховская Е.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Вертяховская Екатерина Сергеевна, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале квартиры по адресу <адрес> <адрес> воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за её противоправными действиями, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с дивана, противоправно, безвозмездно изъяла телефон мобильной связи марки «TECNO POVA 6 Neo, LI6» IMEI1: № IMEI2: №, стоимостью 7000 рублей, в чехле «накладка», сим-картой оператора Теле2, материальной ценности не представляющие, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
С похищенным чужим имуществом Вертяховская Е.С. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, значительный ущерб в размере 7000 рублей.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, в заявлении просит прекратить производство по уголовному делу в отношении Вертяховской Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой, материальный ущерб от преступления ему возмещен, подсудимая принесла извинения, они примирились, о чем представил ходатайство, материальных претензий к подсудимой не имеет, требований о компенсации морального вреда не заявлено, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в его отсутствие в связи с убытием на вахту.
Подсудимая Вертяховская Е.С. и её защитник адвокат Харибутова Г.С. заявленное ходатайство поддержали, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Вертяховской Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Изучив заявление потерпевшего, заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении производства по настоящему уголовному делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу, либо лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, снятие или погашение судимости).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела просит по своей инициативе, указывая на заглаживание причиненного вреда в форме извинений и полного возмещения материального ущерба, претензий к подсудимой не имеет.
Совершенное преступление, предусмотренное п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом Вертяховская Е.С. юридически не судима, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании при разрешении ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства вину в инкриминируемом деянии признавала в полном объеме.
Потерпевшим ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вертяховской Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ заявлено добровольно, в связи с примирением с подсудимой, поскольку материальный ущерб от преступления возмещен ему в полном объеме, подсудимая извинилась, претензий к ней он не имеет, они примирились.
Таким образом, по делу имеет место совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Наличие фактов привлечения к уголовной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку непогашенных судимостей у подсудимой не имеется, в соответствии со ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия связанные с судимостью, кроме того, установлено, что причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен путем возвращения потерпевшему похищенного имущества в ходе предварительного следствия, подсудимая принесла потерпевшему свои извинения, потерпевшим подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, просил ходатайство рассмотреть в его отсутствие.
Вертяховская Е.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, принесла извинения, в связи с чем, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Вертяховской Е.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
При этом, суд считает необходимым оставить Вертяховской Е.С. до вступления постановления в законную силу избранную ей в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая Вертяховская Е.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Процессуальные издержки в размере 10565 рублей 10 копеек в виде вознаграждения защитника - адвоката Харибутовой Г.С. в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.
Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
упаковочная коробка телефона марки «TECNO POVA 6 Neo, модель TECNO LI6, память 256 ГБ» IMEI1: № IMEI2: №, телефон сотовой связи марки «TECNO POVA 6 Neo, модель TECNO LI6, память 256 ГБ» IMEI1: № IMEI2: №, силиконовый чехол «накладка» оставить в собственности ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Вертяховской Екатерины Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении Вертяховской Екатерине Сергеевне до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: упаковочная коробка телефона марки «TECNO POVA 6 Neo, модель TECNO LI6, память 256 ГБ» IMEI1: № IMEI2: №, телефон сотовой связи марки «TECNO POVA 6 Neo, модель TECNO LI6, память 256 ГБ» IMEI1: № IMEI2: №, силиконовый чехол «накладка» оставить в собственности ФИО2.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ Вертяховскую Екатерину Сергеевну от взыскания процессуальных издержек в размере 10565 (десять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 10 копеек, выплаченных защитнику Харибутовой Галине Семеновне в ходе предварительного расследования, освободить.
Процессуальные издержки в размере 10565 (десять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 10 копеек в виде вознаграждения защитника адвоката Харибутовой Галины Семеновны в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Березовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий Е.С. Ключанская