ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г.Берёзовский
Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю., с участием государственного обвинителя., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Лазуткина В.Н., защитника адвоката Павловой И.И., при секретаре Вининчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЛАЗУТКИНА <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лазуткин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Преступления совершены в <адрес>ёзовском <адрес> при следующих обстоятельствах:
Лазуткин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов по 10 часов 40 минут, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №2, противоправно, безвозмездно изъял с участка пола в зале телефон мобильной связи марки «Xiaomi Redmi 10c», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе зеленого цвета стоимостью 5000 рублей, с чехлом-книжкой черного цвета стоимости не представляющим, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», стоимости не представляющими.
С похищенным чужим имуществом Лазуткин В.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Кроме того, Лазуткин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 40 минут по 12 часов 25 минут, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, действуя единым умыслом, находясь в <адрес>-Кузбасс, с целью хищения чужого имущества: денежных средств в сумме 1510 рублей 55 копеек, с банковского счета № банковской карты №, открытой в АО «ОТП Банк» по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, используя незаконного находившееся у него электронное средство платежа - банковскую карту АО «ОТП Банк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, используя ее как средство, обеспечивающее проведение операций по расчетному счету Потерпевший №1, по снятию денежных средств, оплате товаров по pos-терминалам, тайно покушался похитить с банковского счета № банковской карты №, открытой в АО «ОТП Банк» на имя Потерпевший №1, чужое имущество - денежные средства в сумме 1510 рублей 55 копеек, путем оплаты в торговых организациях <адрес>-Кузбасс при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Лазуткин В.Н., находясь магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>Б во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящейся при нем незаконно банковской картой банка АО «ОТП Банк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 произвел оплату товаров по pos-терминалу, с помощью бесконтактного Интернет – соединения: в 10 часов 40 минут на сумму 99 рублей 99 копеек, в 10 часов 40 минут на сумму 160 рублей, тем самым, тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № открытой в АО «ОТП Банк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 259 рублей 99 копеек.
В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Лазуткин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь магазине «Свидетель №2», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящейся при нем незаконно банковской картой банка АО «ОТП Банк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 произвел оплату товаров по pos-терминалу, с помощью бесконтактного Интернет – соединения: в 11 часов 11 минут на сумму 463 рубля, в 11 часов 12 минут на сумму 188 рублей, тем самым, тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты №, открытой в АО «ОТП Банк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 651 рубль.
В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Лазуткин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящейся при нем незаконно банковской картой банка АО «ОТП Банк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 произвел оплату товаров по pos-терминалу, с помощью бесконтактного Интернет – соединения на сумму 439 рублей 56 копеек, тем самым, тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил с банковского счета № банковской карты № открытой в АО «ОТП Банк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 439 рублей 56 копеек.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 - Лазуткин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут, находясь магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящейся при нем незаконно банковской картой банка АО «ОТП Банк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 попытался произвести оплату товара по pos-терминалу, с помощью бесконтактного Интернет – соединения на сумму 160 рублей, тем самым, тайно, умышлено из корыстных побуждений покушался похитить с банковского счета № банковской карты № открытой в АО «ОТП Банк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 160 рублей, однако произвести оплату за товар с банковской карты Потерпевший №1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на вышеуказанной банковской карте было недостаточно денежных средств, то есть преступные действия Лазуткина В.Н. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, Лазуткин В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно изъял с банковского счета № банковской карты №, открытой в АО «ОТП Банк», денежные средства в сумме 1350 рублей 55 копеек, принадлежащие гр. Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей 55 копеек, однако преступные действия Лазуткина В.Н. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на банковской карте АО «ОТП Банк» № № было недостаточно денежных средств, тем самым Лазуткин В.Н. покушался тайно похитить чужое имущество средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 1510 рублей 55 копеек, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании Лазуткин В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вина подсудимого подтверждается его показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.
Так, из показаний подсудимого Лазуткина В.Н. на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.27-30, 58-61, 112-118, 183-186) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он пришел к его бывшей сожительнице Потерпевший №2, которая проживает по адресу: <адрес> нее дома находился ее брат Свидетель №1, и ее сын Потерпевший №1, сын спал, а ФИО7 и Потерпевший №2 выпивали спиртное, пили водку, в зале, более никого не было в квартире. Он стал с ними выпивать спиртное. Около 09 часов или 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он собрался идти домой, на полу в зале лежал мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, ион решил его заложить в ломбард, а потом выкупить, так как нужны были денежные средства, чтобы купить алкоголь. Он взял телефон Потерпевший №2 без ее разрешения, та в то время спала, и вышел из квартиры, все спали, он закрыл двери и ушел. После чего он увидел, что в телефоне в чехле находится три банковские карты одна карта «Сбербанк» и ВТБ банк, третья карта ОТП банк. Он взял карту банка ОТП банк и зашел в магазин «Ярче» расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, и решил попробовать купить сигарет и пива на данную банковскую карту, оплата по данной карте прошла успешно, помнит что первая сумма примерно около 99 рублей, вторая за сигареты 160 рублей, оплачивал прикладывая карту к терминалу, без ввода пароля, пароль карты не знал. Потом он пошел в магазин «Лагуна» где по данной карте приобрел пачку сигарет, две булки хлеба и пива несколько бутылок, на какую сумму точно уже не помнит около 500-600 рублей, двумя платежами рассчитывался по данной карте. После чего пошел в магазин «Бристоль» и также по данной банковской карте он купил пива на сумму примерно около 400 рублей, также оплата прошла успешно. После зашел в магазин «Мария-ра» по <адрес>, где хотел взять бутылку водки на сумму 160 рублей, но кассир сообщила, что на карте недостаточно средств. Он сразу понял, что карту заблокировали, либо закончились на ней денежные средства, после он поехал домой на <адрес>, где положил данные карты дома, хотел их отдать Потерпевший №2, но его задержали сотрудники полиции. Банковские карты банка «Сбербанк России», банка ПАО «ВТБ» и банка ОТП банк находятся у него дома, готов их выдать добровольно следователю. Телефон, в котором находились данные банковские карты, он сдал в залог на 5 дней в ломбард по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, за 2000 рублей, по своим паспортным данным. Залогового билета он не брал, ему его не выдавали. Он понимал, что он тратит чужие деньги, находящиеся на карте и что делать он этого не должен был. Сколько он потратил денег с карты, он не знает, он не считал, он понимает, что потратил денежные средства, не принадлежащие ему, тем самым совершил кражу с банковского счета, используя банковскую карту. Если бы были на карте еще денежные средства, он бы приобрел водку, но так как денежных средств на карте было уже недостаточно, он понял, что на ней закончились деньги. С указанной суммой материального ущерба в размере 1350,55 рублей он полностью согласен и не оспариваю ее. Он совершил покупки в магазинах по банковской карте «ОТП банк», после чего хотел вернуть банковскую карту собственнику, последнюю операцию он совершил в магазине «Мария-Ра», но покупка по карте не прошла, если бы покупка по карте прошла, он бы не пользовался дальше банковской картой «ОТП банк», так как покупать больше по ней ничего не хотел, планировал вернуть банковскую карту потерпевшему. Потерпевшему он возместил материальный ущерб в полном объеме в размере 1400 рублей, просит приобщить расписку о получении денежных средств Потерпевший №1 к материалам уголовного дела.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО12 ФИО13 распивали спиртное у нее дома по <адрес>10. Примерно в 4 часа ночи она пошла спать, телефон лежал на полу. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу телефона. ФИО14 дома не было. Телефон Редми в корпусе зеленого цвета, оценивает в 5 тыс руб. Телефон был в чехле из кожзама черного цвета, в телефоне – 2 сим-карты, ценности не представляют. В кармане чехла находились банковские карты, в том числе карта ОТП Банка, принадлежащая ее сыну – Потерпевший №1. Потерпевший №1 пояснил, что приходили СМС-сообщения о покупках по карте. Ущерб возмещен полностью.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проснулся, с 09-10 утра стали приходить СМС на телефон о снятии денег с карты ОИП банка. В 2025 году открыл карту через интернет, карту привез курьер. Были совершены покупки в магазинах: Мария-Ра, Лагуна, Бристоль. Карты была у мамы в чехле телефона. Мама сказала, что телефон пропал, поняли, что его похитил ФИО14. Поехали в ломбард на Волкова, там был ФИО14. Ущерб возмещен полностью.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.73-74), следует, что она работает в ИП «Саичкин» КТЛ «КомиссионТорг» по <адрес> в должности продавец-приемщик. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в утреннее время суток в 10:30 пришел мужчина, продал телефон «Redmi 10c», по паспорту мужчина ФИО3, 18.07.1982г.р., за данный телефон ФИО14 получил 2000 (две тысячи) рублей, данные денежные средства были выданы наличными. Также с Лазуткиным В.Н. была устная договоренность, что данный телефон он выкупит ДД.ММ.ГГГГ, если нет, то данный телефон будет выставлен на витрину. ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 был произведен осмотр помещения, в ходе которого телефон Redmi 10c, в корпусе зеленого цвета был выдан добровольно сотрудникам полиции. Запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.175-177), следует, что по адресу <адрес>10 <адрес> проживает его сестра Потерпевший №2, 24.12.1989г.р. совместно с детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к его сестре Потерпевший №2, в гости также пришел ФИО3. Они начали пить водку. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время он сказать не может Потерпевший №2 легла спать на матрасе там же в зале, он также лег на матрасе в зале, все находились в алкогольном опьянении. Во сколько ушел ФИО14 он сказать не может, он проснулся примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 в квартире уже не было, сестра ему сообщила, что после ухода ФИО14 у нее пропал мобильный телефон с банковскими картами. Сестра пыталась дозвониться на свой номер, но на звонки не отвечали, потом телефон был выключен. Сестра пыталась также дозвониться до ФИО14, но на звонки тот не отвечал. Также ее сын Потерпевший №1 сообщил, что с его карты кто-то оплатил покупки в магазинах, сколько денежных средств похитили с карты Потерпевший №1, он не знает, так как сумму тот не озвучивал.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр места происшествия – комиссионного магазина «КомиссионТоргЛомбард» (ИП «ФИО9»), расположенного по адресу: № Волкова, 9. В ходе осмотра изъят договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, телефон мобильной связи «Xiaomi Redmi 10c» (л.д. 46-51).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - комиссионного магазина «КомиссионТоргЛомбард» (ИП «ФИО9»), расположенного по адресу: <адрес> Согласно указанному договору ФИО3 сдал, а ИП ФИО9 принял «Xiaomi Redmi 10c» за 2000 руб. (л.д. 64-66).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №2 произведен осмотр телефона мобильной связи «Xiaomi Redmi 10c», IMEI1: №, IMEI2: №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - комиссионного магазина «КомиссионТоргЛомбард» (ИП «ФИО9»), расположенного по адресу: <адрес>. Потерпевший №2 опознала свой телефон, ввела графический ключ, после чего произошла разблокировка телефона (л.д. 82-87).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №2 произведен осмотр сайтов сети «Интернет» о продаже б/у телефона мобильной связи «Xiaomi Redmi 10c», стоимостью от 2499 руб. до 8000 руб. Потерпевший №2 оценила похищенный у нее телефон в 5000 руб. (л.д. 90-93).
Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Лазуткин В.Н. в присутствии защитника добровольно выдал: банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк» на имя ALENA BELOVA; банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты>; банковскую карту № банка «ВТБ»; банковская карта № банка «ОТП банк» (л.д. 105-107).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанные банковские карты были осмотрены следователем СО Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 119-123).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Лазуткина В.Н., защитника ФИО5 произведен осмотр CD-R диска с фрагментами записей с камер видеонаблюдения в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес> и магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ:
При просмотре файла с наименованием «Мария-Ра Волкова,12 02.02.2026» подозреваемый Лазуткин В.Н. пояснил, что видео снято в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>. В мужчине на кассе в темной одежде и белых носках он опознает себя, в этот момент он находился в алкогольном опьянении. Дата и время на видеозаписи соответствуют действительности. На видеозаписи он хочет приобрести пачку сигарет, а за покупку расплачивается банковской картой «ОТП банк» которая находилась в чехле телефона «Редми», принадлежащего Потерпевший №2, но покупка по карте не прошла, если бы покупка по карте прошла дальше банковскую карту «ОТП банка» он использовать не хотел, планировал вернуть карту Потерпевший №2
При просмотре файла с наименованием «Ярче 02.02.2026» подозреваемый Лазуткин В.Н. пояснил, что видео снято в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>. В мужчине на кассе он опознает себя, в этот момент он находился в алкогольном опьянении. Дата и время на видеозаписи соответствуют действительности. На видеозаписи он приобретает бутылку водки и пачку сигарет, а за покупки расплачивается банковской картой «ОТП банк» которая находилась в чехле телефона «Редми», принадлежащего Потерпевший №2
Также подозреваемый Лазуткин В.Н. пояснил, что банковской картой «ОТП банка», которую он обнаружил в чехле мобильного телефона «Редми», принадлежащего Потерпевший №2 он также расплатился в магазине «Бристоль», расположенном по <адрес> и магазине «Свидетель №2», расположенном по <адрес>, в ходе допроса его в качестве подозреваемого он ошибочно назвал магазин «Лагуна», сейчас точно помнит, что в магазин «Лагуна» он не заходил, а оплату производил в магазине «Свидетель №2». Также хочет дополнить, что когда он решил воспользоваться банковской картой «ОТП банка», а именно купить по данной карте товары он подумал, что куплю то, что ему необходимо и верну карты ФИО13, последнюю оплату товаров он произвел в магазине «Мария-Ра», больше картой пользоваться не планировал, даже если бы на ней были денежные средства (л.д. 131-138).
Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены места происшествия – магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>Б., магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Свидетель №2», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что во всех магазинах на кассовых зонах имеются терминалы для оплаты товара по карте (л.д.140-144, 145-149, 150-154, 155-160).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр счет-выписки АО «ОТП Банк» по счету № на имя Потерпевший №1, в которой содержится информация по операциям по счету, при просмотре обнаружена следующая информация:
1) ДД.ММ.ГГГГ покупка YARCHE на сумму 99.99 рублей, безналичная оплата покупки. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что согласно уведомлению от банка «ОТП Банк» данная операция была совершена в 10:40 часов ДД.ММ.ГГГГ (время местное).
2) ДД.ММ.ГГГГ покупка YARCHE на сумму 160.00 рублей, безналичная оплата покупки. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что согласно уведомлению от банка «ОТП Банк» данная операция была совершена в 10:40 часов 102.2026 (время местное).
3) ДД.ММ.ГГГГ покупка DEDOVA Т.М. на сумму 463.00 рубля, безналичная злата покупки. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что гласно уведомления от банка «ОТП Банк» данная операция была совершена в 11:11 часов ДД.ММ.ГГГГ (время местное).
4) ДД.ММ.ГГГГ покупка DEDOVA Т.М. на сумму 188.00 рублей, безналичная плата покупки. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что согласно уведомлению от банка «ОТП Банк» данная операция была совершена в 11:12 часов ДД.ММ.ГГГГ (время местное).
5) ДД.ММ.ГГГГ покупка BRISTOL 5807. на сумму 439.56 рублей, безналичная оплата покупки. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что согласно уведомлению от банка «ОТП Банк» данная операция была совершена в 12:21 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Также Потерпевший №1 пояснил, что согласно уведомлению от банка «ОТП Банк» по банковской карте также была оплата MARIYA-RA ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 часов, операция отклонена банком.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:40 часов по 12:21 часов совершены операции по оплате покупок на общую сумму 1350 рублей 55 копеек (л.д.169-173).
Приведенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.
Показания потерпевших и свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, противоречий не содержат, являются последовательными и подробными. Оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого не установлено.
Показания подсудимого на предварительном следствии о фактических обстоятельствах дела, способе хищения также являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.
Действия подсудимого необходимо квалифицировать: по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 - по ч.3 ст.30 - п.Г ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Установлено, что Лазуткин В.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №2 телефон мобильной связи марки «Xiaomi Redmi 10c», причинив ей материальный ущерб, а также незаконно используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, как средство, обеспечивающее проведение операций по расчетному счету, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался похитить с банковского счета банковской карты, открытой в АО «ОТП Банк» на имя потерпевшего денежные средства в сумме 1510 рублей 55 копеек, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
Квалифицирующий признак преступления - с банковского счета, а также способ хищения денежных средств и размер похищенных денежных средств подтверждается исследованными доказательствами - показаниями потерпевшего, а также выписками с банковских счетов о дате, времени и сумме списания.
Стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества и сумма денежных средств, на хищение которой покушался подсудимый с банковского счета Потерпевший №1, подтверждаются исследованными доказательствами, подсудимым не оспариваются.
Таким образом, вина подсудимого полностью доказана.
При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает по обоим эпизодам признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в проверке показаний на месте, предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, а также розыску похищенного, в том числе о способе совершения преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных деяний, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, по ч.1 ст.158 УК РФ – совершение впервые преступления небольшой тяжести.
При назначении наказания по ч.3 ст.30 - п.Г ч.3 ст.158 УК РФ суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций соответствующих статей, по ч.3 ст.30 - п.Г ч.3 ст.158 УК РФ - с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.
С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Лазуткину В.Н. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде штрафа, по ч.3 ст.30 - п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы.
При назначении наказания в виде штрафа по ч.1 ст.158 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественноеположениеосужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением наказания по ч.3 ст.30 - п.Г ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
Назначение дополнительного наказания по ч.3 ст.30 - п.Г ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности Лазуткина В.Н., ранее не судимого, суд считает нецелесообразным.
Согласно ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.
Защиту Лазуткина В.Н. на предварительном следствии по назначению следователя осуществляла адвокат ФИО5, которой по постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес>ёзовскому от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата труда в сумме 14515 рублей 80 копеек.
Расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками по делу.
Суд полагает, что на основании ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки по вознаграждению услуг адвоката ФИО5 подлежат взысканию с подсудимого.
Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лазуткина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ - виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;
по ч.3 ст.30 – п.Г ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Лазуткину В.Н. наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Лазуткину <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Лазуткина <данные изъяты> обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Лазуткина <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Лазуткина <данные изъяты> в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату Павловой <данные изъяты> на предварительном следствии в размере 14515 рублей 80 копеек (четырнадцать тысяч пятьсот пятнадцать рублей восемьдесят копеек).
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись И.Ю. Воробьева