ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г.Березовский
Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю., с участием государственного обвинителя Родак К.В., подсудимой Мешковой Ю.А., защитника адвоката Никитина Е.А., при секретаре Вининчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мешковой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мешкова Ю.А. совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.
Мешкова Ю.А. в период времени с 08 часов по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного сбыта наркотического средства, приобрела у неизвестного лица на территории <адрес> <данные изъяты>, наркотическое средство содержащее в своём составе, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, входящие согласно Списку № в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 1,593 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое с целью последующего сбыта умышленно, незаконно, хранила у себя в жилище по адресу <адрес> <адрес>.
Мешкова Ю.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в период времени с 08 часов по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу <адрес> <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером №, в ходе телефонного разговора подтвердила Свидетель №1 наличие у неё наркотического средства, содержащего в своём составе, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и возможность его продажи.
Далее Мешкова Ю.А. в период времени с времени с 08 часов по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, реализуя умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, хранящееся у неё при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,593 г., в значительном размере, упакованное в двадцати фольгированных свертках, умышленно, незаконно, сбыла путем продажи за 10 000 рублей Свидетель №1
В судебном заседании Мешкова Ю.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признала, пояснила, что проживала в <адрес> по адресу: <адрес> с детьми, супругом и братом ФИО6. Свидетель №1 приходил к ним домой к ее брату. ФИО6 употреблял наркотические средства, рассказывал, что приобретал их у Свидетель №1 Она наркотики не употребляла и не продавала. У нее в пользовании был абонентский номер последние цифры №. Ее телефоном часто пользовался ФИО6.
Однако, вина Мешковой Ю.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.
Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с Мешковой знаком примерно с 2007 года, приобретал у нее наркотическое средство для себя и для сбыта. Он был наркозависимым. Приобретал наркотическое средство у нее дома по <адрес>, заходил на кухню, где Мешкова передавала ему лично героин упакованный в пакет, деньги передавал наличными, предварительно звонил по телефону. Когда его задержали, у него было больше 1г. наркотического средства в одной упаковке. Задержали его возле дома по <адрес> в дневное время. Наркотическое средство было расфасовано в чеки из фольги. Заплатил за него Мешковой 10 000 рублей. Досмотр производили в автомобиле с участием понятых, наркотическое средство упаковали и опечатали.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.д.1 л.д. 86-88) и которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что с Мешковой Ю.А. он знаком с 2007 года, знает, что она занимается распространением наркотических средств «героин». Сам он является потребителем «героина». В феврале 2022 года на его мобильный телефон № позвонила Мешкова, которая, попросила, чтобы он передал Ванькову (он торговал героином от Мешковой) передачу в ИВС <адрес>. Он согласился помочь Мешковой, отнес передачу ФИО35. После чего Мешкова пригласила его к себе в квартиру. Так как ему достоверно было известно, что Мешкова продает героин, он попросил продать его ему. Мешкова согласилась. Мешкова была одета в халат светлого цвета, из кармана которого достала один чек героина, упакованный в фольгу, героин всегда находился при ней. Созванивался он с ней предварительно по сотовому телефону. Окончание ее номера №, у нее еще есть номер, но он его не помнит, в телефоне он у него не записан. Мешкова героин продавала только близким. Каждый раз Мешкова ему продавала героин в коридоре квартиры, и каждый раз доставала из халата. К Мешковой он приходил так раза 5-6, и приобретал героин для личного употребления. После чего он решил заняться продажей героина - подзаработать. В один из дней февраля 2022 года, он как обычно со своего мобильного телефона позвонил Мешковой, сказал, что к ней придет. После чего находясь в квартире у Мешковой, он сказал Мешковой, что хочет заниматься продажей героина. Он действительно покупал у Мешковой Юлии, но покупал его для себя, чтобы потом часть употребить лично, а часть продать, а уже на вырученные от продажи героина денежные средства опять купить себе новую партию героина у нее, так как она ему его продавала по 500 рублей за один «чек», а он уже продавал по 1000 рублей за один «чек», «чек» это один фольгированный сверток с наркотическим средством героин масса одного «чека» около 0,1 грамма. Покупал героин он за наличный расчет, она могла и в долг ему дать героина, так как знает его давно и ему доверяет, он никогда ее не обманывал и отдавал долг. Знает, что Мешкова сама продает героин, у нее свой круг покупателей, а у него свои покупатели. Кому та продает героин, он не знает, и ей его круг покупателей не известен. У кого Мешкова Юлия покупает героин ему не известно, об этом никто никогда никому не рассказывает. Он продавал героин с февраля 2022 года. Так ДД.ММ.ГГГГ около 13.00ч. он позвонил Мешковой и сказал, что сейчас придет, он пошел к Мешковой за героином, у него было 10000 рублей на покупку героина, и 2000 рублей, он зашел в <адрес>Шахтеров, 9 снял с карты еще 1000 рублей на продукты питания. Он купил еще 2 пачки сигарет, и у него осталось на продукты 2700 рублей, это деньги с его пенсии, а не от продажи наркотика. Пришел домой к Мешковой, как обычно за 24 свертками героина. Сама Мешкова Юля запустила его себе в квартиру по адресу: <адрес>. Дома была Мешкова и ее брат ФИО36. На кухне Мешкова из своей руки передала ему 24 свертка в фольге с героином, все сложены были в полимерный пакетик клип-бокс. У Мешковой он употребил 4 сверка внутривенно. Оставшиеся 20 свертков положил в карман олимпийки одетой на нем. Ему Мешкова продала по 500 рублей за один сверток с героином, то есть за все 20 свертков он ей должен был заплатить 10000 рублей, так он и сделал, отдал ей 10000 рублей, купюры по 1000 рублей и по 2000 рублей, данные свертки планировал продать по 1000 рублей, таким образом, на вырученные деньги он опять купил бы себе партию наркотического средства героин. От Мешковой он вышел примерно около 13.30 часов и сразу пошел домой. В районе своего <адрес> по <адрес> его задержали сотрудники полиции. Он попытался достать из кармана героин в свертках, хотел его сбросить, но не успел, поэтому переложил в левый карман брюк одетых на нем. Его личный досмотр проводился в автомобиле, в присутствии двух мужчин – понятых, ему не знакомых. Все изъятые 20 свертков фольги с наркотическим средством героин упаковали в клип-бокс прошили, опечатали печатью, он расписался. Также у него изъяли сотовый телефон, карту банковскую и деньги 2700 рублей это остатки с его пенсии на продукты питания. Если бы сотрудники полиции не изъяли у него наркотическое средство героин, то он бы его продал.
В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что со слов брата Свидетель №1, который в настоящее время находится в местах лишения свободы, он приобретал наркотические средства у Мешковой на квартире, которая находится на 4 микрорайоне.
Из показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.<адрес> л.д. 196-198) и которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что с Мешковой Юлией Александровной не знаком лично. Но один раз в каком-то магазине г. Березовского ему брат показал на неё и сказал, что Мешкова - торговка наркотиков героин, он сказал, что берет у неё наркотики для своего употребления, он был потребителем героин. Брат двоюродный — Свидетель №1, он отбывает наказание за наркотические средства которые он как раз и приобрел у Мешковой и знает он это точно, так как приобретал он наркотики только у Мешковой и первый раз он был осужден за наркотики, которые он тоже приобретал у Мешковой. Он брату говорил в первый раз, когда его задержали, чтобы он рассказал у кого он приобретал наркотики, а именно у Мешковой, но он тогда считал, что это не по понятиям. Второй раз когда его задержали с наркотиками, он ему тоже говорил, чтобы он рассказал о том, что он приобрел наркотики у Мешковой, что незачем её отгораживать, что «якобы она не продает», каждый должен нести наказания за свои преступления. Он знает, что наркотиками Мешкова торгует уже много лет, но он о ней как о торговке уже знает с 2016 года, так как с этого времени ФИО31 Вася бегал к ней на квартиру, которая находиться на <адрес> возле стоматологии, точный адрес назвать не может.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 А.А., оглашенным в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ (т.<адрес> л.д.177-181), с ФИО31 знаком, отношения у них приятельские. Они оба являются потребителями наркотического средства героин. Он также знал, что ФИО31 занимается распространением наркотика «героин». Он с ним разговаривал об этом как с потребителем наркотиков, а ФИО31 сказал, что может продать. Он у него несколько раз покупал наркотики для личного потребления, ему лично ФИО31 продавал наркотики по 500 рублей, но знает, что кому-то другим продавал по 1000 рублей. Его клиентскую базу он не знал, но то что он другим наркотики продает дороже он знал с его слов. Звонил он ему всегда со своего абонентского номера №, на тот момент у него был оператор Билайн, сейчас Мегафон. Свидетель №7 он только созванивался для того чтобы приобрести наркотик. Наркотики ему ФИО31 всегда передавал около своего подъезда <адрес> <адрес> <адрес>. Деньги за наркотики он ФИО31 всегда отдавал наличными. Приобретал он за один раз по три или два чека. Ранее он брал фамилию своей бывшей жены ФИО3, но потом опять заменил на свою. ФИО31 общался с Мешковой, у них на его взгляд были приятельские отношения. Действительно он приходил в их квартиру, но он ни разу не видел, чтобы он употреблял в их квартире наркотики и тем более не видел, чтобы он их приобретал у Мешковой. Он не знает почему ФИО31 говорит, что приобретал наркотики у Мешковой.
Согласно показаниям свидетеля Мешковой М.Д., оглашенным в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ (т.<адрес> л.д.182-184, 185-186), в 2022 году по указанному адресу она проживала со своей матерью, также отцом ФИО4, ФИО6 ФИО18 и братом Мешковым Данилом Дмитриевичем. Какое-то время мама работала диспетчером в такси «<данные изъяты>» <адрес>. Мама с отцом не живут с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 живет периодами, часто ездил на вахту. Брат с ДД.ММ.ГГГГ ушел служить в армию по призыву. Более года мама не выходит одна из дома, так как у неё начались проблемы с ногами, она сильно похудела. Мама часто стала забывать какую-либо информацию, часто задает ей одни и те же вопросы по несколько раз. <данные изъяты> у матери не было, на учетах у нарколога и <данные изъяты> мама не состоит. О том, что в их квартире кто-то мог употреблять наркотики или их продавать она этого не видела, у них ничего в квартире подозрительного не было, всегда члены всей их семьи в адекватном состоянии. В основном уборку в квартире проводит она и она никогда ничего подозрительного в квартире не находила, никаких порошков, клип — боксов, чего либо еще. У мамы в пользовании на протяжении многих лет находится абонентский №, указанным телефоном пользуется только она. У ФИО6 №. Папин помер №.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.192-195), следует, что в 2022 году в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области поступила информация, что на территории г. Березовского Свидетель №1 занимается сбытом наркотических средств, также поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 собирался приобрести партию наркотического средства героин для дальнейшей реализации, то есть сбыта. Было установлено, что Свидетель №1 проживает <адрес>. В целях проверки информации о готовящемся преступлении, было организовано наблюдение ДД.ММ.ГГГГ во дворе домов № и № <адрес>. В результате ОРМ «Наблюдения» было установлено, что Свидетель №1, вышел из подъезда № <адрес> <адрес>. В результате ОРМ «Наблюдения» было установлено, что Свидетель №1 вышел из подъезда № <адрес> по <адрес>, далее направился в отделение «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, после чего пошел и зашел в подъезд № <адрес>, после чего ФИО31 вышел из подъезда № по <адрес> направился через дворы в сторону своего дома. Также поясняет, что когда они ждали ФИО31 у подъезда № по <адрес>, кроме него в подъезд и из подъезда никто не выходил и не заходил. После того как ФИО31 вышел из подъезда № по <адрес>, он был задержан около <адрес>, у него был проведен личный досмотр с участием понятых были изъяты наркотические средства, согласно исследованию изъятое вещество героин. После чего результаты оперативно розыскной деятельности согласно инструкции были переданы в СО ОМВД России по <адрес>.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.174-175), следует, что абонентский № ей знаком, данный номер она оформляла на свои паспортные данные для бывшего сожителя Свидетель №1. Она оформляла для него сим- карту по той причине, что на себя оформить он не мог, так как него не было постоянной регистрации. В каком году она оформляла указанную сим -карту она не помнит, но после оформления она сразу её передала Свидетель №1 и этой сим — картой пользовался только он.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.188-191) следует, что в 2022 году, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, он проживал со своей первой семьей по адресу <адрес>. Жили они с его супругой Мешковой Юлией Александровной, дочерью <данные изъяты>, сыном <данные изъяты>, также с ними проживал брат его жены — Свидетель №2. По поводу ФИО6 пояснил, что он часто работает вахтой и мог и не быть в квартире ДД.ММ.ГГГГ, но точно сказать не может так как времени прошло много. В указанный период времени он работал в такси водителем и не помнит на тот момент работала ли супруга. За время проживания со своей семьей он Мешкову Юлию может охарактеризовать как хорошую мать, хозяйственную женщину, дети всегда были под присмотром ФИО15, так как она практически всегда находилась дома. На вопрос следователя: Известно ли ему о том, что в их квартире продавались наркотики? Ответил, что ему по данному поводу ничего неизвестно, он сам лично наркотики не продавал, чего либо подозрительного в квартире не замечал. С Свидетель №1 не знаком и никогда лично с ним не виделся. На вопрос следователя: Продавала ли Мешкова Юлия и её брат Свидетель №2 наркотики? Известно ли ему, что либо о продаже наркотиков героина ДД.ММ.ГГГГ какому-либо мужчине, а именно Свидетель №1? Последовал ответ, что по данному факту ему ничего неизвестно, пояснить ничего не может.
Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.<адрес> л.д.37-38, л.д.34-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, попросили принять участие в досмотре гражданина. После этого его и второго понятого сотрудники полиции пригласили в автомобиль и они поехали в <адрес>. Они приехали во двор дома по <адрес> После они все он и второй понятой подошли к стоящему автомобилю, из которого вышел мужчина, имя его не помнит представился ФИО31. Сотрудники полиции ему и второму понятому разъяснили их права, сказал следить за ходом досмотра. ФИО31 – сотрудник полиции предложил добровольно выдать запрещенные наркотические средства, запрещенные к свободному обороту предметы. ФИО31 пояснил, что в левом кармане одетых на нем штанов имеется наркотическое средство героин. После чего сотрудник полиции из левого кармана штанов изъял полимерный пакет, внутри которого находилось 20 свертков фольги с веществом внутри. В правом кармане этих же штанов изъяли банковскую карту на имя ФИО31 и телефон сотовый. Также были изъяты из кармана денежные средства на сумму 2700 рублей. ФИО31 пояснил, что банковская карта и телефон принадлежат ему. Наркотическое средство – героин в 20 свертках хранил для последующей продажи, кому хотел продать, не говорил. Изъятые деньги в сумме 2700 рублей, от продажи героина. Изъятое сотрудник полиции все опечатал в полимерные пакеты и прошил нитью, опечатал. Ознакомившись с протоколом досмотра, все поставили подписи.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, выделенному в порядке ст.154 УПК РФ из материалов уголовного дела №, следует, что осмотр произведен с участием Свидетель №1 в присутствии защитника, объектом осмотра является: мобильный телефон марки HUAWEI изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 Участвующий в ходе осмотра Свидетель №1, указал, что сим карту он заблокирован. В телефоне была сим карта с номером №. Данную сим карту он восстановил и сейчас ей пользуется. В телефоне имеется «Книжка» за ДД.ММ.ГГГГ следующие номера ФИО37 № время 21:13- Как указал Свидетель №1, что ФИО13 ФИО38 он продавал наркотическое средство героин, который он приобретал у Мешковой Юли по адресу: <адрес>. Также смс сообщения от пользователя алеща 07.06.20200 в 07:30, 07:45, 08:26, 08:35, 08:36, 08:44, 08:50, 10:55, 14:25, 15:10, 16:29, 16:49, 16:50, 19:56. Как указал Свидетель №1, что это ФИО39 ФИО13, которому он так же продавал наркотическое средство героин. Данные лица были у него постоянные покупателя героина. И он им продавал героин который брал у Мешковой Юлии. В сообщения «Этот абонент пытался Вам позвонить». ФИО40 № сообщение Эй ты там??? Как указал Свидетель №1, данным номером пользуется брат Мешковой Юли – ФИО41 ФИО14. Он проживает вместе с Мешковой Юлией. Он мой знакомый мы с ним просто общаемся. Также имеется вызовы с абонентским номером №. Как указал Свидетель №1, что данный номер принадлежит Мешковой Юлии, с которой он созванивался по поводу приобретения наркотического средство героин для дальнейшей его реализации.
ДД.ММ.ГГГГ 23:39 1 мин 22 сек, ДД.ММ.ГГГГ 10:23, ДД.ММ.ГГГГ 11:07, ДД.ММ.ГГГГ 11:16, ДД.ММ.ГГГГ 11:24, ДД.ММ.ГГГГ 20:30, ДД.ММ.ГГГГ 22:11, ДД.ММ.ГГГГ 22:38, ДД.ММ.ГГГГ 23:10, ДД.ММ.ГГГГ 23:59, ДД.ММ.ГГГГ 00:02, (отменен вызов). ДД.ММ.ГГГГ 01:25, 0 с., ДД.ММ.ГГГГ 02:29, 27 секунды. ДД.ММ.ГГГГ 13:19, 14:21, 15:00, 23:24, 23:43 - вызов отменен. ДД.ММ.ГГГГ 12:15, 12:17, 21:06, 21:06, 21:07, 21:07- вызов отменен, ДД.ММ.ГГГГ 21:20 вызов отменен, ДД.ММ.ГГГГ 13:37 19 секунд, входящий вызов, ДД.ММ.ГГГГ 19:00 входящий 03 мин 37 входящее смс, ДД.ММ.ГГГГ исходящий вызов 23:50 вызов отменен, 23:51 вызов отменен. ДД.ММ.ГГГГ 12:55, 2 пропущенных вызова от Мешковой Юли. ДД.ММ.ГГГГ в 10:33 вызов отменен. ДД.ММ.ГГГГ в 14 :43, 5 секунд исходящий вызов, ДД.ММ.ГГГГ в 12: 22 исходящий вызов 4 секунд, ДД.ММ.ГГГГ 22:12 исходящий вызов 15 секунд, ДД.ММ.ГГГГ 23:12 исходящий вызов 16 секунд. Также имеются отмененные вызовы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Показания Свидетель №1, подтверждаются осмотром звонков в его телефоне с абонентским номером № (Мешкова Юля), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 13:06, он звонил на телефон Мешковой. Как указал, Свидетель №1, что он звонил по поводу приобретения героина для дальнейшей его реализации. После он был задержан сотрудниками полиции (т.<адрес> л.д.54-58).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой Мешковой Ю.А., защитником ФИО13 были осмотрены: копия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, на двух листах протокол осмотра, на трех листах фототаблица. Согласно осматриваемому документу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов по 10 часов 58 минут в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> старшим следователем ФИО21 с участием подозреваемого Свидетель №1 и его защитника ФИО22 осмотрен телефон мобильной связи «HUAWEI» и банковская карта «Сбербанк Мир», изъятые в ходе личного досмотра у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. Из осмотра имеющейся информации установлено, что в телефоне марки «HUAWEI» IMEI1: № IMEI2: № № установлена сим-карта оператора Теле2 №G, участвующий в осмотре от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пояснил, что в телефоне была установлена сим-карта с номером №. В осматриваемом телефоне от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеются вызовы с абонентским номером №. Свидетель №1 указал, что данный номер принадлежит Мешковой Юлии, с которой он созванивался по поводу приобретения наркотического средства героин для дальнейшей его реализации. Показания подозреваемого Свидетель №1 подтверждаются осмотром звонков в его телефоне с абонентским номером №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:06 он звонил на телефон Мешковой. Мешкова пояснила, что абонентский № принадлежит ей, где сейчас находится сим-карта и в каком телефоне установлена, говорить не желает (л.д.2 л.д.9-13).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что с участием подозреваемого Свидетель №1, его защитника ФИО22 произведен осмотр места происшествия, участка местности – парковки автомобилей напротив подъезда № <адрес> по б<адрес> <адрес>, где Свидетель №1 пояснил, что на этом месте в ходе личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ было изъято наркотическое средство героин в 20 фольгированных свертках, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 в квартире Мешковой Ю.А. и при себе хранил для дальнейшей продажи (т.<адрес> л.д.75-77).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, с участием подозреваемого Свидетель №1, его защитника ФИО22, подозреваемый Свидетель №1 указал на участок местности участка местности – парковку автомобилей напротив подъезда № <адрес> по б<адрес> <адрес>, пояснил, что на этом месте в ходе личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, изъято наркотическое средство героин в 20 фольгированных свертках, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 13.00ч. в квартире Мешковой Ю.А. и при себе хранил для дальнейшей продажи (т.<адрес> л.д.72-74).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что осмотрены:
Материалы ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, содержащие сведения о покушении на незаконный сбыт наркотических средств – содержащее в своем составе в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, на территории <адрес>, а именно:
сопроводительная о направлении письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ,
Протокол личного досмотра физического лица Свидетель №1, из которого следует, что в кармане штанов, надетых на Свидетель №1, обнаружен полимерный пакет с 20 свертками из фольги с веществом внутри, банковская карта и денежные средства, в кармане олимпийки – телефон;
объяснения Свидетель №9 и Свидетель №10;
протокол опроса Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Мешкова Ю.А. передала ему наркотическое средство героин в количестве 24 свертков из фольги, 20 свертков для дальнейшего сбыта, 4 свертками мог распорядиться по своему усмотрению;
Справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общая масса представленных веществ, на момент проведения исследования, составила 1,593г. (т.<адрес> л.д.79-85).
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества, «в 20 свертках их фольги, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1», содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №.) Общая масса веществ на момент проведения экспертизы, составила 1,393г.
Примечание: на проведение исследования израсходовали по 0,010 г вещества объектов №№ (т.<адрес> л.д.45-48).
Согласно приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, с целью сбыта приобрел у неустановленного следствием лица и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в двадцати свертках из фольги, общей массой не менее 1.593г. Свидетель №1 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу (т.<адрес> л.д.134-136).
Согласно сведениям ПАО «<данные изъяты>» сим-карта № зарегистрирована на паспортные данные ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.<адрес> л.д.167-168).
Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>» сим-карта № зарегистрирована на паспортные данные Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.<адрес> л.д.173).
Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что Мешкова Ю.А. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Мешкова Ю.А. в состоянии временного психического расстройства не находилась и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что она была правильно ориентирована, совершала последовательные целенаправленные действия, не обнаруживала психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время она также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера психическому состоянию Мешкова Ю.А. не нуждается.
На момент наркологического обследования не имеется убедительных данных о наличии признаков наркотической и алкогольной зависимости, соответственно Мешкова Ю.А., не нуждается в лечении наркотической зависимости и медицинской реабилитации (т.<адрес> л.д.211-212).
Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимой.
Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.
Установлено, что Мешкова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, умышленно, незаконно сбыла путем продажи за 10 000 рублей Свидетель №1 наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,593 г., в значительном размере, упакованное в двадцати фольгированных свертках.
Состав и масса наркотического средства, изъятого у Свидетель №1, определены заключением эксперта, оснований сомневаться в котором у суда не имеется, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт экспертной работы, заключение неясностей и противоречий не содержит, эксперт была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В судебном заседании эксперт ФИО30 выводы экспертного заключения подтвердила, пояснила, что все представленные на исследование объекты (№№) имели типичные хромотограммы, в связи с чем в заключении приведена одна хромотограмма.
При этом, согласно Списку №, входящему в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое вещество является наркотическим средством.
Масса наркотического вещества, сбыт которого совершила Мешкова Ю.А. – 1,593 гр., является значительным размером согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №9 суд считает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований не доверять указанным свидетелям не имеется. Оснований для оговора подсудимой не установлено.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №7 в судебном заседании подтвердили свои показания на предварительном следствии.
Свидетель №1 неоднократно подтверждал свои показания о том, что прибрел наркотическое средство у Мешковой – в ходе допроса, при осмотре места происшествия с его участием, при проверке показаний на месте, на очной ставке с Мешковой, а также в судебном заседании.
Свидетель №1 указал, что звонил Мешковой Ю.А. и договаривался о покупке наркотического средства на №.
Согласно сообщению ПАО «<данные изъяты>» абонентский № зарегистрирован на ФИО6 А.Н.
Однако, Мешкова Ю.А. не отрицала, что указанный абонентский номер находился в ее пользовании, местонахождение телефона и указанной сим-карты назвать отказалась.
Мешкова М.Д. также пояснила, что у Мешковой Ю.А. в пользовании на протяжении многих лет находился абонентский №, указанным телефоном пользуется только она. У ФИО6 (ФИО6) №.
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что Свидетель №1 договаривался с Мешковой Ю.А. о приобретении наркотического средства по абонентскому номеру №.
Вопреки доводам защитника существенных противоречий между показаниями Свидетель №1 и показаниями Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №9 не имеется.
Показания подсудимой в судебном заседании отрицавшей свою вину, а также свидетелей Мешковой М.Д., Мешкова Д.Н., ФИО6 А.А. о том, что Мешкова Ю.А. сбытом наркотических средств не занималась, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. Подсудимая и свидетели, которые состоят с ней в родственных отношениях, заинтересованы в исходе дела и облегчении участи Мешковой Ю.А.
Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия в отношении Свидетель №1, суд считает законными, поскольку для их проведения имелись основания, предусмотренные статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий доказательств оснований не имеется.
На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела в отношении Свидетель №1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ выделены материалы дела в отношении неустановленного лица и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ.
В соответствии со ст.155 УПК РФ выделенные материалы допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.
Справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ получена в результате оперативно-розыскных мероприятий, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Указанная справка не является заключением эксперта, следовательно, эксперт не должен предупреждаться об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Сведения, изложенные в справке, были проверены путем проведения экспертизы – заключение эксперта №№.
Таким образом, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ полностью доказана.
При решении вопроса о наказании подсудимой отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельствами суд считает состояние здоровья подсудимой.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, её возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО23 наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ также не имеется.
Исходя из характера совершенного деяния, высокой степени его общественной опасности, фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, и считает возможным исправление подсудимой только в условиях изоляции от общества.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Мешкова Ю.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимая ранее не судима.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ Мешковой Ю.А. в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Защиту Мешковой Ю.А. на предварительном следствии по назначению следователя осуществляли адвокаты ФИО24 и ФИО13, которым выплачено вознаграждение в размере 2419,30 рублей и 15403,70 рублей соответственно, всего 17823 рубля, что является процессуальными издержками по делу.
На основании ст.132 УПК РФ с Мешковой Ю.А. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитникам в размере 17823 рубля.
Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ: материалы ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, содержащие сведения о покушении на незаконный сбыт наркотических средств: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ; протокол личного досмотра Свидетель №1; справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;
один полимерный пакет типа «клип-бокс» с 20 свертками из фольги, с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой вещества на момент проведения экспертизы 1,393 г., в ходе проведения экспертизы которого было израсходовано по 0,010 г., объекты №№, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – хранить там же;
мобильный телефон марки Хуавей с сим-картой оператора <данные изъяты> №, возвращенный Свидетель №1, - оставить в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мешкову Юлию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Мешковой Юлии Александровне в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мешковой Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Взыскать с Мешковой Юлии Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитников на предварительном следствии в размере 17823 рубля (семнадцать тысяч восемьсот двадцать три рубля).
Вещественные доказательства по делу:
материалы ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, содержащие сведения о покушении на незаконный сбыт наркотических средств: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ; протокол личного досмотра Свидетель №1; справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;
один полимерный пакет типа «клип-бокс» с 20 свертками из фольги, с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой вещества на момент проведения экспертизы 1,393 г., в ходе проведения экспертизы которого было израсходовано по 0,010 г., объекты №№, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Березовскому, – хранить там же;
мобильный телефон марки Хуавей с сим-картой оператора <данные изъяты> №, возвращенный Свидетель №1, - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: печать И.Ю. Воробьева