РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес>-Кузбасс ДД.ММ.ГГГГ года
Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левченко Е.В., при секретаре судебного заседания Тепляковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые инвестиции» к Баженову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к Баженову В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК» и Баженовым В.В. был заключен договор потребительского займа №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бериберу МКК» и ООО ПКО «Долговые инвестиции» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Бериберу МКК» уступил права требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченного задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что послужило возникновению просрочки исполнения по займу на 255 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Баженова В.В. по гражданскому делу № взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению Баженова В.В. отменен, что и явилось основанием для обращения истца в суд общей юрисдикции за судебной защитой.
В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Долговые инвестиции» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Баженов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, письменных возражений в суд не направил.
Представитель третьего лица АО «<адрес> Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями п.п. 1, 6 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Правоотношения сторон – ООО ПКО «Долговые инвестиции» и Баженовым В.В. регулируются нормами главы 42 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее – Закон № 353-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее – Закон № 151-ФЗ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК» и Баженовым В.В. был заключен договор потребительского займа №, на сумму <данные изъяты>, срок возврата займа и начисленных по нему процентов – 15-й день с момента передачи Заемщику денежных средств, под 292% годовых (л.д.31, 33-36, 37-40).
Перечисление денежных средств ответчику подтверждается справкой ООО «КВЕЛЛ» о статусе операций, проведенных с использованием платежного шлюза КВЕЛЛ, транзакции на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Баженова В.В. на расчетный счет в АО «АльфаБанк» (л.д. 28).
Согласно п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Баженов В.В. дал согласие на уступку ООО «Бериберу МКК» третьим лицам прав требований по договору займа. Суд оценивает данные положения договора как соответствующие требованиям ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бериберу МКК» и ООО ПКО «Долговые инвестиции» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Бериберу МКК» уступил права требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24).
Истцом ООО ПКО «Долговые инвестиции» предоставлены доказательства, что общая сумма уплаченным ответчиком Баженовым В.В. денежных средств по договору займа составляет <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – дополнительные услуги, представлен соответствующий расчет (л.д. 9).
Ответчиком Баженовым В.В. данные сведения – о размере и структуре задолженности, не оспорены, контррасчет суду не представлен. При вышеуказанных обстоятельствах предоставленный истцом расчет судом признается верным.
Взыскиваемые проценты по займу не превышают ограничений, установленных ч. 24 ст. 5, ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ: размер испрашиваемых истцом к взысканию процентов за пользование займом не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, процентная ставка по договору займа не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) категории, к которой относится договор займа №, рассчитанное Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами (292,000% годовых, а также в сети ИНТЕРНЕТ по адресу: <адрес>
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с Баженова В.В. в пользу ООО ПКО «Долговые инвестиции» следует взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты>.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере <данные изъяты> достоверно подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 19031 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Баженова В.В. расходы, понесенные истцом при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые инвестиции» к Баженову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Баженова ФИО6, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые инвестиции» (ОГРН: 1097746346500, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 7730611414, юридический адрес: 117420, <адрес>ёткина, <адрес>, эт. 1 пом. 1 ком. 14-17), задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: (подпись) Е.В. Левченко
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ подшит в дело № (УИД №RS0№-31) Гурьевского городского суда <адрес>