РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес>-Кузбасс «31» августа 2026 года
Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левченко Е.В., при секретаре Тепляковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Антипову АП, Антиповой ВС, Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДАН» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Антипову А.П., Антиповой В.С., ООО «ТРЕЙДАН» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП Антиповым Антоном Павловичем был заключен указанный кредитный договор. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительства Антиповой В.С. и ООО «ТРЕЙДАН». Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договорами, в результате чего образовалась задолженность. Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но до настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ООО «ТРЕЙДАН», ответчики ИП Антипов А.П., Антипова В.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть 1).
Согласно п.2 ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.2 указанной статьи Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Антиповым Антоном Павловичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ИП Антипову А.П. кредит для целей развития бизнеса в сумме <данные изъяты>, с процентной ставкой от 19,9 до 21,9 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка – 21,9 % годовых. Срок кредита 36 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 19-23, 59-61).
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору (п.9) были заключены договоры поручительства: №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Антиповой Верой Семеновной; №П02 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТРЕЙДАН», в соответствии с которыми они обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком ИП Антиповым А.П. всех обязательств по договору, ознакомлены со всеми его условиями и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д. 24-26, 27-29, 56-58).
Пунктом 8 кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1%, начисляемого на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 6.6 Общих условий договора установлено право кредитора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору требовать с заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, начисленных на дату погашения, а также обращения взыскания на заложенное имущество, а также по иным договорам о предоставлении кредита, в том числе по договорам поручительства, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между Заемщиком и Банком.
В обоснование размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого усматривается, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (л.д. 15 -17).
Спор относительно факта передачи суммы кредитов и их размера между сторонами отсутствует.
Ответчик ИП Антипов А.П. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки платежи в погашение кредита не вносил, в результате чего образовалась задолженность.
Расчет проверен судом, представляется арифметически верным, поскольку произведен с учетом всех условий заключенного договора, отражает все начисленные и погашенные суммы. Ответчиком иной расчет суду не представлен. Доказательств, подтверждающих гашение задолженности после возбуждения дела в суде, в материалах дела ответчиками не представлено.
О погашении задолженности в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования ответчикам были направлены требования (л.д.31-44).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
У суда не имеется оснований сомневаться в законности и достоверности доказательств, представленных суду истцом в подтверждение своих доводов, которые не опровергнуты ответчиками.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: 1) возвратить полученную сумму кредита; 2) уплатить банку проценты на нее.
Исходя из условий кредитных договоров, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив факт неисполнения заемщиком принятого на себя обязательства по возврату кредита, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договорам поручительства Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1.ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность Поручителя.
Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку заемщик ИП Антипов А.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, то образовавшаяся по нему задолженность должна быть взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с поручителя Антиповой В.С., ООО «ТРЕЙДАН».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 13), возврат которой следует взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст.363 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Антипову АП, Антиповой ВС, Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДАН» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, юридический адрес: 119997, <адрес>) солидарно с индивидуального предпринимателя Антипова АП, <данные изъяты>), Антиповой ВС,<данные изъяты> ООО «ТРЕЙДАН» (ИНН 4212043211, ОРГН 1224200000903 от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>-Кузбасс, м. о. Гурьевский, <адрес>А, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3604681<данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - ссудная задолженность, <данные изъяты> - проценты за кредит, <данные изъяты> – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Е.В. Левченко
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-86) Гурьевского городского суда <адрес>