ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Гущину А. Е., Гущиной А. С., Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о выселении из жилого помещения, с участием: прокурора Елагина Р.А., представителя истца Остриковой Э.В.,
УСТАНОВИЛ:
администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Гущину А. Е., Гущиной А. С., Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о выселении из жилого помещения, в обоснование иска указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 13.11.2025 №. Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № Ф-10 от 19.11.2025 в указанной комнате зарегистрированных граждан нет. Специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока 10.10.2025 проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт. В ходе проведения проверки было установлено, что в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживают ответчики. В адрес ответчиков направлено предупреждение от 16.10.2025 о необходимости освобождения самовольно занимаемого помещения в срок до 06.11.2025. Согласно акту проверки от 10.11.2025 установлено, что ответчики предупреждение не исполнили. Ответчики занимают вышеуказанное жилое помещение в отсутствии документов, являющихся основанием для вселения. Занятие без законных оснований спорной квартиры затрагивает интересы муниципального образования как собственника имущества. Просит суд выселить ответчиков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. Сообщила, что договоры на предоставление спорного жилого помещения истцом с ответчиками не заключались.
Ответчики Гущин А.Е., Гущина А.С., Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явились, о времени и месте слушания дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещались судом надлежащим образом отдельными заказными письмами с уведомлением по месту регистрации. Почтовые конверты с повестками остались невостребованными адресатами, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, давая оценку его фактическим, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 13.11.2025 №.
Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № Ф-10 от 19.11.2025 в указанной комнате зарегистрированных граждан нет.
Специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока 10.10.2025 проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт.
В ходе проведения проверки было установлено, что в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает ответчик Гущин А. Е. со своей семьей: Гущиной А. С., Ф.И.О.1, Ф.И.О.2.
Ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчикам не выдавался, договор социального найма на указанное жилое помещение с ними не заключался.
В адрес ответчиков вынесено предупреждение от 16.10.2025 о необходимости освобождения самовольно занимаемого жилого помещения в срок до 06.11.2025.
Согласно акту проверки от 10.11.2025 установлено, что ответчики предупреждение от 16.10.2025 не исполнили.
Также согласно акту от 16.04.2026 следует, что ответчики по-прежнему занимают спорное помещение.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, ответчикам не выдавался, договор социального найма на указанное жилое помещение с ними не заключался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчики Гущин А.Е., Гущина А.С., Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 занимают спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в отсутствие документов, являющихся основанием для вселения, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиками спорного жилого помещения.
При этом, из материалов дела следует, что ответчики по ордеру № от 18.12.2001 занимают соседнее со спорным жилое помещение по адресу: <адрес>.
По правилам статьи 10 ЖК РФ, к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Однако, судом не установлено, что между истцом администрацией г.Владивостока и ответчиками сложились отношения по договору социального найма спорного жилого помещения.
Ответчики на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, доказательств признания их в установленном законом порядке малоимущим, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, занятие без законных на то оснований квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, затрагивает не только интересы администрации г. Владивостока, как собственника имущества, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Владивостока о выселении ответчика законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 20 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955) удовлетворить.
Выселить Гущина А. Е. (паспорт №), Гущину А. С. (паспорт №), Ф.И.О.1 (паспорт №), Ф.И.О.2 (свидетельство о рождении № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: Владивосток, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать в равных долях с Гущина А. Е., Гущиной А. С., Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в общем размере 20 000,00 руб. (по 5 000,00 руб. с каждого).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026