РЕШЕНИЕ
21 января 2026 г. Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу защитника Рахмонова Б.Ж. – адвоката Долголеевой Е.Г. на постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский» майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП в отношении Рахмонова Б.Ж.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский» майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Рахмонов Б.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Защитник Рахмонова Б.Ж. – адвоката Долголеевой Е.Г. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия в действиях состава административного правонарушения. Также указывает, что в постановлении искажены фактические данные сведения о нахождении Рахмонова Б.Ж. на территории РФ, поскольку патент от ДД.ММ.ГГГГ в срок не был продлен работодателем ИП ФИО4, который не выполнил обязательства по продлению регистрации по месту жительства и вовремя не выплачивал заработную плату. Рахмонов Б.Ж. не имел достаточных денежных средств, чтобы покинуть Россию, не имел возможности выехать из <адрес>, то есть физически не имел возможности выехать за границу. От выезда не уклонялся, работодатель не выплатил зарплату, что не зависит от Рахмонова Б.Ж. В связи с чем, полагает, что основания для административного выдворения Рахмонова Б.Ж. за пределы РФ отсутствуют, является чрезмерным наказанием. Заработная плата в настоящее время выплачена работодателем, Рахмонов незамедлительно покинет страну для последующего въезда в соответствии с законодательством РФ. Полагает, что в действиях Рахмонова Б.Ж. отсутствует состав вмененного ему правонарушения по ч. 1.1. ст. 18.8 КРФобАП.
В судебном заседании Рахмонов Б.Ж., его защитник – адвокат Долголеева Е.Г., действующая на основании ордера, жалобу поддержали, пояснили, что в настоящее время имеется финансовая возможность для оплаты штрафа и самостоятельного выезда за пределы РФ. Кроме того, Рахмонов Б.Ж. пояснил, что о том, что с ним расторгнут трудовой договор в августе 2025 узнал когда обратился к работодателю за оформлением патента на следующий год, в августе ему об этом известно не было. Приехал в Белово со знакомым на такси из <адрес>, платил за такси знакомый. Также пояснил, что хотел выехать из России и вернуться обратно, оформить все документы и работать. Его жена в настоящее время живет в <адрес>, может оплатить штраф, если суд придет к выводу о замене выдворения штрафом. Жена не является гражданкой РФ, детей, являющихся гражданами РФ у Рахмонов нет, имущества на территории РФ у него нет.
В судебном заседании специалист-эксперт ОВМ Отдела МВД России «Беловский» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, просил оставить постановление без изменения, указав, что оснований для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения – не имеется.
Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КРФобАП, пояснил суду, что Рахмонова не видел ни разу, знает с какого момента не помнит точно, с конца года, через знакомых. Рахмонов приехал в Белово для того, что бы свидетель перевез его через границу, затем в Россию, помог оформить документы и предоставил работу в пекарне.
Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).
Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Рахмонов Б.Ж., который в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из Российской Федерации по окончанию срока временного пребывания, истекшего ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации (миграционной карты, трудового договора, разрешения на временное проживание, вида на жительство, патента).
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями паспорта, патентом от ДД.ММ.ГГГГ, данными временной регистрации по месту жительства (до ДД.ММ.ГГГГ), данными из базы ФМС России, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании которых обоснованно установлена вина Рахмонова Б.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом Рахмонов Б.Ж. вину в совершении административного правонарушения признал и не отрицал фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения.
Таким образом, действия Рахмонова Б.Ж. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Субъективная сторона вменяемого Рахмонову Б.Ж. правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Данное правонарушение имеет формальный состав, следовательно, доказыванию подлежит факт неисполнения обязанности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а не последствие в виде количества дней незаконного пребывания на территории Российской Федерации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы должностного лица о виновности Рахмонова Б.Ж. в совершении вменяемого административного правонарушения, являются законными.
Административное наказание Рахмонову Б.Ж. назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствует положениям ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При этом, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Рахмонову Б.Ж. обоснованно и не влечет нарушение ее права на уважение личной и семейной жизни.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному постановлению должностного лица могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При назначении Рахмонову Б.Ж. административного наказания, вопреки доводам жалобы, должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие смягчающих обстоятельства.
Доводы о том, Рахмонов Б.Ж. не имел денежных средств для выезда из России, не знал о том, что работодатель не продлил ему регистрацию и не оформил патент на следующий год подлежат отклонению, поскольку согласно данных ОВМ ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут с Рахмоновым Б.Ж., о чем свидетельствует уведомление ИП ФИО4 Кроме того, доводы о том, что Рахмонов Б.Ж. впервые привлекается к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела установлено не было, не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку они не опровергают выводов должностного лица, изложенных им в вынесенном постановлении.
Иные доводы жалобы подлежат отклонению как не заслуживающие внимания.
Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что Рахмонов Б.Ж. по истечении установленного срока пребывания обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнил, каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации не предпринял. При этом, не имеют правового значения доводы об отсутствии у Рахмонова Б.Ж. денежных средств для выезда за пределы РФ с целью соблюдения миграционного законодательства.
С учетом изложенного, постановление должностного лица в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Рахмонову Б.Ж. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Кроме того, проживая в Российской Федерации, Рахмонов Б.Ж. налоги не уплачивает, недвижимого имущества в собственности не имеет, устойчивых социальных связей не имеет.
Оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в отношении Рахмонова Б.Ж. также не усматривается.
Выводы должностного лица о виновности Рахмонова Б.Ж. в совершении вменяемого административного правонарушения, являются законными. Оснований для отмены постановления либо его изменения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский» майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП в отношении ФИО1 Б.Ж. оставить без изменения, жалобу адвоката Долголеевой Е.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова