РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 город Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Чуприкова Е.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и жалобу на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Чуприкова Е.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровициной Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Чуприков Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Чуприков Е.И. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, а также с жалобой об отмене указанного постановления. Ходатайство мотивировано тем, что заявителем пропущен срок для подачи жалобы из-за длительного срока рассмотрения должностным лицом Ространснадзора жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу на оспариваемое постановление. Считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку данные транспортного средства не могли превысить допустимые габариты, предусмотренные специальным разрешением.
В судебное заседание Чуприков Е.И. не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.
В судебном заседании защитник Чуприкова Е.И. – Баландина С.В., действующая на основании доверенности, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, а также доводы, изложенные в жалобе и отзыве на возражения уполномоченного органа поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья, выслушав защитника Чуприкова Е.И. – Баландину С.В., исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае его пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из материалов административного дела, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлено в электронном виде Чуприкову Е.И. ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Чуприков Е.И. посредством заполнения специальной формы на официальном сайте Ространснадзора подал жалобу об оспаривании указанного постановления вышестоящему должностному лицу, что подтверждается письмом с электронной почты Ространснадзора о регистрации письма ДД.ММ.ГГГГ за №.
Заявитель указывает, что с момента получения жалобы до настоящего времени в адрес Чуприкова Е.И. не поступало никаких официальных документов – ни определения о принятии жалобы к рассмотрению, ни вынесенного по жалобе решения. Дозвонившись по номеру телефона, указанному на сайте Ространснадзора по вопросам ЦАФАП ему было сообщено, что решения по жалобам принимаются должностным лицом в течение длительного срока не менее месяца – двух в связи с большой загруженностью уполномоченных лиц Ространснадзора.
Таким образом, согласно штампа регистрации входящей корреспонденции жалоба на указанное постановление Чуприкова Е.И. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, поскольку постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, последний день для обжалования – ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен Чуприковым Е.И. по уважительной причине, потому подлежит восстановлению, а жалоба подлежит принятию к производству, как поданная с соблюдением установленного срока на обжалование.
Изучив обжалуемое постановление, исследовав представленные в деле материалы, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства").
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00:29 комплексом автоматической фото- и видеофиксации нарушений ПДД РФ, установленном по адресу: 2 км 675 м Подъезд к г.Белово, Кемеровская область, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно: водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 3346, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВК превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.11 м, двигаясь с шириной 2.71 м при разрешенной ширине 2.60 м.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» (идентификатор №), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником автотранспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3346, государственный регистрационный знак №, является Чуприков Е.И., что подтверждается представленным свидетельством о регистрации ТС (л.д. 12-13).
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки тяжеловесных и (или) крупногабаритных автотранспортных средств превысил предельно допустимый показатель по габариту, а именно ширина на 0,11 м, что составило 2,71 м при нормативе в 2,60 м.
Согласно предоставленной выписки из Реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств перевозчику Чуприкову Е.И. в отношении транспортного средства ТС МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3346S, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа LAMBERET HTL 25B, регистрационный знак № с указанными габаритами: длина – 24,00 м., ширина – 3,00 м., высота – 4,49 м., разрешено выполнить неограниченное количество внутрироссийских поездок, в т.ч. по маршруту (участок Кемеровская область, 32К-26 – 32К-2), проходящему через: 2 км. 675 м. а/д «Подъезд к г. Белово» направление движения из г. Белово в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По информации ФКУ "Росдормониторинг" от ДД.ММ.ГГГГ перевозчику ИП Чуприкову Е.И. ДД.ММ.ГГГГ выдано специальное разрешение № на транспортное средство - МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3346S, государственный регистрационный знак №, в том числе по маршруту проходящему через 2 км. 675 м. Подъезд к г. Белово, Кемеровская область, за период включающий ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах движение крупногабаритного транспортного средства с превышением предельных значений по ширине согласовано в установленном порядке, что исключает ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, на момент проезда ДД.ММ.ГГГГ в 13:00:29 по адресу: 2 км. 675 Подъезд к г. Белово, Кемеровская область, у водителя транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 3346S, государственный регистрационный знак №, имелось выданное в установленном порядке специальное разрешение на проезд крупногабаритного транспортного средства с разрешенной шириной автопоезда 3,00 м, вследствие чего вывод, содержащийся в обжалуемом постановлении об отсутствии при движении транспортного средства специального разрешения и о превышении габаритов по ширине на 0.11 м при разрешенной ширине 2,60 м, не обоснован и противоречит предоставленным доказательствам.
На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении решения должностного лица по результатам рассмотрения жалобы Чуприкова Е.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ДД.ММ.ГГГГ от МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО, в котором сообщалось, что сведений о вынесении определений о принятии к рассмотрению жалоб на указанное постановление, в системе электронного документооборота Управления не выявлены.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Прихожу к выводу, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изложенная в обжалуемом постановлении, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, вина Чуприкова Е.И. не подтверждается предоставленными доказательствами, вследствие чего постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровициной Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Чуприкову Е.И. срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровициной Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалобу Чуприкова Е.И. удовлетворить, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровициной Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова