ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при помощнике судьи Бронц Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцук Екатерины Викторовны, Масловой (Белицкой) Елены Александровны, Белицкого Алексея Александровича, Калашникова Василия Викторовича к администрация города Владивостока о включении имущества в состав наследства, установления факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования, третьи лица Управление муниципальной собственностью г. Владивостока, МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Даньков Александр Николаевич, Данькова Светлана Васильевна, с участием: представителя истцов Сорокиной Л.И., свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование своих требований на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После его смерти открылось наследство, которое включало в себя 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после смерти которой открылось наследство, включающее в себя также 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. Наследниками являются истцы в силу закона. Для принятия долей на указанную квартиру, принадлежащих наследодателям, необходимо включение их в наследственную массу, поскольку наследодателями и истцами были собраны все необходимые документы для рассмотрения вопроса о приватизации указанного жилого помещения. Копии документов вместе с заявлением на приватизацию были сданы в жилищный отдел администрации г. Владивостока, прошли проверку специалистами данного отдела, однако подписать договор передачи жилого помещения в собственность граждан наследодатели не успели в связи со смертью. Наследство после смерти ФИО4 и ФИО5 фактически было принято истцами. Первоначально просили суд установить факт принятия наследства Яцук Е.В. в виде 1/12 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ФИО5, 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; признать за Яцук Е.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ФИО5 на 1/12 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; установить факт принятия Белицкой Е.А. наследства в виде 1/12 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; признать за Белицкой Е.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ФИО5 на 1/12 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; установить факт принятия Белицким А.А. наследства в виде 1/12 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; признать за Белицким А.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ФИО5 на 1/12 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; установить факт принятия Калашниковым В.В. наследства в виде 1/12 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; признать за Калашниковым В.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ФИО5 на 1/12 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Уточнив свои требования в части в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просили включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 1/6 доли, принадлежащей ФИО5 в порядке приватизации и 1/6 доли в порядке наследования после ФИО4; установить факты принятия наследства истцами в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5; признать за ними право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 на указанные доли по 1.12 у каждого.
Истцы, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечили явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержала по доводам искового заявления и уточнений, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истцы являются внуками наследодателей ФИО4 и ФИО5, через их дочь – ФИО6., предоставила свидетельство о рождении последней. ФИО6 в настоящее время умерла. После смерти ФИО4 наследство за ним фактически приняла его жена – ФИО5 Иные родственники, в том числе дети ФИО4, наследство после его смерти не принимали. Далее умерла мать истцов – ФИО6 После нее умерла ФИО5 Поскольку ФИО6 умерла ранее ФИО5, то истцы наследуют за последней по праву представления. Они фактически приняли спорное наследство, осуществляют бремя его содержания и используют его по назначению. Иных родственников, входящих в один круг наследников с истцами, не имеется. Наследственные дела после смерти наследодателей не заводились, однако их наследство принималось фактическими действиями. Даньков Александр Николаевич наследство после смерти наследодателей не принимал, съехал из квартиры добровольно, в её социальном найме и приватизации не участвовал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
Представитель ответчика администрации города Владивостока, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представили письменные пояснения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В пояснениях указали, что полагают возможным удовлетворение исковых требований в случае доказанности принятия наследства в установленный законом срок.
Третье лицо Управление муниципальной собственностью г. Владивостока, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечило, о причинах неявки представителя не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.
Третье лицо МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечило, о причинах неявки представителя не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.
Третье лицо Даньков А.Н., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Третье лицо Данькова С.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что приходится истцам бывшей соседкой, проживали в соседних квартирах по адресу: <адрес>, с 2002 по 2022 гг. Семья истцов была знакома свидетелю. ФИО4 и ФИО5 свидетелю знакомы, они приходятся истцам дедушкой и бабушкой. Когда ФИО4 умер, наследство после его смерти приняла ФИО5, она обозначила себя как его наследника. Даньков А.Н. и Данькова С.В. знакомы свидетелю, они приходились родственниками ФИО4 и ФИО5, однако наследство не принимали. ФИО6 являлась мамой истцов. После смерти ФИО5 наследство в виде квартиры и оставленных ею вещей приняли истцы. Это выразилось в том, что они проживали в квартире, сделали частичный ремонт в ней, оплачивали коммунальные услуги.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что приходится истцам соседкой по домам, проживает в соседнем доме по адресу: <адрес>, с 1986 г. по настоящее время. Семья истцов была знакома свидетелю с детства. ФИО4 и ФИО5 свидетелю знакомы, они приходятся истцам дедушкой и бабушкой. После смерти ФИО4 наследство приняла ФИО5, она стала вести хозяйство по квартире. Другие родственники как наследники себя не обозначали. Даньков А.Н. и Данькова С.В. знакомы свидетелю, они приходились родственниками ФИО4 и ФИО5, однако наследство не принимали. ФИО6 являлась мамой истцов. После смерти ФИО5 наследство в виде квартиры и оставленных ею вещей приняли истцы. Это выразилось в том, что они продолжили проживать в квартире, оплачивают коммунальные услуги по ней.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что приходится истцам соседом и другом, проживал с ними в соседних домах в период с 1987 по 2023 гг. Семья истцов была знакома свидетелю с детства. Челтыкмашев В.Т. и ФИО5 свидетелю знакомы, они приходятся истцам дедушкой и бабушкой. После смерти ФИО4 наследство приняла ФИО5, она стала вести хозяйство по квартире. Другие родственники как наследники себя не обозначали. Даньков А.Н. и Данькова С.В. знакомы свидетелю, они приходились родственниками ФИО4 и ФИО5, однако наследство не принимали. ФИО6. являлась мамой истцов. После смерти ФИО5 наследство в виде квартиры и оставленных ею вещей приняли истцы. Это выразилось в том, что они выбросили старую мебель, провели ремонт в квартире.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., изучив материалы дела, полагает следующее.
Нормами Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Договор передачи должен быть подписан заявителем, членами его семьи, иными лицами, зарегистрированными в приватизируемом жилом помещении, лицами, имеющими право пользования этим помещением на условиях социального найма, достигшими 14-летнего возраста, и/или их законными представителями (иными уполномоченными лицами).
Договор приватизации не подлежит государственной регистрации, однако переход права собственности на жилое помещение должен быть зарегистрирован в установленном порядке (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2025 следует, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, находится в долевой собственности истцов Калашникова В.В., Яцук Е.В., Белицкой Е.А. и Белицкого А.А. по 1/6 доли у каждого (всего 4/6 или 2/3) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ. Права на оставшуюся долю 2/6 (или 1/3) в ЕГРН не зарегистрированы.
Из материалов приватизационного дела в отношении указанной квартиры следует, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было изначально предоставлено для проживания гражданину ФИО4 на состав семьи: ФИО5 (жена), Данькова С.В. (дочь), ФИО7 (зять), Даньков А.Н. (внук), ФИО6 (дочь), Калашников В.В. (внук).
Согласно справке МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» от 29.08.2025 следует, что в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Яцук (Калашникова) Е.В. с 23.08.1996 по н.в.; Белицкая Е.А. с 13.03.2001 по н.в.; ФИО6 с 22.05.2000 по ДД.ММ.ГГГГ (снята с учета в связи со смертью); Белицкий А.А. с 19.06.2002 по н.в.; Даньков А.Н. с 29.01.1994 по 19.01.2015; Калашников В.В. с 04.08.1997 по н.в.; ФИО8 с 04.08.2011 по 24.02.2022; ФИО4 с 17.03.1965 по ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета в связи со смертью).
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока и истцом Яцук Е.В. заключен договор социального найма жилого помещения № № в отношении спорной квартиры, в которой в качестве членов семьи нанимателя включены истцы Калашников В.В., Белицкая Е.А., Белицкий А.А. Иные лица в договор найма жилья не включались в связи с не проживанием в квартире и снятия с регистрационного учета по ней.
Проживавшие ранее в квартире ФИО4 и ФИО5 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Вместе с тем, при жизни ими, совместно с ФИО6., Белицкой Е.А., Белицким А.А. было подано заявление № 51248 от 06.07.2002 на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>. В дальнейшем из данного заявления была исключена ФИО6 в связи с использованием своего права на приватизацию.
Также с заявлением № 51248 от 31.07.2002 о приватизации указанной квартиры обратились Калашников В.В., Даньков А.Н., Яцук (Калашникова) Е.В. В дальнейшем из данного заявления был исключен Даньков А.Н. в связи с выездом из помещении и снятия с регистрации по нему.
На основании указанных заявлений, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», с одной стороны, и Калашниковым В.В., Яцук Е.В., Белицкой Е.А., Белицким А.А., с другой стороны, был заключен договор № № передачи жилого помещения в собственность граждан, по которому квартира по адресу: <адрес>, была передана в долевую собственность истцам по 1/6 доли каждому.
При этом, в указанный договор также были включены в качестве приобретателей квартиры ФИО4. и ФИО5, в связи с чем на их сторону были отнесены доли в праве собственности на жилое помещение по 1/6 на каждого.
Указанный договор не оспорен, недействительной сделкой не признавался, является действующим. Граждане, указанные в качестве приобретателей квартиры, после обращения с соответствующим заявлением, свою волю на отказ от приватизации не выражали.
Таким образом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8, доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, относящиеся к ФИО4 и ФИО5, (по 1/6 у каждого, вместе 1/3), подлежали включению в наследственную массу после их смерти.
Частью 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Из материалов дела следует, что истцы по отношению к ФИО4 и ФИО5, являются внуками и детьми их дочери – ФИО6., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть наследниками первой очереди по праву представления.
Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, наследственные дела после смерти ФИО4 и ФИО5 не открывались.
Согласно пояснениям стороны истца, после смерти ФИО4 его доля в спорной квартире была фактически принята его супругой – ФИО5 Иные наследники первой очереди, фактически наследство после смерти ФИО4 не принимали.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1., ФИО2. и ФИО3.
Таким образом, доля 1/6 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, перешла в собственность ФИО5, её общая доля в квартире стала составлять 2/6 или 1/3.
В силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
ФИО6, являясь по отношению к ФИО5 наследником первой очереди, умерла ранее её смерти, соответственно, истцы, являясь детьми ФИО6 и внуками ФИО5, имеют право наследовать после последней по праву представления.
Имущество, принадлежавшее при жизни наследодателю ФИО5 в виде 1/3 доли в праве на спорную квартиру, фактически принято истцами, поскольку последние стали использовать самостоятельно квартиру по прямому назначению, нести бремя её содержания.
Так, истцы имеют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, совершают платежи за коммунальные услуги, потребленные по адресу её нахождения, участвовали в заключение договоров социального найма данного жилья и его приватизации.
Кроме того, принятие истцами наследства после ФИО5 подтвердили допрошенные свидетели ФИО1, ФИО2. и ФИО3
Указанные действия, по мнению суда, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, свидетельствуют о фактическом принятии истцами наследства после смерти ФИО5
Сведений и доказательств о принятии наследства после смерти ФИО5 иными лицами, в материалах дела не имеется.
Таким образом, поскольку истцы являются наследниками одной очереди по праву представления, наследство было фактически принято ими после смерти наследодателя ФИО5, за ними подлежит признанию право на доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1/12 за каждым (1/6 + 1/6 = 2/6; 2/6 / 4 = 1/12).
При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования Яцук Е.В., Белицкой Е.А., Белицкого А.А., Калашникова В.В. суд признает обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194 – 198, ст. 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Яцук Екатерины Викторовны (паспорт № №), Масловой (Белицкой) Елены Александровны (паспорт № №), Белицкого Алексея Александровича (паспорт № №), Калашникова Василия Викторовича (паспорт № №) к администрация города Владивостока (ИНН 2504001783) о включении имущества в состав наследства, установления факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования, третьи лица Управление муниципальной собственностью г. Владивостока, МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Даньков Александр Николаевич, Данькова Светлана Васильевна – удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, состоящую из 1/6 доли, принадлежавшей ФИО5 в порядке приватизации, и 1/6 доли в порядке наследования после Челтыкмашева Василия Тимофеевича.
Установить факт принятия наследства Яцук Екатериной Викторовной, Масловой (Белицкой) Еленой Александровной, Белицким Алексеем Александровичем, Калашниковым Василием Викторовичем после смерти Челтыкмашевой Лидии Васильевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Признать за Яцук Екатериной Викторовной право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Признать за Масловой (Белицкой) Еленой Александровной право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Признать за Белицким Алексеем Александровичем право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Признать за Калашниковым Василием Викторовичем право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.