РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г.Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Инвестиционно – строительная компания «Аркада» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № – ДСН/2018 участия в долевом строительстве жилого комплекса из трех 24-х этажных зданий со встроено-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в районе <адрес>. Цена договора составляет 236250 руб. Обязательства по оплате объекта долевого строительства ответчиком исполнены в полном объеме. Согласно п.3.1.7 договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства и подписать акт приема передачи объекта долевого строительства в первом квартале 2019 года. Соглашений об изменении сроков передачи объекта сторонами не заключалось. Срок нарушения исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения обязательств составляет 1083 дня, размер неустойки – 131150,26 руб. Требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки в размере 131150,26 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 131150,26 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании ФИО и его представитель по доверенности ФИО уточнил исковые требования в части, просили взыскать неустойку в размере 150435,39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласились с расчетом неустойки, представленным ответчиком с учетом срока исковой давности, так как расчет неустойки должен производиться исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств. Согласно расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50588,26 руб. Полагают, что оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда не имеется. Просят удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ООО «ИСК «Аркада» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, указав, что истец обратился в суд с данным иском с пропуском срока исковой давности, тогда как срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ. Представил расчет неустойки, с применением размера ключевой ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет 40635,01 руб. Просит исковые требования удовлетворить частично, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 20000 руб., компенсацию морального вреда до 1000 руб., в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца и его представителя, материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании ч.2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса из 3-х 24-этажных жилых зданий со встроено – пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в <адрес>.
Согласно п.2.1 указанного договора, цена договора определяется размером денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства и равна стоимости объекта долевого строительства и составляет 236250 руб.
В соответствии с п.3.1.7 договора участия в долевом строительства застройщик обязуется передать объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, проектной документации, техническим и строительным регламентам участнику долевого строительства и подписать акт приема передачи объекта долевого строительства в 1-ом квартале 2019. Обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания акта приема передачи объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, объект долевого строительства до настоящего времени участнику долевого строительства, ФИО не передан.
Факт нарушения ответчиком порядка передачи объекта долевого строительства истцам в виде нарушения срока в ходе судебного разбирательства установлен, материалами дела подтверждается, поэтому истец имеет право на, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об оплате неустойки в сумме 131150,26 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150435,39 руб. В судебном заседании представил расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 50588,26 руб.
В письменных возражениях представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истек ДД.ММ.ГГГГ, право ФИО на получение объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок было нарушено с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
Истец просит взыскать неустойку за период по 20.03.2026.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 30.12.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50588,26 руб.
Обсуждая доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73-75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Ответчик, как профессиональный участник, оказывающий услуги в сфере строительства должен определять условия договора, в том числе и сроки передачи объектов долевого строительства, с учетом возможных рисков, которые могут возникнуть на стадии строительства.
Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства и находит необходимы взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50588,26 руб.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что судом первой инстанции при вынесении решения учтено не было, не применен закон, подлежащий применению.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, за факт нарушения прав по своевременной передаче объекта долевого строительства, судом к взысканию определяется компенсация морального вреда в 15 000 руб. в пользу истца.
Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) - при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326», Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326», действовавшим на дату рассмотрения спора, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно правовой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Из материалов дела следует, что требования о выплате неустойки были предъявлены № (дата направления), № (получены ответчиком), то есть после вступления в силу постановления Правительства № 326.
Указанная претензия подлежала удовлетворению в течение 10 дней с даты получения, то есть, в период времени, когда был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.
Поскольку срок удовлетворения претензии истца, полученной ответчиком, истек в период действия ограничений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то отсутствуют основания для взыскания штрафа в пользу истца за неудовлетворение требований в добровольном порядке.
С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взысканной неустойки за нарушение предусмотренного договора срока передачи объекта долевого строительства.
В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 (4000 руб. по требованию о взыскании неустойки + 3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ООО «Инвестиционно – строительная компания «Аркада» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт гражданина РФ №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере 50588,26 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края.
Мотивированное решение суда составлено 20.05.2026.
Судья Ю.В. Ляшенко