ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г.Березовский
Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю., с участием государственного обвинителя Родак К.В., подсудимого Красовского В.П., защитника адвоката Никитина Е.А., при секретаре Вининчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Красовского <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Красовский В.П. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.
Красовский В.П. в период времени с 2013 года до 13 ч. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, действуя умышленно, в нарушение ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», запрещающей хранение и ношение боеприпасов к оружию без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, хранил у себя в гаражах, расположенных во дворе по адресу <адрес>-Кузбасса: винтовку ТОЗ-8М, собранную из частей разных экземпляров однозарядных винтовок модели ТОЗ- 8М (ствол со ствольной коробкой №, 1956 года выпуска; затвор №), изготовленных промышленным способом на Тульском оружейном заводе и предназначенных для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), в представленном виде относящиеся к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию, 19 патронов калибра 7,62x51 Мм, (.308 Win), изготовленные (снаряженные) промышленным способом («Барнаульский станкостроительный завод», Россия) и являющиеся охотничьими патронами калибра 7,62x51 мм (.308 Win), для нарезного длинноствольного огнестрельного оружия следующих моделей: «Сайга-308», «Вепрь-308», «Blaser R93» и др., 3 патрона калибра 5,6 мм, изготовленные (снаряженные) промышленным способом («Климовский специализированный патронный завод» и «Новосибирский патронный завод», Россия) и являющиеся спортивно охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (.22LR), предназначенными для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии: пистолет Марголина, винтовки и карабины ТОЗ-11, ТОЗ-8МгМР-161К, ТОЗ-78 и др., которые были изъяты из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 51 мин. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник, государственный обвинитель, не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Красовский В.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
У государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Основания для прекращения уголовного дела и обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
С учетом изложенного, на основании ст.314-ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Красовского В.П. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает совершение преступления тяжести впервые, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, впервые привлекающего к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, награжденного медалью «За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса» II степени и почетной грамотой министерства энергетики РФ, работающего, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Красовскому В.П. наказание в виде ограничения свободы по сроку в пределах санкции ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.53, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что наказание в виде ограничения свободы полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности Красовского В.П., а также целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, подлежит исчислению Красовскому В.П. со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекции.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению Красовскому В.П. без изменения, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, вред, который причинен интересам общества и государства в результате инкриминируемого Красовскому В.П. преступления против общественной безопасности, с учетом особенностей объекта преступного посягательства, суд не усматривает оснований для освобождения Красовского В.П. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.
Указанные защитником обстоятельства – привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, касающиеся личности подсудимого, не свидетельствуют об исключении вредных последствий совершенного деяния и являются явно недостаточными, чтобы освободить осужденного от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, поскольку не могут в достаточной степени способствовать восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства в сфере общественной безопасности и общественного порядка.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Руководствуясь стст.296, 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Красовского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Красовскому <данные изъяты> следующие ограничения: не выезжать за пределы Березовского городского округа <адрес> – Кузбасса и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Красовского <данные изъяты> обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок наказания в виде ограничения свободы исчислять Красовскому <данные изъяты> со дня его постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу осужденному Красовскому <данные изъяты> оставить без изменения, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
Красовского <данные изъяты> от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес> с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись И.Ю. Воробьева
3