РЕШЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Мухарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мякишева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мякишева А.В., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Мякишев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Мякишев А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что выводы суда о повторности совершенного им правонарушения являются ошибочными. В настоящий момент им подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание Мякишев А.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание защитник Мякишева А.В. - Ширяев А.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с ШПИ №.
В судебное заседание ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» <данные изъяты> не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с ШПИ №.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1, 5.19.2.
В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1, 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мякишев А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, совершив указанное нарушение повторно. Данные действия квалифицированы должностным лицом по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанном участке дороги установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход). Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия указанных дорожных знаков, после чего завершил манёвр возвращением в свою полосу движения.
Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мякишев А.В. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Согласно материалам дела указанный штраф оплачен. Сведения об обжаловании данного постановления в установленном законом порядке отсутствуют.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Мякишеву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Вывод о наличии в действиях Мякишева А.В. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Действия Мякишева А.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Мякишева А.В., не имеется. Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, и содержат сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении, а потому обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства по делу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Мякишева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Мякишева А,В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.
Поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что на дату совершения административного правонарушения лицо считалось подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, имеется квалифицирующий признак повторности.
При этом обстоятельства, свидетельствующие о выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждены совокупностью доказательств.
Порядок и срок давности привлечения Мякишева А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Мякишеву А.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При решении вопроса о виде и размере назначенного Мякишеву А.В. административного наказания, мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом следует учитывать, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, по доводам настоящей жалобы не установлено.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судья является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба Мякишева А.В. - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мякишева А.В. оставить без изменения, жалобу Мякишева А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись
С.А. Мухарева