РЕШЕНИЕ
31 марта 2026 город Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу Айвазяна И.С. на постановление Мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области Андреевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП в отношении Айвазяна И.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Айвазян И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Айвазяном И.С. подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он отрицает повторность правонарушения, поскольку постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ своевременно обжаловано в суд и не вступило в законную силу.
В судебное заседание Айвазян И.С. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы; защитники Плотников К.Н., Малиновская О.С., Талалаев Д.А., Плотникова Е.П. извещены, не явились. В судебное заседание инспектор Госавтоинспекции <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Повторное совершение данного административного правонарушения, в силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД установлен запрет на ее пересечение.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Айвазян И.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, а именно, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе.
При этом, ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Айвазян И.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 7500 руб. (л.д. 2), данный штраф оплачен.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 2); фотофиксацией административного правонарушения, согласно которой Айвазян И.С., допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла полосу движения с дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) (л.д. 2 об.), иными исследованными доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях Айвазяна И.С. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Действия Айвазяна И.С. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Айвазяна И.С., не имеется. Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, видеозапись отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, и содержат сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении, а потому обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства по делу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Несогласие Айвазяна И.С. с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии повторности в правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы о том, что ранее совершенное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ обжаловано, признаются судом несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по факту привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что штраф по оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Айвазяном И.С. был оплачен, о наличии данного постановления он еще раз был уведомлен не позднее составления протокола по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ. Таким образом, Айвазян И.С. знал о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, однако до наступления событий, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и применения более строгого вида наказания, процессуальных действий, направленных на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял.
Законом предусмотрен конкретный порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, иной порядок их ревизии недопустим, в т.ч. путем оценки доказательств, относящихся к оспариваемому событию административного правонарушения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках производства по делу по иному административному правонарушению. Сведений о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено/изменено в установленном законом порядке вышестоящим органом/судом, при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.
При таком положении Айвазян И.С. допустил нарушение требований ПДД РФ и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в названных документах отражены и Айвазяном И.С. не опровергнуты, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств мировым судьей и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены состоявшегося постановления.
Порядок и срок давности привлечения Айвазяна И.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Айвазяну И.С. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При решении вопроса о виде и размере назначенного Айвазяну И.С. административного наказания, мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено.
В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, по доводам настоящей жалобы не установлено.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судья является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба Айвазяна И.С. – не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Айвазяна И.С. оставить без изменения, жалобу Айвазяна И.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова