РЕШЕНИЕ
31 марта 2026 город Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу Михайлова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП в отношении в отношении Михайлова Р.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Михайлов Р.М. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по указанным в ней основаниям. Просит прекратить производство по делу в виду отсутствия состава и события административного правонарушения.
В судебном заседании Михайлов Р.М. доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что отучился на категорию «Д» от пассажирского депо, водительские права необходимы для работы в такси, работа водителем является для него единственным источником дохода.
Суд, выслушав Михайлова Р.М., исследовав письменные материалы по делу, видеозапись, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу положений ч. 1, ч. 1.1 и ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).
Пункт 8 Правил предусматривает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. <адрес>, Михайлов Р.М. управлял транспортным средством – Ниссан Альмера, г/н №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) в связи с чем, сотрудником полиции к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Михайлова Р.М. установлено состояние алкогольного опьянения (показания алкотектора – 0,273 мг/л), в данном акте имеется собственноручная подпись Михайлова Р.М., что с результатами освидетельствования он согласен и его подпись, что подтверждается видеозаписью.
Освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения Алкотектора «PRO-100 touch-K» заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке).
Освидетельствование произведено в соответствии с правилами освидетельствования с применением видеозаписи и сомнений у суда не вызывает.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными материалами, видеозаписью.
Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, и содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Михайлову Р.М. были разъяснены, с процессуальными документами Михайлов Р.М. был ознакомлен, подписал их собственноручно, каких-либо замечаний не сделал.
Факт согласия Михайлова Р.М. с результатами освидетельствования подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Михайлов Р.М. собственноручно поставил подпись, и протоколом по делу об административном правонарушении, где указано, что объяснений и замечаний по содержанию протокола Михайлов Р.М. не имеет.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Михайлова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод заявителя в части не установления наличия законных оснований для проведения освидетельствования, отсутствия оценки законности применения технического средства измерения, отсутствие анализа сведений о его поверке и исправности, опровергаются материалами дела. В частности, наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) у Михайлова Р.М. имелись, что послужило в свою очередь основанием для проведения его освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектора «PRO-100 touch-K». Согласно ответа Начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Беловскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, представлено свидетельство о поверке № на техническое средство измерения - Алкотектор «PRO-100 touch-K» с заводским №, о его проверке в полном объеме в соответствии с МП-242-1956-2015 действительным до ДД.ММ.ГГГГ.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бесспорно подтверждают тот факт, что Михайлов Р.М. находился в состоянии опьянения. С указанными результатами заявитель согласился, подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно – указал «согласен».
Все процессуальные действия в отношении заявителя были проведены уполномоченным должностным лицом – ИДПС ОДПС ГИБДД России по Беловскому муниципальному округу ст. лейтенантом ФИО4 в строгой последовательности с разъяснением прав, предусмотренных Конституцией РФ и КоАП РФ, с применением видеофиксации.
Также необходимо отметить, что заявитель при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области, вину признал, в содеянном раскаялся, просил снизить размер штрафа, однако, не заявив при этом ни одного возражения в части нарушения процедуры его привлечения к административной ответственности, отсутствия события и состава вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не ставят под сомнение наличие в действиях Михайлова Р.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФ об АП.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.
Постановление о назначении Михайлову Р.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено Михайлову Р.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с применением положения п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михайлова Р.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Михайлова Р.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова