РЕШЕНИЕ
15 апреля 2026 город Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу Беляева Д.Е. на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ Беляев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Беляев Д.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, мотивировав тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, в связи с несоответствием сделанных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела, Беляев Д.А. не совершал вменяемое ему правонарушение, поскольку Петелина нарушила п. 9.1 ПДД РФ, совершила выезд на полосу встречного движения, что и явилось причиной произошедшего ДТП.
В судебном заседании Беляев Д.Е. доводы жалобы поддержал. Пояснил суду, что были плохие дорожные условия, была наледь на дорогах, столкновение произошло по вине ФИО10, так как он увидел, что машина ФИО11 выехала на полосу, по которой двигался он, Беляев стал уходить от столкновения, перестраиваться начал в правую полосу и его занесло, в связи с чем, удар пришелся в боковую часть его автомобиля. Схему ДТП подписал под давлением инспектора, по безграмотности. Ничего не меряли на месте ДТП, сказали, что схема отражает то как автомобили стоят после ДТП. Сам инспектор на место не выезжал. Просил постановление отменить. Подтвердил, что было скользковато, ДТП произошло когда его автомобиль «выходил из поворота». Не согласен с тем, где отмечено место удара автомобилей, не согласен с замерами, на месте и при составлении схемы он об этом говорил.
Потерпевшие ФИО4 в судебном заседании просила оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, пояснила, что столкновение произошло на полосе движения ее автомобиля, выехал на «встречку» Беляев. Со схемой согласились все и все ее подписали. Был гололед в то утро.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что самого момента столкновения ДД.ММ.ГГГГ, он не видел, так ДТП произошло за его автомобилем, со стороны «спины», автомобиль ФИО12 после удара с Грантой приехал боком в его автомобиль, автомобили «притерлись» параллельно. В то утро был гололед. Предполагает, что вина у ФИО13 и Беляева обоюдная, поскольку разметки не было и разместить четыре машины на проезжей части, по две в одном направлении движения, было невозможно.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Беловский» ФИО6, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КРФобАП, суду пояснил, что на место ДТП он не выезжал, составляли схему ДТП инспектора ФИО14 и ФИО15, в присутствии всех участников Беляева, ФИО16 и ФИО17, которые приехали совместно в ГИБДД для оформления ДТП. Постановление по ч. 1 ст. 12.15 КРобАП было составлено в отношении Беляев, так как он совершил выезд на полосу встречного движения, на которой и произошло столкновение. Замеры проезжей части производились и составляют 9,10 м. вся проезжая часть и 3.90 от правой обочины до места удара. 9.10 / 2 = 4.55 м, для каждого направления движения по 4.55 м, то есть две машины спокойно проедут. Со схемой согласились все и Беляев в том числе. Никто Беляева не принуждал подписывать схему. Беляев управлял Грантой, ехал по направлению п. Старобелово, ФИО18 ехала на Рено в г. Белово (встречное для Гранты направление) и Черри Тиго стоял в пробке в сторону г. Белово. Гранта въехала в Рено на полосе движения Рено и Рено от удара боковой частью приехала в боковую часть Черри Тиго. Гранту от удара отбросило. Места столкновений установлены по следам, оставшимся на месте удара, с согласия всех участников.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Беловский» ФИО7, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КРФобАП, суду пояснил, что выезжали на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ уже после 8 утра их экипаж, ДТП на ул. Путепроводной в г. Белово, за поворотом от ж/д путей. Все замеры делали при участниках ДТП, сначала Беляев был не согласен, а затем согласился с местом удара его и автомобиля ФИО19. В том месте постоянно бьются автомобили, поскольку это сразу после поворота, получается Беляев ехал, а было скользко и на выходе из поворота, его занесло из-за гололеда и вынесло на встречную полосу. Все фото и замеры отдали инспектору, который оформлял материал.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, а также фото и видеоматериалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 10.05.2010 N 316)
9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. (п. 9.1(1) введен Постановлением Правительства РФ от 28.06.2017 N 761)
Как следует из представленного административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 час. в г. Белово по ул. Путепроводная 2 «А», водитель автомобиля Лада Гранта, госномер №, Беляев Д.Е., в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем RENAULT SR, госномер №, под управлением водителя ФИО4, которая двигалась со встречного направления прямо, от столкновения автомобиль RENAULT SR, госномер № отбросило на автомобиль CHERY TIGGO, госномер №, под управлением ФИО5. В связи с чем, постановлением ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ Беляев Д.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Из имеющейся схемы ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. в г. Белово, ул. Путепроводная 2 «А», следует, что автомобиль Лада Гранта г/н № (автомобиль А) и автомобиль RENAULT SR, госномер № (автомобиль В) столкнулись в месте удара «1», и автомобиль RENAULT SR, госномер № столкнулся с автомобилем CHERY TIGGO, госномер № (автомобиль С) в месте удара «2». И место столкновения «1» и место столкновения «2» находятся на полосе движения автомобилей RENAULT SR, госномер № и CHERY TIGGO, госномер №, ехавших в сторону г. Белово, а полоса движения автомобиля Лада Гранта г/н № (автомобиль А) являлась встречной полосой относительно полосы, на которой произошли оба столкновения, поскольку автомобиль Лада Гранта ехал в сторону п. Н. Городок со стороны г. Белово. Ширина проезжей части составляет 9.10 м., расстояние от правой обочины до места столкновения автомобилей Лада Гранта и RENAULT SR составляет 3.90 м. Со схемой ДТП согласны все участники ДТП: Беляев Д.Е., ФИО4, ФИО5, что подтверждено их подписями в данной схеме. В связи с чем, суд отклоняет доводы Беляева Д.Е. о том, что он был не согласен со схемой ДТП.
Согласно приложения к процессуальному документу, автомобиль «А» - Лада Гранта г/н № имеет повреждение заднего левого крыла, заднего левого колеса, заднего бампера; автомобиль «В» - RENAULT SR, госномер № имеет повреждение переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, переднего левого колеса, передней левой двери; автомобиль «С» - CHERY TIGGO, госномер № имеет повреждение заднего бампера, заднего левого крыла, декоративной накладки заднего левого крыла.
Направление движения транспортных средств - участников ДТП до столкновения, расположение транспортных средств после столкновения отражено на схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Данная схема подписана водителями, в том числе и Беляевым Д.Е., инспектору замечаний от участников ДТП не поступило.
В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Лада Гранта г/н № Беляев Д.Е. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что и стало причиной столкновения с автомобилем RENAULT SR, госномер №, под управлением ФИО4 В своих пояснения, данных в ОГИБДД Беляев Д.Е. указывает, что его занесло в момент перестроения с левой полосы в правую, когда он увидел движущийся навстречу автомобиль ФИО4 Данное подтверждается и тем, что удар в автомобиль Беляева Д.Е. пришелся именно в левую заднюю часть (крыло, колесо, бампер).
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют с полной достоверностью о нарушении водителем Беляевым Д.Е. пункта 9.1 Правил дорожного движения, что также подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе рапортами, фотоматериалом, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Таким образом, оснований для переоценки выводов должностного лица у суда не имеется и действиям Беляева Д.Е. была дана правильная юридическая оценка.
Доводы жалобы заявителя, в том числе и о нарушение ПДД РФ действиями водителя ФИО4, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся доказательств.
Доводы ФИО5 о наличии обоюдной вины водителей Беляева Д.Е. и ФИО4, поскольку разместить в тот день можно было только три автомобиля на проезжей части суд находит не заслуживающими внимания, поскольку из показаний инспектора ФИО6 в судебном заседании установлено, что на проезжей части размещались 4 автомобиля, по два автомобиля в каждом направлении, что подтверждается и схемой ДТП, содержащей ширину проезжей части 9.10 м., то есть по 4.55 м. для двух автомобилей, что соответствует ширине двух автомобилей. Кроме того, ФИО5 не видел самого момента столкновения и не мог его видеть, поскольку столкновение произошло на части дороги, расположенной сзади его автомобиля.
Иные доводы жалобы, не имеют правового значения и подлежат отклонению.
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям закона и содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Беляева Д.Е., не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП.
Постановление о привлечении Беляева Д.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Беляева Д.Е. – оставить без изменения, жалобу Беляева Д.Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова