ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Экспресс Финанс» к Спиридонову Д. М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, с участием: представителя истца Степановой И.В.,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО МКК «Экспресс Финанс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных издержек. В обоснование исковых требований истец указал, что 12.12.2024 между сторонами заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства в размере 533 600,00 руб. на срок до 12.12.2025 под 84 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены графиком платежей, являющимся приложением к договору. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, график платежей не соблюдал, в установленный срок сумму займа не возвратил. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. Фиксированная сумма платежей по договору (процентов, неустойки, иных мер ответственности) составляет 800 400,00 руб. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 059 121,58 руб., из которых: 533 600,00 руб. – сумма основного долга, 525 521,58 руб. – проценты за пользование микрозаймом за период с 12.12.2024 по 12.02.2026. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № от 12.12.2024 в размере 1 059 121,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 591,00,00 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что действительно в договоре и графике платежей не указан процент за пользование займом, в связи с чем, подтвердить достижение соглашения между сторонами о проценте по займу не могут. Вместе с тем, истец намерен в отдельном исковом производстве заявить требования о взыскании с ответчика неустойки по договору. В рамках настоящего дела такие требования не заявляются. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Спиридонов Д.М. в судебное заседание и ранее проведнную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по известному месту жительства – месту регистрации. Корреспонденция с повестками, после неудачных попыток её вручения, осталась адресатом невостребованной. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Учитывая задачи судопроизводства, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании, 12.12.2024 между ООО МКК «Экспресс Финанс» и Спиридоновым Д.М. заключен договор займа №.
В соответствии с условиями указанного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 533 600,00 руб. (п. 1 договора) сроком до 12.12.2025 (п. 2 договора).
Порядок возврата займа предусмотрен графиком платежей, являющимся приложением к указанному договору.
Как следует из абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно исковому заявлению истец ссылается на то, что договором потребительского микрозайма № от 12.12.2024 установлена процентная ставка по займу в размере 84 % годовых.
Вместе с тем, из буквального содержания положений указанного договора, таких условий не следует.
Напротив, согласно буквальному содержанию п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 12.12.2024, процентная ставка по займу в цифирном значении не определена, указано «% годовых». При этом в ячейке договора «полная стоимость потребительского кредита (займа)» текстом прямо установлено условие о процентной ставке по займу ноль процентов годовых (указано «(ноль) процентов годовых»).
Кроме того, в графике платежей к договору потребительского микрозайма № от 12.12.2024 установлено, что Спиридоновым Д.М. возврат суммы полученного займа осуществляется 12 платежами, при этом начисление и оплата процентов за пользование микрозаймом не предусмотрено вовсе.
Предоставление займа именно на таких условиях было согласовано сторонами договора, о чем свидетельствуют их подписи.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец доказательств в обоснование своих доводов о предоставлении ответчику займа под 84 % годовых не предоставил, как и доказательств изменения согласованных сторонами условий его предоставления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом за период с 12.12.2024 по 12.02.2026 в размере 525 521,58 руб., в связи с чем в их удовлетворении отказывает.
Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа, суд приходит к следующему.
Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.12.2024 на сумму 533 600,00 руб.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору займа перед истцом не выполнял, сумма основного долга в установленные договором сроки им погашена не была, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со Спиридонова Д.М. в пользу истца задолженности по договору займа в размере 533 600,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца судом удовлетворены частично (50,4 %), то с ответчика в пользу ООО МКК «Экспресс Финанс» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12 897,86 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере следует отказать.
В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Иные требования в рамках настоящего спора истцом не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «Экспресс Финанс» (ИНН 2801155708) к Спиридонову Д. М. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Спиридонова Д. М. в пользу ООО МКК «Экспресс Финанс» сумму задолженности по договору займа № от 12.12.2024 в размере 533 600,00 руб., госпошлину в размере 12 897,86 руб.
В удовлетворении требований ООО МКК «Экспресс Финанс» к Спиридонову Д. М. о взыскании процентов по договору займа № от 12.12.2024 и судебных расходов в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026 года.