РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 город Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу Кулагина А.М. на постановление заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» подполковника полиции <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» подполковника полиции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Кулагин А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
Кулагин А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку не совершал административного правонарушения.
В судебное заседание Кулагин А.М. не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу положений ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кулагин А.М. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя ТС <данные изъяты>, госномер №, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, при совершении обгона движущегося впереди ТС, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом перекрестке, данное административное правонарушение совершено повторно.
Действия Кулагина А.М. квалифицированы ИДПС ОВД Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП. О рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Кулагин А.М. был извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в протоколе об АП.
Должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» при рассмотрении дела об административном правонарушении вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, в связи с чем, что ДД.ММ.ГГГГ. Кулагин А.М., в <адрес>, управляя ТС <данные изъяты> госномер №, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, при совершении обгона движущегося впереди ТС, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе. То есть действия Кулагина А.М. должностным лицом переквалифицированы с ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП на ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП и указано, что обгон с выездом на встречную полосу движения произведен на пешеходном переходе, в то время как в протоколе указано, что на нерегулируемом перекрестке.
В постановлениях отсутствует указание на то, какие доказательства положены в основу выводов о признании Кулагина А.М. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.
В подлинных материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, при составлении которого Кулагин А.М. свою вину не отрицал и со схемой был согласен. Также суд отмечает, что постановление вынесено должностным лицом в отсутствие Кулагина А.М., при наличии данных о его извещении, копия постановления направлена в адрес Кулагина А.М. ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, коллегиальный орган, рассматривающий административное дело, обязан их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.
В постановлениях отсутствуют перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Кулагина А.М. административного правонарушения, совершение которого он оспаривает. В связи с чем, невозможно установить, какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесении постановления, а также на основании каких данных установлена виновность Кулагина А.М.
При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» подполковника полиции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП в отношении Кулагина А.М. является незаконным и подлежащим отмене.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы 90-дневный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, поскольку событие имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский».
В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, судья остальные доводы жалобы не рассматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» подполковника полиции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП в отношении Кулагина А.М. – отменить, дело направить в отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова