РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 город Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу Кутькиной Н.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куликова Р.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Куликов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, с возвращением ИП Куликову Р.В. арестованных товаров, указанных в протоколе наложения ареста на товары от ДД.ММ.ГГГГ.
Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу Кутькина Н.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, а также с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным в части возвращения арестованного товара ИП Куликову Р.В. Ходатайство мотивировано тем, что пропустили срок обжалования, поскольку копию постановления получил Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу по г.Белово и Беловском районе ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствовала возможность реализовать право, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание Куликов Р.В. просил оставить постановление мирового судьи без изменений.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч.2 ст.30.3 КРФ об АП).
Как следует из материалов дела, мировым судьей направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу по г.Белово и Беловском районе по адресу: <адрес>, посредством почтовой корреспонденцией (ШПИ №) получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, начало исчисления срока обжалования – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока обжалования – ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ (сдана в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ), то есть в пределах срока обжалования.
При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен заявителем, в связи, с чем оснований для восстановления процессуального срока обжалования у судьи не имеется.
Изучив обжалуемое постановление, исследовав представленные в деле материалы, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Согласно части 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июня 2023 года N 203-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства" государственное регулирование производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства осуществляется в целях защиты прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанных изделий, продукции и сырья, а также в целях контроля за соблюдением законодательства в регулируемой настоящим Федеральным законом области производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства.
Пунктами 1 и 5 части 1 ст. 6 Федерального закона от 13 июня. 2023 года N 203-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства" предусмотрено на территории Российской Федерации не допускаются ввод в оборот и оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции, подлежащих маркировке средствами идентификации, без нанесенных на такую продукцию средств идентификации и (или) без представления информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга; розничная продажа табачных изделий, никотинсодержащей продукции не в потребительской упаковке.
Согласно статье 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" предотвращение незаконных производства и оборота табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, пресечение незаконных производства и оборота табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования осуществляются в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства.
Пунктом 1 части 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" предусмотрено, что в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.
В статье 14 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" указано, что регулирование состава табачных изделий и регулирование раскрытия состава табачных изделий, установление требований к упаковке и маркировке табачных изделий осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Не допускается выпуск в обращение никотинсодержащей продукции, к которой не установлены обязательные требования, правила идентификации, формы, схемы и процедуры оценки соответствия.
Согласно разделу II Распоряжения Правительства РФ от 28 декабря 2018 года N 2963-р "Об утверждении Концепции создания и функционирования в Российской Федерации системы маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров" ключевыми целями создания и функционирования системы маркировки и прослеживаемости товаров являются обеспечение получения оперативной и достоверной информации о движении товаров в рамках хозяйственной деятельности организаций, что создаст необходимые условия для сокращения объемов незаконного оборота промышленной продукции и его влияния на развитие экономики и социальной сферы страны, безопасности и защиты жизни и здоровья граждан, повышения собираемости налогов и таможенных пошлин и улучшения налоговой дисциплины, а также для мониторинга и контроля конкурентной среды на товарных рынках.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 часов до 16:00 часов в отношении ИП Куликова Р.В. в торговом павильоне <данные изъяты>» по адресу <адрес>, сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу проведен инспекционный визит, в ходе которого установлено, что ИП Куликов Р.В. реализует никотиносодержащую продукцию без маркировки, что является нарушением п.п. 4. 10, 11, 25 постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», п. 4, 4 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 224 «Об утверждении Правил маркировки табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы».
Согласно протоколу наложения ареста на товары от ДД.ММ.ГГГГ, никотиносодержащая продукция передана на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю Куликову Р.В., осуществляющему деятельность в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ИП Куликова Р.В. состава административного правонарушения, ответственность, за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия ИП Куликова Р.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела на основании представленных доказательств, мировой судья пришел к выводу о наличии вины ИП Куликова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде предупреждения, применив положения ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, с возвращением ИП Куликову Р.В. арестованных товаров.
Однако, сделанный вывод мировым судьей является ошибочным ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2, ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Санкция ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).
Как предусмотрено Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", Федеральным законом от 13 июня 2023 года N 203-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства", Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 28 декабря 2009 го N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также иными распоряжениями и постановлениями Правительства РФ, указанными в настоящем решении, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как табачная и (или) никотинсодержащая продукция, обусловлено необходимостью не только экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, но и защиты жизни и здоровья граждан.
Допущенные в оборот никотиносодержащей продукции без соответствующей маркировки не отвечают целям государственного регулирования по обеспечению безопасности указанного изделия для потребителей.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью потребителей, что при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено.
Таким образом, положения части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса в настоящем случае не применимы, в связи с чем, вывод мирового судьи о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение нельзя признать обоснованным.
Кроме того, мировым судьей оставлено без внимания, что ИП Куликову Р.В. вменялась реализация никотиносодержащей продукции без маркировки, при этом находящаяся в незаконном обороте никотиносодержащая продукция не может быть возвращена индивидуальному предпринимателю.
Мировой судья не учел положения подпункта "б" п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 13 июня 2023 года N 203-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства", согласно которому в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, а также незаконного использования основного технологического оборудования изъятию из незаконного оборота уполномоченными органами и должностными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подлежат: табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция и никотиновое сырье в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без нанесенных на табачную продукцию и никотинсодержащую продукцию средств идентификации и (или) без представления в установленном порядке сведений об их маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга.
Пунктами 2, 2.1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Таким образом, по смыслу Федерального закона никотинсодержащая продукция, находящаяся в незаконном обороте, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в установленном порядке.
Указанные в решении обстоятельства мировым судьей при вынесении постановления не учтены, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решение мирового судьи принятое с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, поскольку мировым судьей неверно применены нормы материального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.
Сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу Кутькиной Н.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении Куликова Р.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова