РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО Управляющая компания «Атлант» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности и взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с названным выше иском, указав, что является собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес>.
Обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет управляющая компания ООО Управляющая компания «Атлант», заключившее договор управления МКД с Товариществом собственников недвижимости <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о зачёте платежа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец платёжным поручением № в адрес ООО УК «Атлант» произвел платеж в сумме 9 015,38 рублей за капитальный ремонт МКД по <адрес> на лицевой счёт №. Между тем, данная информация о платеже не была передана ООО УК «Атлант» в АО «РКЦ» <адрес>, что привело к образованию искусственной и необоснованной задолженности, а также начислению пени.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Атлант» направлен соответствующий запрос из АО «РКЦ» <адрес>, который оставлен ответчиком без ответа.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось незамедлительно передать в АО «РКЦ» <адрес> информацию о произведённом мною платеже платёжным поручением № в адрес ООО УК «Атлант» в сумме 9 015,38 рублей за капитальный ремонт МКД по <адрес> на лицевой счёт №. Потребовать от АО «РКЦ» произвести перерасчёт пени с учётом платежа платёжным поручением № в адрес ООО УК «Атлант» в сумме 9 015, 38 рублей за капитальный ремонт МКД по <адрес> на лицевой счёт №.
До настоящего времени ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не поступил, требование осталось без рассмотрения.
По мнению истца, такое бездействие со стороны ответчика является незаконным.
На основании изложенного фио просит суд Признать незаконным бездействие ООО Управляющая компания «Атлант» по рассмотрению и предоставлению письменного ответа на заявление (обращение) фио от ДД.ММ.ГГГГ Возложить на ответчика обязанность рассмотреть заявление фио от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов и предоставить письменный ответ в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, Взыскать с ООО Управляющая компания «Атлант» в пользу фио судебную неустойку за неисполнение решения суда по истечении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.
фио в суд по вызову не явилась, о времени и месте проведения слушания уведомлена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности фио
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что тот ответ, который в судебном заседании представил ответчик, не является ответом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. фио до настоящего времени ответ не получила. Денежные средства в счет платежа за капитальный ремонт также не перечислены.
Явившийся в судебное заседание генеральный директор ООО УК «Атлант» фио возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснила, что ответ фио давался, предоставила оригинал почтового конверта и опись вложения. Также пояснила, что в марте текущего года обнаружила денежные средства в размере 9 015,38 рублей. Обязалась перевести данные денежные средства на счет РКЦ.
Выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56,67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается (статьи 309, 310 названного кодекса).
Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником <адрес>.
Обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет ООО Управляющая компания «Атлант».
ДД.ММ.ГГГГ фио направила ответчику заявление о зачёте платежа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец платёжным поручением № в адрес ООО УК «Атлант» произвел платеж в сумме 9 015,38 рублей за капитальный ремонт МКД по <адрес> на лицевой счёт №.
Между тем, данная информация о платеже не передана ООО УК «Атлант» в АО «РКЦ» <адрес>, что подтверждено ответом АО «РЕЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель ответчика в судебном заседании представил оригинал почтового конверта и опись вложения, пояснив, чтто ответ фио на обращение давался.
Вместе с тем, согласно штемпелю на почтовой конверте, в адрес фио действительно направлялся ответ. Однако, из описи вложения почтового вложения следует, что ответ дан по иску по делу № №). Также в материалы дела представил и сам ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, данный, как пояснил ответчик, на обращение фио
Указанный ответ давался не на обращение фио от ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил представитель фио, в Ленинском районном суде <адрес> слушалось иное дело по иску фио к управляющей компании, и именно по данному делу управляющая компания давала ответ. Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не дан.
Иных доказательств направления каких-либо ответов фио ответчик суду не представил.
Более того, суд отмечает, что вышеуказанный ответ направлялся фио по адресу: <адрес>, тогда как истец в своем обращении просила дать ответ по иному адресу: <адрес>, <адрес>
Таким образом, суд полагает, что со стороны ответчика имеется бездействие, выраженное в не направлении ответа фио
В отношении требования о взыскании неустойки суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, учитывая, принимая во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, значимость предмета договора для истца, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, за неисполнение решения суда в размере 100 рублей в день за каждый день неисполнения.
В силу части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
С учетом характера предъявленных требований, обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом срок - 10 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу для выполнения требований фио является разумным, достаточным, отвечающим признакам реальности и целесообразности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО Управляющая компания «Атлант» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности и взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ООО Управляющая компания «Атлант» по рассмотрению и предоставлению письменного ответа на заявление фио от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО Управляющая компания «Атлант» рассмотреть заявление фио от ДД.ММ.ГГГГ по существу и предоставить письменный ответ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Атлант» (№) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) неустойку в сумме 100 рублей за неисполнение решения суда по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья В.А. Рыбакова мотивированное решение изготовлено: 15.05.2026