РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании убытков, указав, что ответчик, будучи не привлеченная судом к участию в деле, обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по иску ФИО к ФИО, ФИО, финансовому управляющему ФИО о выделе доли супруга-должника. Определением Хасанского районного суда Приморского края № вынесено определение о взыскании судебных расходов с ФИО в пользу ФИО в сумме 40000 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 указанное определение Хасанского районного суда Приморского края от 14.06.2022 оставлено без изменения. Вместе с тем, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 отменены все определения, дело направлено на новое рассмотрение. Указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, не привлеченным к участию в деле, не являются судебными расходами и не подлежат взысканию в порядке гражданского процессуального законодательства. 02.10.2023 Хасанским районным судом Приморского края в удовлетворении заявления ФИО о взыскании судебных расходов отказано. В связи с оспариванием определения Хасанского районного суда Приморского края 14.06.2022 он понес расходы в сумме 75256 руб., которые являются для него убытками, так как ФИО стороной по делу не является. Просит взыскать с ФИО в свою пользу убытки в размере 75256 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном законом.
Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные доводы, пояснил, что в связи с оспариванием определения Хасанского районного суда Приморского края 14.06.2022 в Верховном Суде Российской Федерации истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., который участвовал при рассмотрении дела в Верховном Суду Российской Федерации и по приобретению билетов в размере 45256 руб. Просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО и её представитель ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения, указав, что при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, убытки не могут быть взысканы. Указали, что срок исковой давности для взыскания судебных расходов истек. Просили отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав представителей сторон, ответчика исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 установлено, что ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, финансовому управляющему ФИО о выдели доли супруга-должника.
Решением Хасанского районного суда Приморского края от 26.10.2021 в удовлетворении иска ФИО отказано.
ФИО, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела ею понесены судебные расходы, обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ФИО в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 105000 руб. При этом ФИО указала на то, что в качестве представителя ФИО в судебных заседаниях участвовал адвокат ФИО, с которым она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании юридической помощи и оплатила предусмотренную договором сумму.
Определением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО в пользу ФИО взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от № определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные постановления оставлены без изменения.
При этом, Верховным Судом указано, то, что обстоятельство того, что между адвокатом ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи, представление интересов ФИО в судебном разбирательстве, не может служить основанием для взыскания судебных расходов в пользу ФИО, которая лицом, участвующим в деле, не является.
При таких обстоятельствах, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, не привлеченным к участию в деле, не являются судебными расходами и не подлежат взысканию в порядке гражданского процессуального законодательства.
В связи с рассмотрением заявления в Верховном Суде Российской Федерации, ФИО понес судебные расходы по оплате юридических услуг и транспортные расходы в общей сумме 75256 руб.
Определением Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО о взыскании с ФИО судебных расходов в сумме 75256 руб. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, частная жалоба ФИО удовлетворена. Заявление ФИО к ФИО о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.
Из указанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО фактически не участвовала в рассмотрении дела по существу, её правовой статус по делу не определен, она не являлась стороной по делу, в связи с чем с неё не могут быть взысканы судебные расходы.
Истец полагает, что его расходы, понесенные в связи с участием в деле в Верховном Суде Российской Федерации, являются убытками.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ.
Для взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие неправомерных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Прямая причинно-следственная связь предполагает, что совершение действий (бездействия) ответчиком является необходимым и достаточным условием для наступления убытков и не зависит от совершения действий другими лицами.
Исходя из изложенного, суд полагает, что понесенные истцом расходы являются убытками, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Судом установлено и следует материалов дела, что истец понес расходы в связи с рассмотрением заявления Верховным Судом Российской Федерации по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком по операции.
Согласно п.1.1 договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство возмездно оказывать юридические услуги в соответствии со следующим перечнем: представлять интересы заказчика в Верховном Суде Российской Федерации в рамках гражданского дела №.
В соответствии с п.3.1 соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг, оказываемых по настоящему соглашению, составляет 30000 руб.
Факт оплаты ФИО указанных услуг в сумме 30000 руб. подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком по операции.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате авиабилетов для участия в Верховном Суде, согласно кассовым чекам в сумме 45256 руб.
В судебном заседании судом обозревались посадочные талоны, также представитель истца представил сведения о нахождении его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице в <адрес>.
Доводы представителя ответчика о том, что при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного ГПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ, суд находит несостоятельными, так как ФИО фактически не участвовала в рассмотрении дела по существу, ее правовой статус по делу не определен, она не являлась стороной по делу, следовательно, с неё не могут быть взысканы судебные расходы.
Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания судебных расходов, так как данные расходы не являются судебными, понесены истцом в качестве убытков, к требованиям о возмещении убытков применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Суд полагает, что о нарушении своего права ФИО узнал после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом убытков в виде оплаты юридических услуг и расходов на проезд в общем размере 75256 руб. в связи с рассмотрением гражданского дела № по его иску к ФИО, ФИО, финансовому управляющему ФИО о выделе доли супруга –должника, в связи с чем указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО (паспорт гражданина №) убытки в сумме 75256 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 20.04.2026.
Судья Ю.В. Ляшенко