РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И., при ведении протокола помощником судьи Розовым Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов Шейновой В. В. к администрации г. Владивостока, Управлению городской среды администрации г. Владивостока о взыскании расходов за самостоятельно приобретенные лекарственные препараты и медицинские товары, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Шейновой В.В. к ответчику, указав, что 10.01.2026 на территории г. Владивостока произошло выпадение атмосферных осадков в виде дождя и снега, в силу чего лестничный марш по адресу: ул. Светланская, д. 203 оказался покрыт снегом и наледью. Прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проведена проверка по обращению Некрач Е.А. по вопросу причинения вреда здоровья ее несовершеннолетнему ребенку Шейновой В.В. В ходе проверки установлено, что 25.12.2025 года несовершеннолетняя Шейнова В.В. около 7 час. 45 мин. направляясь в образовательное учреждение, проходила по лестничному маршу, расположенному в районе дома № 203 по ул. Светланской в г. Владивостоке. В ходе движения по указанному объекту, вследствие наличия на ступенях наледи и отсутствия своевременной обработки поверхности противогололедными материалами, Шейнова В.В. совершила падение. Согласно решению врачебной комиссии и выпискам из истории болезни, выданным КГБУЗ «ВДП № 2», в результате падения несовершеннолетней причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом копчика с допустимым смешением. Ушиб грудной клетки слева, ушиб поясничного отдела позвоночника (выписка из травмпункта КГБУЗ «ВДП № 1» от 26.12.2025); сотрясение головного мозга (направление для оказания медицинской помощи от 05.01.2026, 13.01.2026, выписка из медицинской карты о приеме врача-невролога от 05.01.2026, 12.01.2026, 13.01.2026). Вследствие полученной травмы ребенок находился на амбулаторном лечении, испытывая постоянные физические боли. В связи с локализацией перелома Шейнова В.В. в течение длительного времени была лишена возможности принимать сидячее положение, что существенно ограничило ее жизнедеятельность и возможность полноценного обучения. Для купирования болевого синдрома и восстановления функций организма, согласно назначениям врачей (травматолог, невролог), законным представителем несовершеннолетней за счет личных денежных средств были приобретены лекарственные препараты и изделия медицинского назначения. На основании медицинских документов и представленных кассовых чеков, общая сумма материального ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья несовершеннолетней Шейновой В.В., составляет 12 346,31 рублей, размер компенсации морального вреда Неркач Е.А. оценивает в размере 50 000 рублей. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 указанного Закона, к компетенции городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание условий для беспрепятственного передвижения пешеходов. Таким образом, на администрацию г. Владивостока как на орган местного самоуправления возложена обязанность по содержанию объектов благоустройства и пешеходных коммуникаций (включая лестничные марши) в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан. Просит взыскать с администрации г. Владивостока в пользу Некрач Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Шейновой В.В., компенсацию расходов за самостоятельно приобретенные лекарственные препараты и медицинские товары в размере 12 346, 31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Прокурор Чернецкая А.И. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, указав, что факт выпадения осадков имел место 10.01.2026, тогда как в ходе проверки, проведенной 20.01.2026, помощником прокурора зафиксировано наличие наледи на лестнице, что подтверждается соответствующим актом осмотра. Согласно действующим нормативам, обязанность по устранению зимней скользкости должна быть исполнена администрацией в течении 24 часов. Тот факт, что спустя 10 дней после выпадения осадков, лестница оставалась в ненадлежащем состоянии, свидетельствует о нарушении ответчиком правил благоустройства. Также прокурор отметила, что в ответе администрации на претензию содержится лишь общее утверждение о выполнении работ по уборке наледи без указания конкретных дат и времени их проведения, что не позволяет признать данные обстоятельства исполненными своевременно. Также пояснила, что маршрут следования несовершеннолетней в образовательное учреждение является ежедневным и проходит именно через указанную лестницу. Отсутствие акта осмотра непосредственно в день инцидента обусловлено объективными причинами – обращением заявителя в органы прокуратуры после выходных дней, что не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности при наличии иных доказательств ненадлежащего состояния объекта в спорный период.
Законный представитель несовершеннолетней Шейновой В.В. – Некрач Е.А. пояснила, что ее дочь Шейнова В.В. продолжает проходить лечение в связи с полученными травмами в результате падения с лестницы. Кроме того, в настоящее время для дальнейшего планирования лечения, Шейновой В.В. необходимо проведение МРТ, и ввиду отсутствия у семьи финансовых возможностей для прохождения данного обследования на платной основе, они ожидают очереди на получение бесплатного медицинского обследования в рамках системы обязательного медицинского страхования. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель администрации г. Владивостока Черепок Т.В. поддержала возражения на исковые требования, ссылалась на то, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие точное время и дата падения несовершеннолетней, а также факт причинения вреда именно на принадлежащем администрации объекте. Также указала, что осадки в виде снега и наледи выпали задолго до предполагаемой даты инцидента. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной статьей, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела, 25.12.2025 года несовершеннолетняя Шейнова В.В. около 7 час. 45 мин. направляясь в образовательное учреждение, проходила по лестничному маршу, расположенному в районе дома № 203 по ул. Светланской в г. Владивостоке, вследствие наличия на ступенях наледи и отсутствия своевременной обработки поверхности противогололедными материалами, Шейнова В.В. совершила падение.
Согласно решению врачебной комиссии от 13.01.2026 и выпискам из истории болезни, выданным КГБУЗ «ВДП № 2», в результате падения несовершеннолетней причинены следующие телесные повреждения:
- закрытый перелом копчика с допустимым смешением. Ушиб грудной клетки слева, ушиб поясничного отдела позвоночника (выписка из травмпункта КГБУЗ «ВДП № 1» от 26.12.2025);
- сотрясение головного мозга (направление для оказания медицинской помощи от 05.01.2026, 13.01.2026, выписка из медицинской карты о приеме врача-невролога от 05.01.2026, 12.01.2026, 13.01.2026).
Согласно акту проверки прокуратуры Ленинского района г. Владивостока от 20.01.2026 в ходе проверки лестницы по ул. Светланская, д. 203 в г. Владивостоке выявлено, что лестница находится в неудовлетворительном состоянии.
Из представленной фотофиксации, полученной в ходе прокурорской проверки, усматривается наличие сплошного обледенения на поверхности ступеней лестничного марша.
Как видно из скриншотов фотографий, датированных 26.12.2026, представленных законным представителем несовершеннолетней, на момент их фиксации лестничный марш пребывал в ненадлежащем состоянии (поверхность полностью покрыта наледью).
Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок, на котором расположен лестничный марш, относится к категории «земли населенных пунктов», соответственно находится в ведении администрации г. Владивостока, как земля, собственность на которую не разграничена.
Исходя из содержания ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», обязанность по содержанию объектов благоустройства и пешеходных коммуникаций в безопасном для граждан состоянии возложена на органы местного самоуправления.
Согласно п. 3.4 Положения об Управлении городской среды администрации г. Владивостока (утв. Решением Думы г. Владивостока от 26.11.2020 № 457), Управление осуществляет функции по организации содержания, ремонта и капитального ремонта муниципальных лестниц.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Национальным стандартом Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее- ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии тротуаров и пешеходных дорожек не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. В соответствии с таблицей 8.4, зимняя скользкость на тротуарах подлежит устранению в сроки от 12 до 24 часов в зависимости от интенсивности движения пешеходов.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 указанного Закона, к компетенции городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание условий для беспрепятственного передвижения пешеходов.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Таким образом, поскольку обязанность по содержанию объектов благоустройства и пешеходных коммуникаций (включая лестничные марши) в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан, в границах населенного пункта г. Владивостока и, в частности, в месте происшествия ул. Светланская, д. 203), относится к компетенции администрации г. Владивостока; лестничный марш, на котором упала Шейнова В.В., находится в ведении администрации г. Владивостока, суд приходит к выводу, что падение истца произошло в результате действий (бездействия) администрации г. Владивостока, выразившихся в ненадлежащем содержании лестничного марша в месте падения несовершеннолетней Шейновой В.В., последствием которого явилось причинение ей вреда здоровью и возложении на данного ответчика обязанности по возмещению Неркач Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Шейновой В.В., вреда, поскольку именно администрация, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенная полномочиями по разрешению вопросов местного значения в силу закона обязана обеспечивать соответствие пешеходных коммуникаций на своей территории принятым стандартам безопасности.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, принимая во внимание, физические и нравственные страдания несовершеннолетней потерпевшей, тяжесть полученных травм, длительный период реабилитации, нахождение потерпевшей на амбулаторном лечении, изменение привычного образа жизни, поскольку в связи с локализацией перелома Шейнова В.В. в течении длительного времени была лишена возможности принимать сидячее положение, что существенно ограничило ее жизнедеятельность и возможность полноценного обучения, учитывая, что рассматриваемое падение причинило ей физическую боль, нравственные страдания, а также сопутствующие нравственные страдания ее матери, как законного представителя, вызванными тяжелыми переживаниями за состоянием ребенка, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, полагает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. обоснованным.
Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно назначениям врачей (травматолог, невролог), законным представителем несовершеннолетней за счет личных денежных средств были приобретены лекарственные препараты и изделия медицинского назначения на общую сумму в размере 12 346,31 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела медицинской документацией, копиями чеков.
Принимая во внимание, что вышеуказанные расходы на лечение были необходимы несовершеннолетней Шейновой В.В. для восстановления здоровья, поврежденного в результате причинения вреда здоровью, требования об их возмещении являются обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов Шейновой В. В. к администрации г. Владивостока, Управлению городской среды администрации г. Владивостока о взыскании расходов за самостоятельно приобретенные лекарственные препараты и медицинские товары, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу Неркач Екатерины Александровны (<данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней Шейновой В. В. (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию расходов за самостоятельно приобретенные лекарственные препараты и медицинские товары в размере 12 346,31 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья Башмакова М.И.
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026