РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 город Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Плотникова А.Г. по ч. 2.1 ст. 12.2 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Плотникова А.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным по изложенным в ней основаниям. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание инспектор <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание Плотников А.Г. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Плотникова А.Г. – Мештер А.Н., действующая на основании ордера (л.д. 19), возражала против отмены постановления мирового судьи.
Судья, выслушав защитника Плотникова А.Г. – Мештер А.Н., исследовав письменные материалы по делу, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Таким образом, в силу закона, обязанность доказывания факта совершения административного правонарушения и вины привлекаемого к ответственности лица законом возложена на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КО - Кузбассу <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 ПДД РФ водитель Плотников А.Г. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, передний государственный регистрационный знак которого был оборудован с применением устройства, препятствующего его идентификации, в виде шарнира с тросиком, который позволяет наклонить государственный регистрационный знак из кабины водителя.
Действия водителя Плотникова А.Г. квалифицированы административным органом по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, которое влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Частью 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Запрещается эксплуатация автомобилей и иных транспортных средств, при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Согласно пункту 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) эксплуатация транспортного средства запрещается, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".
В абзаце восьмом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование составленного протокола об административном правонарушении в качестве доказательств инспектором ДПС приложен диск с видеозаписью.
Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что регистрационный знак №, не будучи зафиксированным на штатные крепежные устройства (болты), опускается и приподнимается, находясь возле плоскости, к которой осуществляется его крепление. Однако вследствие чего осуществляется такое движение знака, не зафиксированного в штатном порядке, из нее уяснить невозможно. Признаков какого-либо устройства, препятствующего его идентификации, позволяющего его скрыть, не наблюдается.
Доказательств наличия в автомобиле <данные изъяты> г/н № оборудования - шарнира с тросиком, который позволяет наклонить государственный регистрационный знак из кабины водителя, материалы дела не содержат.
Иных доказательств, бесспорно подтверждающих виновность Плотникова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, заявителем не представлено.
При этом в материалах дела не содержится протокола изъятия устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, поскольку, согласно рапорту ст. ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КО - Кузбассу <данные изъяты> <данные изъяты> изъять его не представилось возможным ввиду того, что оно закреплено на кузове тс.
Однако, доказательств наличия в автомобиле какого-либо устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, позволяющего его скрыть, которое закреплено на кузове транспортного средства, в материалах дела не имеется.
Указанный факт подтвердил также допрошенный мировым судьей в судебном заседании свидетель <данные изъяты> который в этот день выпускал автомобиль <данные изъяты> г/н № на линию и отрицал наличие устройств, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака, на автомобиле, которым управлял Плотников А.Г.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 указанной статьи).
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что не доказан факт наличия в действиях Плотникова А.Г. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством с государственным регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было, всем обстоятельствам по делу дана полная и объективная оценка, материальный закон применен правильно.
Учитывая изложенное, суд считает, что жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Плотникова А.Г. - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова