РЕШЕНИЕ
08 апреля 2026 г. Белово
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу защитника Тоштемирова С.Х. – адвоката Долголеевой Е.Г. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский» подполковника полиции <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КРФобАП в отношении Тоштемирова С.Х.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский» подполковника полиции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Тоштемиров С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Защитник Тоштемирова С.Х. – адвокат Долголеева Е.Г. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в жалобе основаниям. Также просит восстановить срок для подачи жалобы в виду того, что первоначально жалобы была подана в срок.
В судебное заседание Тоштемиров С.Х. не явился, в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ убыл из ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу на основании требования о выдаче судебным приставом по ОУПДС отделения специального назначения ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, находится в <адрес>, что следует из сообщения начальника ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ. Судом предприняты меры по извещению Тоштемирова С.Х. по мобильному телефону, который недоступен (акт от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании защитник Тоштемирова С.Х. – адвокат Долголеева Е.Г., действующая на основании ордера, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила восстановить срок для подачи жалобы.
В судебном заседании старший инспектор ОВМ ОМВД России «Беловский» <данные изъяты> оставила решение вопроса на усмотрение суда.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, с учетом положений ст. 30.3 КРФобАП, а также, что изначально жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона от от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).
По смыслу части 1 статьи 24 Закона N 109-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> Тоштемиров С.Х., который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: по прибытию ДД.ММ.ГГГГ в место своего пребывания: <адрес>, не предъявил принимающей стороне для постановки на миграционный учет документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качества, а также миграционную карту, чем нарушил подп. А п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Указанное явилось основанием для составления в отношении Тоштемирова С.Х. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КРФобАП.
Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский» подполковника полиции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Тоштемиров С.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения совместно с несовершеннолетними детьми.
Должностным лицом, при рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Тоштемирову С.Х. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КРФобАП под роспись, что подтверждается данными расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Тоштемиров С.Х. высказал о том, что нуждается в защитнике путем зачеркивания слова «не нуждаюсь» и не нуждается в переводчике путем зачеркивания слова «нуждаюсь» в соответствующей графе.
При этом, судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом в отсутствие защитника Тоштемирова С.Х. при высказанном желании Тоштемирова С.Х. воспользоваться юридической помощью защитника.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
В ходе производства по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
По настоящему делу требования указанных норм права должностным лицом не выполнены.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).
Содержание указанной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении при отсутствии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущем отмену обжалуемого решения.
Учитывая установленные обстоятельства, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом в отношении Тоштемирова С.Х. по ч. 1 ст. 18.8 КРФобАП в отсутствие защитника является не законным и подлежащим отмене.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника Тоштемирова С.Х. – адвоката Долголеевой Е.Г. годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, поскольку события имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский».
В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, судья остальные доводы жалобы не рассматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Восстановить защитнику Тоштемирова С.Х. – адвокату Долголеевой Е.Г. срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский» подполковника полиции Быстрова Н.К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КРФобАП в отношении Тоштемирова С.Х..
Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский» подполковника полиции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КРФобАП в отношении Тоштемирова С.Х. – отменить, дело направить в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова