РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточный Луч» к ФИО, ФИО о предоставлении доступа в жилое помещение, встречному иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» о возложении обязанности произвести замену стояка, перерасчете платы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточный Луч» (далее – ООО «УК «Восточный Луч») обратилось в суд с иском к ФИО о возложении обязанности, указав, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ООО «УК «Восточный Луч» является управляющей организацией по управлению указанным многоквартирным домом. Основным видом деятельности общества является эксплуатация жилого фонда, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также бесперебойное и надежное обеспечение потребителей коммунальными услугами. Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме. В адрес истца поступила жалоба собственника имущества в многоквартирном доме о том, что на потолке возникла течь. Данная система коммуникаций относится к общему имуществу многоквартирного дома. Специалистами установлено, что требуется проведение сварочных работ. Для выполнения указанных работ необходим доступ в жилое помещение, в котором проживает ответчик. В адрес ответчика истец направил предписание об обеспечении доступа к общему имуществу в жилое помещение, в котором он проживает. ФИО не предоставил доступ специалистам в занимаемое им жилое помещение, о чем составлен акт. Полагает, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, поскольку по его вине отсутствует доступ к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ремонтных работ, в связи с чем нарушается баланс общественных и личных интересов и прав других собственников многоквартирного дома. Просит обязать ответчика не чинить ООО «УК «Восточный Луч» препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязать ответчика обеспечить доступ для производства ремонтных работ в занимаемое ответчиком жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика обеспечить доступ к общедомовым сетям холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализации) и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам). Доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении (от пола до потолка), а также проводить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках. В случае наличия фальшпанели, кафеля, конструктивных элементов, которые преграждают доступ к стоякам, заблаговременно демонтировать их силами ответчика, а также обеспечить сохранность личного имущества в случае проведения сварочных работ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО, которой спорное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности с ФИО
ФИО обратился с встречным иском к ООО «УК «Восточный Луч» о возложении обязанности произвести замену стояка горячего водоснабжения, перерасчете платы и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УК «Восточный Луч» составлен акт, подтверждающий аварийное состояние стояка горячего водоснабжения, который является общедомовым имуществом. До настоящего времени ремонт не произведен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о перерасчете платы за коммунальные услуги и выплате компенсации морального вреда. Просит обязать ООО «УК «Восточный Луч» произвести работы по полной замене аварийного участка стояка горячего водоснабжения с использованием полипропиленовых труб и соединительных муфт, без применения электрогазосварки в его квартире, произвести перерасчет платы за услуги по содержанию и текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 25% от начисленных сумм, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.
В судебном заседании представитель ООО «УК «Восточный Луч» по доверенности ФИО поддержала исковые требования в полном объеме, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Восточный Луч» составлен акт технического осмотра стояка горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, в котором указано на наличие течи в стояке горячего водоснабжения под потолком в <адрес>. Стояк в аварийном состоянии. Необходима замена стояка на полипропилен. Акт составлен без исследования фактических обстоятельств. Впоследствии специалистом ООО «УК «Восточный Луч» установлена возможность устранения течи посредством газосварки, без замены стояка. Для замены стояка требуются значительные финансовые затраты и управляющая компания без решения собственников помещений в многоквартирном доме не может принять решение о полной замене стояка. Кроме того, ООО «УК «Восточный Луч» вправе самостоятельно выбирать способ устранения неисправностей. Ответчики не предоставляют доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ с помощью газосварки. Доказательств, свидетельствующих о невозможности применения в квартире истца газосварки, не представлено. Просит удовлетворить исковые требования, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, указав, что согласно акту технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «УК «Восточный Луч», установлена необходимость замены стояка на полипропилен. Для выполнения указанных работ он предоставляет доступ в квартиру, о чем представил видеозапись. Однако, ответчик принял решение об устранении неисправностей путем применения газосварки, с чем он не согласен, так как в ходе применения газосварки будет повреждена внутренняя отделка его жилого помещения, в связи с чем доступ в квартиру не предоставлен. Встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные во встречных исковых требованиях.
Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Выслушав пояснения представителя ООО «УК «Восточный Луч», ответчиков ФИО и ФИО, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Подпунктом "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее Правил), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Как следует из материалов дела, ФИО и ФИО принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании протокола № 1 первичного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, для управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, избрана управляющая организация ООО «УК «Восточный Луч».
Согласно акту технического осмотра стояка горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Восточный Луч», обнаружена течь на стояке горячего водоснабжения под потолком в <адрес>. Стояк горячего водоснабжения перекрыт. Стояк в аварийном состоянии. Необходима замена стояка на полипропилен, через верхнее перекрытие между квартирами № и №.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что специалистами ООО «УК «Восточный Луч» принято решение о проведении текущего ремонта стояка горячего водоснабжения путем применения газосварки.
На основании распоряжения директора ООО «УК «Восточный Луч» акт осмотра стояка горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части необходимости замены стояка на полипропилен через верхнее перекрытие между квартирами № и №.
Оснований для признания указанного распоряжения недопустимым доказательством у суда не имеется.
Из акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ для проведения сварочных работ отсутствует. В указанном акте имеется комментарий о том, что доступ к трубе предоставлен в полном объеме, потолок разобран. Отказался от проведения сварочных работ, так как согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ требуется полная замена участка горячего водоснабжения.
В судебном заседании ответчик ФИО подтвердил, что не предоставляет доступ для проведения сварочных работ, так как согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ требуется полная замена стояка.
По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.
Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о наличии неисправности на стояке горячего водоснабжения под потолком в <адрес>, ремонт которого необходимо производить через квартиру ФИО и ФИО
Право требовать предоставления доступа в жилое помещение в любое время для ликвидации аварий, выполнения необходимых ремонтных работ, обусловленных исполнением обязанности по поддержанию в надлежащем работоспособном состоянии общих систем инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, у управляющей компании имеется в силу прямого указания в законе.
При этом, лицо, управляющее многоквартирным домом, самостоятельно определяет способ выполнения работ, указание в акте осмотра стояка горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ способа устранения течи не лишает управляющую организацию изменить способ осуществления текущего ремонта
Доводы ответчика о том, что в результате избранного способа текущего ремонта стояка будет повреждена внутренняя отделка в квартире истца, суд находит необоснованными, так как являются преждевременными.
Кроме того, в случае причинения ущерба внутренней отделки жилого помещения собственник этого помещения не лишен возможности защиты своего нарушенного права иным способом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что устранить течь на стояке горячего водоснабжения возможно единственным способом – заменой стояка на полипропилен, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, несмотря на то, что судом предоставлялось сторонам время для предоставления дополнительных доказательств.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования в части нечинении препятствий и обязании ответчиком предоставить доступ в жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем протяжении (от пола до потолка), а также проводить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках. В случае наличия фальшпенели, кафеля, конструктивных элементов, которые преграждают доступ к стоякам горячего водоснабжения, холододного водоснабжения, канализации, демонтировать их заблаговременно силами ответчика, также необходимо обеспечить сохранность личного имущества в случае проведения сварочных работ.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не находит, в связи с чем полагает необходимым отказать ФИО в удовлетворении встречного иска в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
При указанных обстоятельствах с ФИО и ФИО в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно платежному поручению в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания «Восточный Луч» к ФИО, ФИО о нечинении препятствий - удовлетворить.
Обязать ФИО, (паспорт гражданина РФ №), ФИО (паспорт гражданина РФ №) обеспечить доступ специалистов ООО «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» для производства ремонтных работ в квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО, ФИО обеспечить доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения (канализация) и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам). Доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем протяжении (от пола до потолка), а также проводить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках. В случае наличия фальшпенели, кафеля, конструктивных элементов, которые преграждают доступ к стоякам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, демонтировать их заблаговременно силами ответчика, также необходимо обеспечить сохранность личного имущества в случае проведения сварочных работ.
Взыскать солидарно ФИО (паспорт гражданина РФ №), ФИО (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Управляющая компания «Восточный Луч» (ИНН №) государственную пошлину в сумме 20000 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края.
Мотивированное решение суда составлено 20.05.2026.
Судья Ю.В. Ляшенко